Предпосылки складывания нового направления в науках о прошлом

Социально-политический контекст возникновения направле­ния. До конца 60-х – начала 70-х гг. XX в. для историков всех стран казалось очевидным, что прошлое (как и настоящее, и буду­щее) – есть нечто общее для всех, без различия пола. Позиции этой научной парадигмы казались неоспоримыми; они коренились в стереотипном восприятии отношений полов как заданных биоло­гически и потому неизменных. Но в конце 1960-х гг. социологи и социопсихологи, лингвисты и политологи ряда стран в букваль­ном смысле «заметили» пол, заинтересовались им и тем, как он влияет на жизнь индивида и личности. Чуть позже, в 1970-е гг., «невидимая революция» захватила и историков.

«Заметить» пол, поставить вопрос о возможности рассмотрения его как одного из «социальных определителей» (подобно классу и расе) ученых заставили события и процессы конца 1960-х гг., ко­торые ныне именуют «бурными», «ниспровергающими». Вторая половина XX в. была отмечена сразу тремя важнейшими социаль­ными процессами, сходными с революционными (Corbin et al. 1989: 18, 26). Во-первых, вопрос об отношениях полов был по­ставлен на повестку дня молодежными движениями, знаменитой «студенческой революцией 1968 г.», поставившей под сомнение всю систему ценностей и ориентиров старшего поколения. Не только научное сообщество, но и социум как таковой оказались подготовленными к восприятию новых концепций. Во-вторых, важным фактором оказалась сопровождавшая молодежные дви­жения сексуальная революция, позволившая смело говорить о проблемах пола и открывшая для обсуждения в средствах мас­совой информации (а не только в научной литературе) ряд ранее табуированных тем (скажем, вопрос о сексуальной удовлетворен­ности женщины в браке или о толерантности к трансвестизму и операциям по смене пола)².

¹ Квир (англ. queer – чудной, странный) – термин для обозначения всего отличного от гете-
ронормативной модели поведения. К квир-сообществу относят геев, лесбиянок, трансве­
ститов (кроссдрессеров) – то есть лиц, носящих одежду не своего пола, транссексуалов,
бисексуалов и т. п.

² Сексуальная революция, бесспорно, дала больше именно женщинам: изменение взглядов
на сексуальность было связано с революцией в области контрацепции, с появлением гор­
мональных таблеток – впервые в истории вопросы «рожать или не рожать», от кого рожать

Глава 15. Гендерная история

Связанным с вышеназванными революциями оказался третий фактор – оживление феминизма. В научной литературе это ожив­ление и обновление женского движения именуют «второй волной феминизма». Первая волна, феминизм XIX в., был «феминизмом равенства». Он ставил вопрос о равном доступе женщин к труду и образованию, высокой зарплате и профессиональной самореали­зации. Век спустя, в 1960-е гг., когда равенство прав обоих полов оказалось задекларированным в законах многих стран, встал во­прос о равенстве возможностей их реализации (весьма ограничен­ных повсеместно). Поэтому обновленный феминизм XX в. стал именоваться «феминизмом различий». Женщины потребовали во имя действительного равенства признать отличие их социального опыта от опыта мужского, а следом – добиться аффирмативных³ (позитивных, конструктивных) действий, направленных на приня­тие во внимание их пола и обеспечение действительного равенства жизненных возможностей (Evans 1978).

Главной целью «шестидесятниц» XX в. стало создание и при­знание социумом свободной, автономной женской личности. Спо­ры о том, достижима ли такая цель, втянули в исследования «жен­ской темы» генетиков, психологов, антропологов, этнологов, фило­софов, историков, социологов, филологов. На этом этапе речь шла об углублении понимания того, как иерархическая половая струк­тура закрепляется в глубинных структурах культуры и общества, в научных дискурсах, в религиозных представлениях, в особенно­стях индивидуальных и коллективных ментальностей, восприятиях и ощущениях.

Научно-теоретический контекст возникновения нового на­правления. Главными теоретическими источниками нового на­правления считаются либеральная мысль, социалистическая тради­ция и психоанализ. Из дискурса Просвещения и либерализма фе­министки 1960-х заимствовали представления об эмансипации, равенстве, автономии, прогрессе (Riley 1988: 6–11). Из социали­стической традиции – подход к осмыслению отношений между по­лами как особого социального механизма господства и эксплуата­ции. Значимость психоанализа определяется тем, что это одна из

и как часто, стали решаться женщиной, а мужчины лишились сильнейшего рычага своей власти (Кон 2009).

³ Аффирмативный (от англ. affirm – утверждать, торжественно заявлять) – заявленно конст­руктивный, положительный.

Теория и методология истории

немногих теорий, в которых осмысляются социально-культурные основы формирования половой идентичности.

Однако исходной точкой рождения интереса к проблемам пола стали все-таки лишь 1960-е гг., когда (благодаря опять-таки феми­нисткам) было признано, что все в науке – от выбора тем до струк­туры академических институтов и учреждений – несет на себе «пе­чать сексистской окраски»⁴.

Сильнейшим теоретическим импульсом к дискуссиям по этому поводу стал кризис марксизма. Он так и не дал ответа на вопрос, почему неравное положение полов сохраняется в современном об­ществе. Стремление к «усреднению» и отбрасыванию всех по­грешностей, не умещающихся в схему, заставляло классиков мар­ксизма рассматривать прежде всего классический вариант развития западного общества, ведущей движущей силой которого (в маркси­стской терминологии – гегемоном) следовало считать пролетария, борющегося против своих угнетателей. Тех, кто не вмещался в схему – крестьян, интеллигенцию и… женщин, в том числе жен пролетариев, – теоретики марксизма либо старались подтянуть под эту схему, либо оставляли «за бортом» своего рассмотрения. По­нимая, что все жизненные аспекты одной экономикой не объяс­нишь, марксисты (во имя «чистоты схемы») просто отбрасывали то, что невозможно было объяснить экономикой, в том числе и проблему личностного становления женщин, проблемы женского самосознания, идентичности. Не тема женского самосознания, но тема женского труда была в центре многих европейских научных и публицистических дебатов XIX – начала XX в.

Существование частной собственности и классовой структуры общества – основные, согласно Ф. Энгельсу, причины дискрими­нации индивидов по признаку пола. Эти положения были сформу­лированы в его работе «Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства» (Маркс, Энгельс 1955–1981, т. 21). Изменение производственных отношений в условиях ликвидации частной соб­ственности, ликвидации классового деления – главный и, по сути, единственный путь спасения женщин от векового неравенства. Эн-гельсова концепция не объясняла, почему – несмотря на то, что рабство как формация в течение некоторого времени изжила себя, – рабство женщин в семье продолжало существовать веками. Почему

Сексизм – дискриминация человека по признаку пола, практики (в том числе скрытые) та­кой дискриминации.

Глава 15. Гендерная история

мужчина даже в самой бедной семье присваивал и присваивает че­рез семью как социальный институт часть времени, труда, сил женщины (Пушкарева 2002: 34–51).

Взгляды классиков марксизма отражали мужской взгляд на мир, который не принимал во внимание женские социальные по­требности и женский опыт, центрировались на приоритете эконо­мических классовых интересов, не учитывая возможности объеди­нения индивидов по половому признаку.

Пытаясь найти объяснение тому, как придали статус научности теории биологической предопределенности, теоретики феминизма обратили внимание на модернистские концепции в социологии. Структурный функционализм Т. Парсонса (2002) заставлял уви­деть в обществе цельную социальную систему, имеющую свою структуру, механизмы взаимодействия элементов, которые нахо­дятся в неустойчивом равновесии, обеспечивающем – в случае ба­ланса – «социальный порядок» (о взглядах Парсонса см. также в главе 6 настоящего издания). Оба пола были представлены в концепции постоянно включенными в него – исполняющими свои структурно-функциональные роли. От теории конструирова­ния социальной реальности (теории П. Бергера и Т. Лукмана [1995], в которой общество понимается как процесс непрерывного конструирования: значений и символов, лежащих в основе челове­ческой деятельности), теоретический феминизм легко сделал шаг к теории социального конструирования половых различий.

Помимо этих основных теорий большое значение имела также концепция ситуативной драматургии или символического интерак-ционизма И. Гофмана. Гофман отождествил элементы сценическо­го действия и социального взаимодействия, ввел понятия конвен­циональной (условной, «договорной»; от англ. conventional – обу­словленный) социально-половой (теперь говорят: гендерной) роли и ее проявлений (дисплея) – в стереотипах (образах), нормах (предписаниях) и идентичностях. Социально-половой дисплей у И. Гофмана – это набор ритуализованных действий, совершаемых индивидом в ситуации взаимодействия с другим индивидом.

В итоге использования модернистской социальной теории в создании собственных подходов к объяснению существования социально-половой асимметрии теоретики феминизма были по­ставлены перед необходимостью найти собственные объяснения того, как идее о биологической предопределенности жизни челове­ка его полом придали статус научности.

Теория и методология истории

Особую роль в поисках ответа на этот и схожие вопросы сыг­рали в то время модернистские и психологические теории, опро­вергнувшие многие постулаты фрейдизма и поставившие на пове­стку дня обсуждение таких вопросов, как относительность истины, возможность типизировать индивидуальное, проявлять интерес к роли «случайного» в судьбе человека

Наиболее заметные труды психологов-модернистов 1960-х гг. относят к так называемой гуманистической психологии (или дви­жению за человеческий потенциал). Они представлены именами К. Роджерса, А. Маслоу и других. Суть концепции Роджерса – в том, что ядро человеческой природы по сути позитивно (он кате­горически разошелся в этом с З. Фрейдом). Человек постоянно раз­вивается, считал К. Роджерс (опять-таки в противовес Фрейду, ко­торый считал наиболее существенные компоненты личности по­стоянными), целью его является самоактуализация, он испытывает постоянную потребность в позитивной оценке – уважении и приня­тии со стороны других людей. Главный принцип гуманистической психологии А. Маслоу – признание права каждого человека быть самим собой, пестовать свою уникальность, неповторимость, не подстраиваться, сопротивляться давлению среды, ее ограничениям права на свободу выбора решений и права ответственности за этот выбор. Все это оказалось очень созвучным феминистским идеям.

Социально-демографические предпосылки. Гуманитарные нау­ки во второй половине XX в. заметно феминизировались практиче­ски во всей Западной Европе. Во всем мире число представитель­ниц интеллектуальной элиты быстро росло: в жизнь вступило по­коление, рожденное после войны, не знавшее препон в получении образования, связанных с дискриминацией по признаку пола. Правда, в основном это были женщины, пришедшие в систему «научного обслуживания»: доля исследовательниц с должностями и званиями увеличивалась очень медленно. Вот почему обращение к опыту предшественниц оказывалось основой для пробуждения социального женского самосознания и коллективных действий. «Личное» становилось «профессиональным», а следом и «полити­ческим». Женщины-ученые задумались о причинах и особенностях неравенства в их профессиональной среде (Пушкарева 2006).