Современные взгляды на роль личности

Во второй половине ХХ – начале XXI в. среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов

Теория и методология истории

У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и филосо­фа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950 – начале 1960-х гг. велись интересные дискуссии вокруг про­блем детерминизма и законов истории (Hook 1963; Кон 1977). В частности, высказывались интересные мысли о мотивах поступков исторических деятелей и соотношении мотивов и результатов.

В середине ХХ в. окончательно сформировался системный подход, который потенциально открывал возможность по-новому взглянуть на роль личности. Появились также теории, которые пы­тались использовать для решения проблемы роли личности законы входившей в моду биологии, особенно дарвинизма и генетики (на­пример, американские философ У. Джеймс и социолог Ф. Вудс).

Однако более важными здесь оказались синергетические ис­следования. Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядка и хаоса. Эта теория потенциально помогает углубить понимание роли лич­ности. В отношении общества ее подходы можно интерпретировать следующим образом. В состоянии порядка система/общество не допускает существенной трансформации. Зато хаос, несмотря на негативные ассоциации, часто означает возможность для нее пе­рейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи/институты ос­лаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень не­устойчивом положении. Это особое состояние в синергетике полу­чило название «бифуркация» (развилка). В точке бифуркации (ре­волюции, войны, перестройки и т. п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначитель­ных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.

Интересные замечания о том, что роль личности проявляется по разному в устойчивые и неустойчивые переломные периоды жизни общества можно найти в трудах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру и других мыслителей. Соответственно, чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструк­ции, тем большее влияние может оказать на него отдельная лич­ность. Иными словами, роль личности нередко бывает обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

В современной общественной науке выработано и специальное понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин – «фактор ситуации». Он складывается из: а) особенностей среды,

Глава 13. Роль личности в истории

в которой действует личность (общественный строй, традиции, за­дачи); б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т. п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностей ис­торического времени; д) происходили ли события в центре миро­вой системы или на ее периферии (первое увеличивает, а второе уменьшает влияние определенных личностей на другие общества и исторический процесс в целом); е) благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей. Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть ее роль.

Можно предположить, как личность оказывает влияние на ис­торический процесс в различных фазах динамики общества. В те­чение относительно спокойного периода развития общества (пер­вая фаза) роль личности хотя и существенна, но все же не слишком велика (хотя в абсолютных монархиях все, что касается монарха, может стать очень важным, особенно во второй фазе). Когда строй начинает клониться к закату, а решение неудобных для власти во­просов оттягивается, возникает кризис (вторая фаза). С ним появ­ляется много личностей, стремящихся к насильственному их раз­решению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернати­вы развития, за которыми стоят различные социально-политичес­кие силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени зависит теперь, куда может повер­нуть общество. В тот момент, когда строй гибнет под влиянием ре­волюционного напора, возникает «точка бифрукации», переломный момент, после которого появляются альтернативные сценарии дальнейшего развития событий (третья фаза). Общество никогда не имеет заранее однозначного решения. Какие-то из тенденций, ко­нечно, имеют больше, а какие-то меньше вероятностей проявиться, но это соотношение под влиянием разных причин может резко из­мениться.

В такие переломные периоды лидеры иногда, подобно гирькам, способны перетянуть чашу исторических весов в ту или иную сто­рону. В эти бифуркационные моменты сила личностей, их индиви­дуальные качества, соответствие своей роли и т. д. имеет огромное, часто определяющее значение, но в то же время итог деятельности (а следовательно, и истинная роль) личности может оказаться со-

Теория и методология истории

всем иным, чем она сама предполагала. Бывает и так, что, получив влияние, лидеры под воздействием самых разнообразных личных и общих причин приводят общества к совершенно непредсказуемым результатам.

После закрепления у власти какой-либо политической силы борьба нередко происходит уже в стане победителей (четвертая фа­за). Она связана как со взаимоотношениями лидеров, так и с выбо­ром дальнейшего пути развития. Роль личности здесь также ис­ключительно велика: ведь общество еще не застыло, а новый поря­док может определенно связываться именно с каким-то конкрет­ным человеком (вождем, пророком и т. п.) Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужно расправиться с оставшимися полити­ческими соперниками и не допустить роста влияния конкурентов со стороны соратников. Эта продолжающаяся борьба (длитель­ность которой зависит от многих причин) напрямую связана с осо­бенностями победившей личности и окончательно придает облик обществу.

С течением времени структура застывает и уже во многом но­вые порядки формируют лидеров. Афористично выразили это фи­лософы прошлого: «Когда общества рождаются, именно лидеры создают институты республики. Позднее институты производят лидеров». Несомненно, что проблема роли личности в истории да­лека от своего окончательного решения.

Рекомендуемая литература

Гринин Л. Е. 2008. О роли личности в истории. Вестник РАН 78(1): 42–47.

Гринин Л. Е. 2011. Личность в истории: современные подходы. История и современность 1: 3–40.

Плеханов Г. В. 1956. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2, с. 300–334. М.

Карлейль Т. 1994. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.

Михайловский Н. К. 1998. Герои и толпа: Избранные труды по социоло­гии: в 2 т. Т. 2. СПб.

Hook S. 1955. The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Bos­ton.

Часть 3

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 14

ШКОЛА «АННАЛОВ»

И ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Историческая антропология – условный термин, которым обозна­чали начиная с 1970-х гг. историографическое течение, ориентиро­ванное на систематическое использование историей методов ан­тропологии (этнографии, этнологии, культурной антропологии), что выражается в стремлении взглянуть на происходящие процес­сы с позиций их участников, а также на изучение всех видов соци­альных практик (тотальная история, история повседневности). Так получилось, что термин «историческая антропология» чаще всего ассоциируют со школой, или, точнее сказать, движением «Анна­лов». Однако в действительности эти явления не вполне сопоста­вимы, поскольку историческая антропология не совпадает с нацио­нальными и институциональными границами Франции, а преслову­тая школа «Анналов» хронологически и тематически распростра­няется гораздо шире исторической антропологии.