Познавательные модели: предназначение и основания классификации

Любая модель - это заместитель объекта, более удобный для ис­пользования в некоторых ситуациях, чем сам объект. Каждая по­знавательная модель являет собой некую точку зрения на сложный предмет. Умение использовать разные модели, переходить от одно­го типа моделей к другому означает интеграцию точек зрения, а это уже хороший задел для объединения, синтеза парадигм и подходов, даже казавшихся ранее несоизмеримыми.

Познавательная модель - это также комплекс смысловых и знаковых элементов, замещающий объект в большинстве иссле­довательских операций. Такое понимание облегчает решение во­проса о ключевых критериях классификации - мы будем различать модели, используемые в социальных и исторических науках:

• по познавательной функции (описательные, эвристические и объяснительные модели);

• по методологическому статусу (теории, концепции, теорети­ческие и концептуальные модели);

• по уровню экспликации (предметные, системные и математи­ческие модели);

• по характеру используемых знаковых форм (дискурсивные, табличные, графические и формальные модели);

• по характеру смыслового содержания (объектные и фактор­ные модели).

Описательные, эвристические и объяснительные модели

Описательные (дескриптивные) модели - традиционные обобщен­ные концептуальные описания инвариантов некоторой (часто не­определенной) совокупности исторических случаев. Как правило, в этих описаниях фигурируют как структурные (элементы, связи, части, уровни, аспекты системы), так и динамические составляю­щие (разного рода изменения, процессы, тенденции).

В таких моделях могут присутствовать частичные и эскизные объяснения, намеки на объяснение, но нет четко сформулированных общих гипотез со спецификацией начальных условий, как в объяс­нительных моделях. Описательные модели также отличаются от эв-

Глава 18. Основы методологии 373

ристических своей жесткой привязанностью к конкретным случаям и периодам.

Эвристические модели – обобщенные идеальные мыслительные конструкции (выраженные обычно в дискурсивной и/или графиче­ской форме, см. ниже), либо целенаправленно построенные, либо предельно обобщенные и отвлеченные от исходных реалий, исполь­зуемые, как правило, для целостного осмысления предмета, для ин­терпретации эмпирического материала и/или в качестве отправной точки для построения объяснительных гипотез.

Так называемые идеализированные объекты, в том числе знаме­нитые веберовские идеальные типы (бюрократия, европейский го­род, рациональность, капитализм и проч.), – это характерные приме­ры эвристических моделей. К эвристическим моделям относится большинство обобщений в работах классических макросоциологов: «стадия прогресса» О. Конта, «общественно-экономическая форма­ция» и «способ производства» К. Маркса, «механическая и органи­ческая солидарность» Э. Дюркгейма, «эволюция как дифферен­циация и интеграция» Г. Спенсера, «капитализм» и «конфликт» Г. Зиммеля, “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” Ф. Тенниса, «культура» О. Шпенглера и «общество» А. Тойнби (как локальные цивилизации), «социальная система» Т. Парсонса, «тип цивилизации» П. А. Соро­кина, «мир-системы» А. Г. Франка, И. Валлерстайна, Ф. Броделя и т. д.

Разнообразные системные и кибернетические схемы процессов с обратной связью, целеустремленных, самоорганизующихся, равно­весных и прочих типов систем – все они также являются эвристиче­скими моделями. То же касается всех базовых схем, применяемых как в социальных, так и в исторических науках (родовое общество и сис­тема родства, социальный институт, малая группа, социальная орга­низация, национальное государство, рациональный выбор, свободный рынок, авторитарный режим, конституционная демократия и т. д.).

В социально-историческом познании большинство изложений типовых последовательностей фаз (конфликтов, революций, войн, становления новых институтов, эволюционных изменений и т. д.), а также социальных механизмов имеют статус эвристических мо­делей.

Объяснительные модели – более редкий уровень моделей, ко­торые правильнее уже называть концепциями, или предтеориями,

374 Теория и методология истории

включающий четко сформулированные общие гипотезы или теоре­тические положения со спецификацией начальных условий.

Модели, концепции и теории

Для большей ясности дальнейшего изложения проведем различение методологических понятий «модель», «концепция», «теория», кото­рые нередко используется если не синонимично, то в качестве син­кретичных смысловых склеек.

За основу лучше всего взять каноническое представление об ак­сиоматической теории: теория есть дедуктивно организованная совокупность суждений в замкнутом понятийном аппарате.

Дедуктивность означает, что суждения теории могут быть либо аксиомами (не выводимыми в рамках самой теории постулатами), либо теоремами, выводимыми из аксиом посредством обозримого числа логических шагов (дедукции).

Замкнутость понятийного аппарата означает, что законными (допустимыми в рамках теории) являются только базисные (не оп­ределяемые в рамках данного аппарата) и производные (определяе­мые из базисных и/или других производных) понятия.

Пусть такой идеал строгости нигде, кроме самой математики, не выполняется (даже попытки полностью формализовать теоретиче­скую механику не особенно удались), но он выполняет роль важно­го методологического ориентира.

Концепция определяется как предтеория – совокупность сужде­ний о некотором предмете, логические связи между которыми стро­го не фиксированы, а понятийный аппарат которых не замкнут.

Моделями в широком смысле (познавательными заместителями объекта) являются и концепции, и теории.

Во избежание путницы целесообразно также говорить о теоре­тических моделях – искусственных идеальных конструктах, «пове­дение» которых полностью определяется суждениями соответст­вующей теории. Такие модели являются интерпретациями задан­ной теории (в математическом смысле).

Если на уровне теории можно провести различение между суж­дениями и объектами, к которым эти суждения относятся, то на уровне более рыхлой и расплывчатой концепции (предтеории) это уже весьма проблематично. Поэтому выражение «концептуальная модель» может использоваться и как аналог самой «концепции», и как аналог теоретической модели, только заданной менее строго.

Глава 18. Основы методологии 375