Развитие идей о роли природного фактора

Образ природы всегда был важнейшим в духовной жизни общест­ва. Однако осмысление этих взаимоотношений на философско-теоретическом уровне возникло сравнительно поздно. Тем не менее у некоторых древних восточных мыслителей и особенно у антич­ных философов и историков можно обнаружить интересные наблюдения о роли географической среды. Среди античных авто­ров можно особо выделить Аристотеля, Полибия, Посидония, а также географа Страбона и врача Гиппократа. Античные авто­ры отмечали влияние окружающей среды и особенно климата на физический тип народов, их обычаи и нравы, уровень развития общества и его политические формы, виды занятий, численность населения. При этом природа Греции и Средиземноморья счита­лась наиболее благоприятной для жизнедеятельности людей.

В средние века проблеме роли географической среды уделя­лось очень мало внимания в связи с господством теологии исто­рии. Одним из немногих, кто уделил важное значение данному фактору, был выдающийся арабский историк и социолог Ибн-Халдун (1332–1406). Он писал о важном значении климата, окру­жающей среды, почв на различия между народами. Только работа Жана Бодена (1530–1596) «Шесть книг о государстве» ввела во­прос о роли географического фактора в арсенал теории истории. Он впервые достаточно подробно и систематически рассмотрел вопрос о влиянии природы на общество. По его мнению, обу­словленность психического склада народа определяется совокуп­ностью естественно-географических условий, в которых этот на­род развивается. Боден разделил народы на северные, южные и обитающие в средней полосе, отдавая предпочтение психиче­скому складу последних. Он считал, что законодательство в ог­ромной степени зависит от географических условий, так как разная природа требует разных социально-политических учреж­дений. При этом особенности влияния естественных условий, по мысли Бодена, могут быть ослаблены или устранены соци­альными факторами.

Глава 9. Природный фактор

Наиболее известное исследование связи географического и социальных факторов принадлежит выдающемуся французскому мыслителю Шарлю Монтескьё (1689–1755). В сочинении «О духе законов» (1748 г.) он показывает, что природные факторы опреде­ляют форму правления и законы. В перечень важных факторов, формирующих характер народа и государства, у него теперь входят почвы, ландшафт, размер территории и др. Жаркий климат и высо­кое плодородие почв, по мнению Монтескьё, способствуют раз­витию лени, что в свою очередь приводит к формированию дес­потизма как формы правления. Неплодородная же почва и уме­ренный климат формируют стремление к свободе. Монтескьё прав, указывая на некоторые очевидные взаимосвязи и соотноше­ния (корреляции), например, между размерами общества и формой правления. В самом деле, республика скорее сложится на неболь­шой территории, а деспотия – на большой, а не наоборот. Но фор­мы правления меняются быстрее, чем природные условия (в XIX в. республики складываются и в крупных государствах). Однако ос­новным недостатком теории Монтескьё считается попытка найти прямые формы воздействия природы (климата, территории) на об­щество и людей.

Современные взгляды на эту проблему заключаются в том, что имеется два вида влияния природы на общество: прямое и косвен­ное. Прямое влияние не опосредуется обществом, оно выражается в генетических изменениях или негативных явлениях: катастрофах, ухудшении климата, эпидемиях и т. п. Косвенное влияние реализу­ется через общественные отношения, труд, распределение богатст­ва, полученного от использования природы, общественное созна­ние и т. п. Следовательно, влияние одного и того же природного фактора на разные общества может вызывать разные реакции в за­висимости от уровня развития общества, его структуры, историче­ского момента, ряда других обстоятельств.

Важное значение имеют выводы А. Барнава (1761–1793), со­гласно которым воздействие географической среды на хозяйствен­ный и политический строй является пассивным (и в определенной мере косвенным), в то время как господствующий вид хозяйствен­ной деятельности активно и непосредственно формирует тип рас­пределения главного общественного богатства. Он отмечал, что географическая среда может ускорить или замедлить переход на новый уровень развития, в частности от земледельческой к про-

188 Теория и методология истории

мышленной стадии развития. Воззрения А. Барнава можно назвать географическо-экономическим материализмом.

В XIX в. от поиска неизменной природы человека историки и философы перешли к поиску исторических корней современных им явлений, причин, способствующих органическому (и системно­му) развитию общества. Среди различных факторов («дух народа», развитие права, классовая борьба, экономическое и демографиче­ское развитие) занял заметное место и географический фактор. Одна из главных задач заключалась в том, чтобы объяснить, поче­му при одних тех же природных условиях разные народы (равно как и один и тот же народ в разные эпохи) демонстрируют разные успехи и формы.

Большой вклад в анализ роли географической среды внесла историко-географическая школа в Германии. Один из ее круп­нейших представителей Карл Риттер (1779–1859) в своей важ­нейшей работе «Землеведение в отношении к природе и к исто­рии людей, или всеобщая сравнительная география» рассмотрел проблему влияния географических условий на историю челове­чества. Риттер был профессиональным географом, блестяще знающим особенности каждого района Земли. Согласно его мнению, географические особенности определенной местности точно совпадают в своем влиянии на человека с особенностями то­го народа, который должен населять данную область. Иными сло­вами, каждый народ развивается согласно божественному предна­чертанию.

Если опустить мистический характер последнего тезиса, важно отметить, что Риттер точно подметил, что при длительном прожи­вании на определенной территории люди очень хорошо приспосаб­ливаются к природе, в частности воспитывают и культивируют те качества характера, которые наилучшим образом подходят к окру­жающей среде. Но, конечно, речь должна идти не о предустанов­ленной гармонии, а об адаптации, которая всегда – и в животном и в человеческом мире – поражает своим соответствием. Вследст­вие разнообразия географической среды у каждого народа воз­никают определенные, ему одному присущие специфические условия и учреждения. Поскольку географическая среда изме­няется чрезвычайно медленно, то история народов определяется одними и теми же основными факторами. Медленность и посте­пенность изменений в географической обстановке, по мнению

Глава 9. Природный фактор

Риттера, должны служить основой для медленности и постепен­ности исторического развития.

Если предшественники Риттера (Боден, Монтескьё и др.) рассматривали влияние климата и рельефа (жары или холода, горной или равнинной местности) на характер того или иного народа несколько прямолинейно, немецкий исследователь ана­лизирует всю совокупность географических условий и чаще го­ворит о скрытом или косвенном, чем о прямом влиянии. Такой подход был, несомненно, важным шагом вперед и получил раз­витие в трудах французского географа и историка Элизе Реклю (1830–1905). Он написал 19-томное сочинение «Земля и люди. Всеобщая география», в котором скрупулезно систематизировал данные о многих странах и народах мира, особенностях природы, обычаях и чертах культуры. Как и Риттеру, Реклю была свойст­венны опора на многочисленные факты, системность в исследо­вании тех или иных отдельных аспектов. Описывая этнографи­ческие особенности различных народов, Реклю стремился пока­зать психологические особенности рассматриваемых наций. Он связывал особенности национальных характеров различных на­родов с их природными и историческими условиями существо­вания.

Английский историк Генри Бокль (1821–1862), подобно про­светителям XVIII в. и представителям географической школы, стре­мился связать географическую среду с нравами, религией, законода­тельством, формами государственного устройства. Однако он сделал шаг вперед к тому, чтобы найти механизмы косвенного влияния географической среды на социальную жизнь общества. В своем двухтомном сочинении «Истории цивилизации в Англии» он рас­смотрел влияние на человеческую историю таких факторов, как климат, пища, почва и др. Согласно Боклю, «плодородие почв» оп­ределяет возможность накопления богатства в обществе (под бо­гатством он фактически имеет в виду объем произведенного про­дукта). Накопление богатства – во многих отношениях самое важное последствие природного влияния, так как оно определяет возможности роста населения, обмена, формы собственности и распределения в обществе, разделения труда, роста знания, что, в конечном счете, ведет к развитию цивилизации.

Бокль увидел, что влияние географической среды не постоянно, а зависит от уровня развития общества, поскольку при достижении

190 Теория и методология истории

нового уровня развития человечества ему открываются новые ис­точники природного богатства. Он отметил, что у менее цивилизо­ванных народов приращение «богатства» идет главным образом от внешних природных сил («плодородия почвы»), а у более цивилизо­ванных – от рациональной деятельности, ведущей к накоплению знаний. Первое приращение имеет предел, у второго такой предел отсутствует, что снимает отграничения на дальнейшее ускоренное развитие. Причины неравномерности развития цивилизаций Бокль объяснял разницей плодородия почв и географических особенно­стей.

В работе «Цивилизация и великие исторические реки» Лев Ильич Мечников (1838–1888) привлек внимание к исследованию такого аспекта географической среды, как крупные реки, на бере­гах которых возникли первые государства. Он достаточно убеди­тельно связал процессы цивилизационного роста с необходимо­стью масштабной кооперации и коллективных ирригационных ра­бот в бассейнах великих рек (недооценив, правда, роль завоеваний и конфликтов). В общетеоретическом контексте он полагал, что ис­торический процесс строится на базе не постоянной, а изменяю­щейся роли географической среды. Ценность природных условий меняется в течение веков и на разных ступенях цивилизации. Человек постепенно освобождается от абсолютной власти среды. С другой стороны, по мере общественного развития начинают использовать­ся многие другие компоненты природной среды, которые ранее считались бесполезными. Мечников развил важную идею о том, что природный фактор способен колоссально замедлять или уско­рять развитие. По его мнению, характер цивилизации зависит от формы приспособления к условиям окружающей среды, которую практикует данный народ.

Согласно Мечникову, человечество проходит в своем развитии следующие стадии, связанные с его отношением к важнейшему ас­пекту географической среды – водному: сначала люди переходят к освоению великих рек, ирригационному хозяйству; затем речной период сменяется морским, но люди осваивают только внутренние (средиземные) моря. Третий период – океанический – начинается с периода Великих географических открытий. Хотя такая картина и не отражает разнообразия бытия человеческих обществ, но в ней уловлена одна из наиболее важных линий исторического процесса.

Глава 9. Природный фактор

Марксистская школа не внесла большого вклада в изучение гео­графического фактора в истории (можно выделить только Г. В. Пле­ханова). Основоположники марксизма признавали значение при­родной среды, но рассматривали ее в контексте своих теоретиче­ских воззрений. Маркс указал важнейший канал взаимодействия природы и общества через включение части природной среды (предмета труда) в состав производительных сил (в которые вхо­дят также средства/орудия труда). Предмет труда – это те природ­ные объекты, на которые направлен труд (обрабатываемая почва, месторождения, эксплуатируемые леса и т. п.).

В последней трети XIX – начале XX в. произошли большие из­менения в методах и подходах философии, этнографии, истории и других общественных дисциплин в связи в том числе с большими успехами естественных наук. Среди наиболее важных моментов отметим рост успехов биологии и появление биологизаторских ин­терпретаций обществ по аналогии с биологическими системами. Одним из первых применил такой метод выдающийся английский философ Герберт Спенсер (1820–1903). Стало ясно, что общество как организм, во-первых, постоянно приспосабливается к окру­жающей среде и ее изменениям, и это внешнее воздействие застав­ляет общество эволюционировать и меняться. Вместе с работами Г. Спенсера, но особенно с появлением знаменитой книги Ч. Дар­вина «Происхождение видов путем естественного отбора» возник­ла также идея «естественного» отбора как фактора социальной эво­люции. Она заключалась в том, что в процессе адаптации к при­родным условиям и в результате борьбы за ресурсы и т. п. выжи­вают наиболее приспособленные общества, а неприспособленные уничтожаются или погибают. Так происходит отбор способных к развитию форм, а в целом идет социальный прогресс. Во мно­гом – особенно для ранних периодов истории – данная закономер­ность является верной и помогает объяснить как причины, так и направления социального развития. Однако идеи выживания наиболее приспособленных стали неправомерно переноситься на современную борьбу классов и государств (возник так называемый социал-дарвинизм, который использовался для оправдания нерав­ноправия народов и рас, а также социальной эксплуатации). Идеи естественного отбора среди государств и аналогии общества (госу­дарства) с организмом повлияли на возникновение новой науки – геополитики, в которой также объединились интересные и плодо­творные подходы с реакционными выводами.

192 Теория и методология истории

Немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844–1904) был одним из основателей политической географии. Он продолжал развивать идеи географической школы о влиянии среды на формы и особен­ности социально-политической организации. По его небезоснова­тельному мнению, например, естественные границы (горы, море) способствуют появлению изолированных социальных групп со слаборазвитой политической властью, а равнины – развитию цен­трализации и сильной власти, которая защищает от набегов кочев­ников, и позднее становится крупной социально- и культурно-интегрированной государственной организацией.

Ратцель рассматривал государства как социальные организмы, которые действуют в условиях отбора. Выживание государств (на­ций или культур) связано с их способностью к экспансии и улуч­шению своего географического положения. Рост государств спо­собствует дифференциации мира на сильные (жизнеспособные) и слабые страны. Весьма новаторским был анализ проблемы про­странственного расположения государств и влияния географиче­ского положения на политический статус государства. Кроме этого, Ратцель исследовал географические переходные зоны, где встречаются суша и море, и выявил их влияние на образование и строение государств. Его работы заложили основы новой науки – геополитики (в числе классиков которой можно упомянуть Р. Чел-лена, К. Хаусхофера, X. Маккиндера и др.).