Способы повышения достоверности гипотезы и теории

Повышение достоверности полученного выражения достигается путем расширения учитываемых в таблице случаев. Если новые случаи существенно меняют итоговое выражение, значит, гипотеза еще «сырая». В принципе, расширение круга анализируемых слу-

426 Теория и методология истории

чаев следует вести до тех пор, пока не появится результат, не из­меняемый при добавлении новых случаев.

Однако такому критерию может удовлетворять лишь весьма громоздкое выражение с очень многими экспланансами. При этой крайности «значимо все» и «все со всем связано». Следует стре­миться к минимуму релевантных факторов (не более 5–7), при не­обходимости комплексируя их. Если большинство новых привле­каемых случаев не меняют выражение, но меняют лишь считанные отдельные случаи, то последние целесообразно объявить анома­лиями, оставить их анализ до специального этапа, для того чтобы не утерять достигнутый результат. Такова логика бережного отно­шения к результатам начальных исследовательских программ по Лакатосу (см. главу 8 настоящего издания).

Как получить из индуктивного результата трех рассмотренных методов применения аппарата булевой алгебры теоретическую ги­потезу? Это делается приданием соответствующим суждениям ста­туса всеобщности. Утверждается, что при сочетании таких-то зна­чений таких-то факторов всегда должно происходить объясняемое явление. Для проверки подобной гипотезы следует составить осо­бую теоретическую выборку исторических случаев. Принцип ее составления состоит в таком подборе случаев, при котором либо надежно присутствует объясняемое явление – тогда должны вы­полняться все гипотетические условия, либо надежно присутству­ют последние – тогда непременно должно появиться объясняемое явление.

Такой результат крайне трудно получить на реальном истори­ческом материале. Одна из главных трудностей состоит в том, что выделяемые факторы весьма редко выражены явно и отдельно от сложных качеств сложных исторических явлений и процессов. Обычно они скрыты в этой сложности, тесно слиты с другими ха­рактеристиками. Как же их отделить?

На помощь приходит специальная логика сравнений. В книге «Построение социальных теорий» Артур Стинчкомб предлагает последовательный ряд способов проверки теории, каждый из кото­рых повышает достоверность ее положений (Stinchcombe 1987). Формально речь идет о верификации. Однако каждый последую­щий шаг верификации является более «опасным» для теории (или теоретической гипотезы), делает ее более уязвимой для фальсифи­кации. Если в результате проверки на этом шаге теория выстояла,

Глава 20. Логические методы и средства в познании 427

то Стинчкомб не делает вид (подобно Попперу), что «ничего не произошло», а придает теории больше достоверности.

В качестве поясняющего примера Стинчкомб приводит класси­ческое исследование Э. Дюркгеймом причин самоубийства (Дюрк-гейм 1998). Речь идет о следующем теоретическом положении (из­начально имевшем статус гипотезы): более высокий уровень инди­видуализма в социальной группе вызывает более высокий уровень самоубийств в этой группе. Дюркгейм работал со статистическими данными о частоте самоубийств в разных странах и городах Евро­пы, с указаниями на формальные социальные характеристики са­моубийц. Такой эмпирический материал можно квалифицировать как численные данные об особых аспектах отдельных историче­ских случаев для социальных групп, провинций, обществ.

У Дюркгейма имелись статистические данные о различных со­циальных характеристиках самоубийц, но никто не фиксировал уровень индивидуализма. Таким образом, перед нами как раз при­мер скрытого фактора, который требуется выделить и проверить через ряд сравнений. Исследователь предполагал, что индивидуа­лизм более высок у французских протестантов, чем у французских католиков. Соответственно была сформулирована эмпирическая гипотеза: среди самоубийц во Франции больше протестантов, чем католиков. Поскольку эмпирическая гипотеза подтвердилась, тео­рия стала более достоверной.

Далее, пользуясь той же предпосылкой о католиках и протес­тантах, Э. Дюркгейм сформулировал такие эмпирические гипоте­зы: а) в протестантских странах уровень самоубийств выше, чем в католических; б) в протестантских районах Германии уровень са­моубийств выше, чем в католических; в) в районах Австрии: чем больше в них протестантов, тем выше уровень самоубийств. Эти эмпирические гипотезы подтвердились, и теория стала еще более достоверной. Но ведь могло быть и так, что католики отличаются от протестантов совсем другими признаками, а вовсе не уровнем индивидуализма. Выход из затруднения состоит в том, чтобы пе­рейти от религиозного аспекта к какому-то совсем иному.

Дюркгейм использовал предпосылку о том, что у мужчин с детьми индивидуализм ниже, чем у холостяков и мужчин без де­тей. Соответственно формулировалась и проверялась эмпирическая гипотеза о том, что среди самоубийц больше холостяков и бездет­ных, чем женатых и отцов семейств. Предположительно, у горожан

428 Теория и методология истории

в сравнении с селянами, у высокообразованных в сравнении с ма­лообразованными индивидуализм выше, соответственно частота самоубийств должна быть больше. Эти предположения также под­твердились.

Но как выяснить, что главной причиной является именно инди­видуализм? Теория также становится достовернее, если эмпириче­ски отвергаются альтернативные объяснения. В частности, можно было предположить, что горожане и высокообразованные люди более подвержены суицидальным настроениям, поскольку «ото­рвались от земли», «не выполняют простых человеческих правил», «начитались вредных книг» и т. п. Дюркгейм находит весьма изящный ход. Он выделяет группу высокообразованных горожан, известных теснотой своих родственных и внутриэтнических свя­зей, иными словами, высокой солидарностью и низкой степенью индивидуализма. Таковы еврейские семьи и сообщества: они живут в городе, обычно хорошо образованы, но обладают высокой соли­дарностью. Если верна теория индивидуализма, то среди них должно быть в среднем меньше самоубийств, чем среди остальных горожан, имеющих хорошее образование. Эта эмпирическая гипо­теза также подтвердилась.

Логика преодоления аномалий

Максимальную достоверность теория приобретает, если она про­ходит проверку и не фальсифицируется на генеральной совокупно­сти, пусть не на всех случаях всплошную, но на ярких представи­тельных случаях в разнородных группах этой совокупности.

Историк, заинтересованный в повышении достоверности своего теоретического объяснения выбранного класса явлений, должен прицельно искать аномалии: случаи (факты), противоречащие эм­пирическим гипотезам как суждениям, выводимым из проверяемой общей гипотезы (или теории) и из суждений о начальных данных.

Какие причины могут стать основой подобного несоответст­вия? В качестве эвристики следует рассмотреть следующий ряд ис­точников аномалии и способов преодоления:

а) при ближайшем рассмотрении то, что считалось аномалией,
таковой не является;

б) неверно была сформулирована эмпирическая гипотеза; фак­
ты противоречат тому суждению, которое не обязательно прямо

Глава 20. Логические методы и средства в познании 429

следует из общей гипотезы (или теории); новое корректное форму­лирование эмпирической гипотезы устраняет аномалию;

в) компоненты общей гипотезы должны быть расширены или
сужены. В факторной модели и теоретической гипотезе оказались
неучтены значимые переменные и связи; новые общие суждения
дают и новую эмпирическую гипотезу, что устраняет аномалию;

г) само ядро концепции должно быть существенно трансфор­
мировано или заменено.

Принцип экономии исследовательских ресурсов заключается в поиске ошибки по тем направлениям, в которых ее обнаружение приводит к минимальному пересмотру ранее полученных результа­тов, соответственно, лучше двигаться от (а) к (г). Не следует абсо­лютно отвергать возможность критики достоверности эмпириче­ских суждений. Прежде всего следует направить поиски на обна­ружение схожих аномалий. Если они есть, то дело не в эмпириче­ской достоверности, а в логических и теоретических ошибках. Только если установлено, что никаких сходных аномалий не суще­ствует, иначе говоря, что гипотеза или теория подтверждается во всех остальных случаях, следует усомниться в эмпирической дос­товерности данных по единственной аномалии. Задачу проверки этой достоверности лучше всего поставить перед специалистом – экспертом в данной области.

Далеко не все общие суждения поддаются проверке только каче­ственными и структурными методами. Вообще говоря, бинарные шкалы и соответствующие индуктивные методы, описанные выше, являются начальной стадией. Между «черным» и «белым» обычно находится немалая «серая» область, поэтому от 0 и 1 по мере воз­можностей следует переходить к более дробным шкалам, а в эмпи­рическом материале искать численные данные, особенно динамиче­ские ряды – изменения экспланансов и экспланандумов во времени.

Типы шкал и примеры их использования

Простейшей является уже рассмотренная выше бинарная шкала (0 и 1). Иногда говорят о шкале наименований, в которой значения никак не упорядочены (любая классификация или типология под­падает под данную рубрику). Обычно же, говоря о шкалах, подра­зумевают некий единый принцип упорядочения значений.

В шкале порядка каждое последующее значение «больше» (в том или ином смысле), чем предыдущее, но на любую величину.

Теория и методология истории

Например, политические историки нередко говорят, что в таком-то периоде и таком-то мировом регионе взаимодействовали «великие державы», «сверхдержавы», «державы с лидерством или гегемони­ей», «державы второго ряда», «относительно слабые державы» и т. п. Судя по всему, здесь имеется в виду переменная, объеди­няющая геополитическое могущество и международный престиж, но державы в этой шкале только упорядочены, притом что интер­валы между значениями вовсе не обязаны быть одинаковыми.

В интервальной шкале эта разница между соседними значе­ниями (интервал) всегда одинакова. Те же державы могут быть не только упорядочены (у кого могущество больше), но проранжиро-ваны (то есть им приписываются ранги, например от 0 до 5), при­чем в данной шкале интервал между рангами строго одинаков.

В истории и социальных науках гораздо чаще используются менее точные шкалы, где разница между соседними значениями считается примерно равной. Таковы, между прочим, общеизвест­ные 12-балльные шкалы силы ветра, морского шторма, силы земле­трясений и т. п. Выделение социальных страт в обществах прошло­го по уровню дохода, образования, социального статуса и т. п. – это, как правило, использование именно квазиинтервальных шкал.

В шкале отношений уже имеется единица измерения, здесь од­но значение может быть больше или меньше другого во столько-то раз. Однако в данной шкале нет 0, и в истории, обществознании эта математическая конструкция практически не используется.

Натуральная шкала имеет структуру натурального ряда, со­стоящего из положительных целых чисел. Численность населения, армии или членов парламента, количество городов такого-то раз­мера, количество классов образования (по диплому) и т. п. – все это, разумеется, натуральные шкалы.

Наконец, абсолютная шкала имеет структуру численного ряда с единицей, нулем, дробями, а иногда и с отрицательными величи­нами (например, обозначающими бюджетные долги в экономиче­ской истории). Всех землевладельцев на ограниченной территории можно расположить по шкале «величина земельных владений», всех граждан – по величине годового дохода, все страны – по объ­ему ВВП или ВВП на душу населения и т. п.

В исторической статистике, клиометрии, клиодинамике обычно имеют дело с квазиинтервальными, абсолютными или натураль­ными шкалами (см. главы 22–23 в настоящем издании).

Глава 20. Логические методы и средства в познании 431

Рекомендуемая литература

Гемпель К. 1998. Функция общих законов в истории. Время мира. Вып. 1, с. 13–26. Новосибирск.

Коллинз Р. 1998. Предсказание в макросоциологии: случай советского коллапса. Время мира. Вып. 1, с. 234–278. Новосибирск.

Лоонэ Э. Н. 1980. Современная философия истории. Таллин.

Поппер К. 1983. Логика и рост научного знания. М.

Разработка и апробация метода теоретической истории / Отв. ред. Н. С. Розов. Новосибирск: Наука, 2001.

Розов Н. С. 2002. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.