Период раннего Возрождения (конец XIV – начало XVI в.)

Гуманистическая историография в Италии представлена именами Л. Бруни, Ф. Бьондо, Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини и др. Терми­ны «гуманизм» и «гуманисты» означают, что именно человек и его земные проблемы (а не проблемы веры) оказались теперь в центре внимания интеллектуалов.

Историческое сознание в период Возрождения (особенно ран­него) характеризуется стремлением вернуться к античному насле­дию как к некоему идеалу. В некоторой степени это объяснялось сходством политического устройства античных и итальянских го­родов-государств. Отсюда и название эпохи – Возрождение, или Ренессанс, так как представители новой культуры – гуманисты – расценивали этот период как возврат к античным культурным и духовным ценностям.

Существуют общие черты между теорией, методологией исто­рии и историографией раннего Возрождения и Средних веков. Для них было характерно:

а) взгляд на историю не как на науку, а как на интеллектуаль­
ное занятие, призванное влиять на читателей путем произвольного
подбора примеров; отсюда и недостаточное уважение к точности
фактов;

б) идеологи Возрождения продолжали принимать как данность
истории ряд церковных догм;

в) продолжалась традиция написания всемирных историй, хотя
и более совершенных, чем средневековые, но в целом столь же
компилятивных.

В период раннего Возрождения также усилился процесс поли­тизации истории и, к сожалению, даже сознательной ее фальси­фикации. В эту эпоху каждый город-государство стремился обза­вестись собственной историей. Гуманисты, многие из которых служили при папском и княжеских дворах, часто получали соот­ветствующие заказы составить официозную историю государств или династий в риторическом стиле для тех или иных республик

Теория и методология истории

или княжеств. Кроме того, они часто писали историю в соответст­вии с запросом тех правителей, которые были заинтересованы в определенной интерпретации событий, поскольку это придавало притязаниям определенной династии или группы бóльшую досто­верность. Тем не менее это не дает основания умалять реальных заслуг гуманистов.

Для периода раннего Возрождения XV – начала XVI в. можно говорить о ряде достижений исторической мысли:

1) Появление новой методологии истории, связанной с филоло­гической критикой источников и текстов.

2) Развитие источниковедения, поскольку было найдено, воз­рождено и спасено от забвения и гибели огромное количество ан­тичных текстов и других реликтов Античности – надписи на твер­дом материале, статуи, здания.

3) Формирование нового подхода к периодизации истории и переоценка эпох. Историю, начиная с трудов Ф. Бьондо, делят на периоды уже не по библейским легендам, а на три реальные исто­рические эпохи: Античность, Средние, или «темные», века и Новое время (возрождения идеалов Античности). При этом эпоха Сред­них веков была коренным образом переоценена как время варвар­ства, ее авторитеты перестали быть кумирами; одновременно ан­тичная эпоха признается выдающимся периодом и даже чрезмерно идеализируется. Новая периодизация истории с некоторыми хро­нологическими изменениями стала позже (в XVII–XVIII вв.) очень распространенной (древняя, средняя и новая история), она играет свою роль и в настоящее время.

4) Формирование нового отношения к человеку и начало секу­ляризации истории. Человек вновь стал центральной фигурой ис­тории, а дела людей рассматривались как имеющие самостоятель­ный интерес, а не только в связи с замыслом Божьим.

В то же самое время мысль итальянских деятелей Возрождения не дала оригинальной теории и философии истории. Фактически они и не стремились к разработке такой теории, главным для них было противопоставление Античности и Средневековья.

Зарождение новой методологии истории было связано с введе­нием в оборот большого количества древних текстов, в частности из практической потребности к установлению достоверности таких текстов. Новая методика основывалась прежде всего на блестящем знании латыни и древних языков и достижениях филологии. Новая

Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 33

методология была успешно применена для установления подлож­ности одного из самых важных для папского влияния документов – так называемого «Константинова дара». Этот документ обосновы­вал права папы на Рим. Церковь относила этот документ к IV в., когда жил император Константин, а на самом деле он был сфабри­кован папской канцелярией в VIII в. Согласно этому тексту, рим­ский император Константин якобы передал город Рим и светскую власть над западной частью Римской империи, в том числе и над Италией, в управление римскому папе Сильвестру I (314– 335) в благодарность за исцеление и в связи с принятием Констан­тином христианства, а сам император переезжал на Восток в город Константинополь.

Данный документ тем самым не только обосновывал права римских пап на Рим, но и служил для них юридическим основани­ем в претензиях на светскую власть (а также был аргументом в спорах о том, чья власть выше – папы или императора). В под­линности этого документа сомневались давно. В 1440 г. Лоренцо Валла (1407–1457) по заказу арагонской династии Неаполитанско­го королевства, которая выступала против притязаний папы, напи­сал знаменитый «Трактат о ложности дара Константина». Среди разных аргументов наиболее важным стала филологическая крити­ка текста. В частности, грамматически анализируя отдельные фразы, Валла обнаруживает варварский характер латыни «Кон­стантинова дара», на которой римлянин IV в. писать не мог; ис­торик сравнивает язык некоторых мест «Константинова дара» с языком «Апокалипсиса» Библии и указывает, что оттуда взяты целые фразы, и т. п. Новый способ анализа в период раннего Возрождения не получил распространения, но в дальнейшем не раз использовался для разоблачения исторических фальшивок и пре­одоления концепций и представлений, выработанных средневеко­вой историографией.

Важное значение для философии истории сыграла политиче­ская теория Никколо Макиавелли (1469–1527). Макиавелли был не только одним из крупнейших историков эпохи итальянского Возрождения, но и самым крупным теоретиком этого времени. Его труд «Государь» стал наиболее известным политологиче­ским произведением начала XVI в. Макиавелли исходил из при­знания того, что в истории действуют объективные закономерно­сти, независимые от воли людей и богов. Он также развивал сход-

Теория и методология истории

ную с идеей Полибия концепцию о циклическом развитии форм политической организации общества (см. главу 1). В частности, по его мнению, демократия вырождается во власть черни и в анар­хию. После этого государство должно погибнуть, если к власти не придет сильная личность, способная установить порядок и провести должные изменения в этом раздираемом враждой обществе. Выход для Италии он видит в ее объединении под властью сильного и лишенного угрызений совести государя, ко­торому для достижения этой цели дозволено использовать все средства.

У Макиавелли много ценных и глубоких идей. Однако именно в этом моменте позволительности совершать преступ­ления ради цели и заключается новый и ставший знаменитым подход Макиавелли как политического теоретика. Так возникло понятие «макиавеллизма» как олицетворения политического ко­варства. Однако в реальности Макиавелли писал не о моральной вседозволенности правителя, а показывал, что любая власть внемо-ральна по своей сути. Эта теория срывала лицемерный покров таинственности, божественной благодати и ореола с политиче­ской власти вообще и власти монархической в частности. Поли­тика представала во всей ее противоречивости и реальности, а ее изучение переходило на уровень научного анализа. Откро­венно и грубо описав соотношение моральных норм и полити­ческой целесообразности, он поставил перед политической нау­кой одну из самых сложных и дискуссионных проблем, которая уже несколько веков не может оставить никого равнодушным.