Фучика, подтяжки, которые вывешивались на дверях камеры

В знак того, что ее обитатель уведен из тюрьмы, придавали сценическому

Действию подлинность, особую художническую окраску.

Действие спектакля свободно переносилось из настоящего

В прошлое. Художник В. Иванов создал декорационную установку,

в которой на планшете сцены шли эпизоды, происходящие

В настоящем времени, а раздвигающаяся в глубине сцены,

выше планшета, ширма открывала те места действия, которые

Находились вне стен тюрьмы.

≪В этом сочетании,—писал постановщик,—нам хотелось,

чтобы план настоящего, план непосредственной жизни и деятельности

Фучика в тюрьме, воспринимался как основной, определяющий,

а план воспоминаний либо подчеркивал и усиливал

Ощущение тюремной жизни Фучика, либо контрастировал с тем,

что происходит с ним в Панкраце≫.1

В спектакле был возрожден, очищен и приведен в соответствие

С искусством психологического театра принцип режиссерского

монтажа эпизодов. По сути дела, это было открытие, широко

Использованное в дальнейшем нашей режиссурой.

С этого момента можно говорить о стиле Товстоногова, хотя

Сам этот термин не обладает достаточной терминологической

Определенностью. Мы имеем здесь в виду сложную совокупность

1 Г. Т о в с т о н о г о в. Режиссерский замысел.—В кн.: ≪Дорогой бессмертия

≫. М., 1953, с. 31.

30

Мировоззренческих взглядов и эстетических особенностей, сообщающих

Произведению идейную значительность и художественную

Цельность, придающих ему индивидуальность, уникальность.

Свой стиль у Товстоногова оформляется не сразу. Это качество

Накапливается, оттачивается, подчас исчезает в одном

Спектакле, но с особой силой выявляется в следующем. Его ощутимые

приметы проскользнули в ≪Кремлевских курантах≫ Н. Погодина

(1940) и ≪Ленушке≫ Л. Леонова (1943), поставленных

В Театре им. А. С. Грибоедова.

Главной темой погодинской пьесы Товстоногов считал мечту

Ленина о будущем России. Он поставил спектакль в обобщенных

формах, свободных ≪от документального воспроизведения

историко-бытовых деталей≫.1 В определении жанра спектакля

Угадывается будущая смелость и точность жанровых решений

Товстоногова. ≪Кремлевские куранты≫ он видит ≪не исторической

хроникой в 13 картинах≫, а ≪романтическим спектаклем

о претворении в жизнь идеалов вождя советского народа≫.2

В то же время режиссер старался раскрыть в образе вождя

Революции (в роли В. И. Ленина выступал К. Мюфке, у ж е имевший

успешный опыт работы над образом Ильича) черты простого

И сердечного человека, увлеченного своей мечтой и увлекающего

Других. Решение спектакля встретило застенографированные возражения,

Благодаря которым можно получить сегодня ясное

Представление о стиле спектакля. Один из критиков, выступая

На обсуждении спектакля в Театре им. А. С. Грибоедова, говорил,

что ≪должна быть признана ошибочной≫ концепция, которая

≪сводится к тому, что в образах вождей стараются подчеркнуть

их простоту, скромность и обыкновенность≫. Критикуя оформление

картины ≪кабинет Ленина≫, он заметил, что ≪строгость,

Которая характеризовала обстановку работы Ленина, здесь подменена

подчеркнутой бедностью и нарочитой скромностью≫. Проявления

Этой концепции он отметил также в игре актера, создающего

образ Ленина, в его стремлении ≪подчеркнуть простоту

вождя≫. В эпизоде, который не понравился критику, Ленин поднимал

Шапку, брошенную в сердцах крестьянином на пол.3 Режиссер

Энергично отстаивал свое решение спектакля.

В газетных рецензиях отмечался, однако, успех спектакля,

≪серьезная работа молодого режиссера Г. Товстоногова≫.

Спектакль ≪Ленушка≫ не увенчался удачей: ≪Режиссер искал

афористичности языка, а пришел к причудливой сгущенности...

Искал обобщенный поэтический образ, а нашел мистерию.

Он искал необычное в неведомом, в небывшем. А самое

1 ≪Комунисти≫, Тбилиси, 1940, 5 ноября (на груз. яз.).

Там же.

3 Совещание по вопросу спектакля ≪Кремлевские куранты≫ в Театре

Им. А. С. Грибоедова. 6 ноября 1940 г. Стенограмма. Гос. театральный музей

Грузинской ССР. Фонд Театра им. А. С. Грибоедова, № 5974.

31

необычное было рядом, в будничном и каждодневном≫.1 Никогда

впоследствии режиссер не обращался к такой ≪мистериальной≫

Стилистике.

Стиль, ясно читаемый, существовал в спектакле ≪Где-то в Сибири

≫, более явственно в московской версии, чуть менее —в ленинградской.

Если попытаться вывести некую закономерность,