Своего оппонента, его явное преувеличение роли условности,

какими бы оговорками (≪реалистическая≫, ≪народная≫) она

Ни сопровождалась, а с другой —утверждал основу психологического

Направления в искусстве, возможности которого Охлопков

Явно недооценивал.

Спор этот был глубоко принципиальным: выяснялся воп

Р о с —откуда идет театр, что изначально питает его художественную

Природу. Изощренные комбинации режиссерских постановочных

Приемов с использованием всех находок мирового

Театра, собственная фантазия режиссера на тему драматурга

или реальная жизнь, ее ≪предлагаемые обстоятельства≫? Безграничность

Режиссерской фантазии или сознательное подчинение

Режиссерской воли логике жизни, отраженной в произведении

драматурга? ≪Благородное величие нашей профессии,— писал Товстоногов в ≪Открытом письме Николаю О х л о п к о в у ≫, — ее сила и мудрость —в добровольном и сознательном ограничении

Себя. Границы нашего воображения установлены автором,

И переход их должен караться как измена и вероломство по отношению

К автору. Найти единственно верный, самый точный,

на одну, только на одну эту самую пьесу условный прием — высокая и самая трудная обязанность режиссера≫.1

Товстоногов не защищал ≪подножный реализм≫, бескрылое

Правдоподобие как конечную цель творчества, он прозорливо

Считал, что искусство психологического реализма способно дать

Зрелые художественные плоды, занять ведущее место в театре,

Если оно найдет живые связи с духовным миром современного

Человека и, отбросив сектантскую замкнутость, открыто пойдет

Навстречу иным сценическим исканиям века.

Он верил, что искать следует в этом направлении, что лучшего

Компаса, нежели система Станиславского, не существует.

Однако нужно применять ее творчески, используя заветы Станиславского-

Педагога и Станиславского-постановщика.

1 ≪Театр≫, I960, № 2, с. 48.

13

На избранном пути такие спектакли, как ≪Идиот≫ Ф. Достоевского

с И. Смоктуновским в роли князя Мышкина, ≪Пять

вечеров≫ А. Володина, ≪Воспоминание о двух понедельниках≫

А. Миллера, где тончайший психологизм, абсолютная органика

Актерского бытия в образе и четкая постановочная форма находились

В полной художественной гармонии.

Товстоногов ощущал встречное движение двух линий в искусстве

Театра, искал обогащение выразительных средств театра

На стыке строгой мхатовской эстетики и постановочных принципов

ее творческих ≪противников≫. Он свободно пользовался театральностью,

Условным приемом, смело шел на резкое обострение

сценических красок еще в ≪Помпадурах и помпадуршах≫,

потом в ≪Лисе и винограде≫, потом в ≪Синьоре Марио...≫,

в спектакле ≪Когда цветет акация≫, подчиняя авторскому стилю

и психологической правде характеров вполне условные решения:

ведущих в ≪Акации≫, обособление двух планов в ≪Марио≫,

сатирические метафоры в ≪Помпадурах≫.

Проблемы театральности занимали в то время не одного

Товстоногова. Само слово ≪театральность≫ звучало как заклинание,

Употреблявшееся к месту и без места.

Поиски театральности применительно к психологическому

Искусству не всегда увенчивались успехом. Подчас режиссерам

Казалось (видимо, они подпадали под власть заклинаний о театральности),

что необходимо обострять, ≪театрализовать≫ те

пьесы, течение которых было внешне спокойным, ≪излишне≫,

Что ли, жизнеподобным.

Это искушение было сильно даже у последовательных приверженцев

Школы психологического реализма. О работе над

теми же ≪Пятью вечерами≫ в ≪Современнике≫ О. Ефремов

писал: ≪Мы попытались решить пьесу как сказку, сделали голубые

декорации, все было искренне, благородно, красиво...

А автор нашего спектакля не принял и с присущей ему прямотой

заявил, что не писал этой пошлятины≫.1

В ≪Открытом письме Николаю Охлопкову≫ Товстоногов привел

в качестве отрицательного примера спектакль ≪Обрыв≫ режиссера

М. Гершта, где ≪на рояле играют Рахманинова, Глиэра

И других композиторов, имеющих с Гончаровым весьма сомнительное

сходство≫. Это было написано в 1960 году, когда сам

Товстоногов поставил на условную конструкцию рояль, сопровождавший

действие ≪Иркутской истории≫.

Н. Охлопков в своем ответе Товстоногову не преминул воспользоваться

Неудачной попыткой оппонента условным приемом

Решить пьесу А. Арбузова.

Эти примеры —издержки поиска, конечно, но и убедительное