Один из докладчиков Всесоюзной конференции режиссеров

(1939), заместитель председателя Комитета по делам искусств

при С Н К СССР А. В. Солодовников, говорил тогда, что ≪кое-

Кто понял борьбу с формализмом как отказ от поисков всякой

Новой, острой, интересной формы, как отказ от новаторства, от

эксперимента, отказ от творческого риска≫. Трудно не поверить

Такому авторитетному свидетельству, можно согласиться и

с дальнейшей фразой докладчика: ≪Появилось эпигонство, стремление

Подражать большим театрам, особенно тем, которые заслужили

известную славу≫.1 Такими театрами были, в первую

Очередь, М Х А Т и Малый.

Однако как бы ни был верен анализ и диагноз, поставленный

В докладе А. В. Солодовникова, его было недостаточно,

Чтобы немедленно начался новый этап освоения классического

наследия. ≪Эпигонство≫ продолжалось еще довольно длительное

Время, преодолеть его было не так просто.

Спектакли военных и первых послевоенных лет дают подчас

Превосходные актерские работы, но совсем не дают интересного

Режиссерского прочтения классики.

Эту ситуацию на собственном горьком опыте ощущали многие

Режиссеры, сумевшие впоследствии практически выйти

К новым рубежам в освоении классики.

Личный опыт Товстоногова, который ставил в ленинградских

театрах ≪Грозу≫ (1951), ≪Помпадуры и помпадурши≫ (1954),

≪Униженные и оскорбленные≫ (1956), а в тбилисский период

работал над ≪Мещанами≫ (1944) и ≪Бешеными деньгами≫

(1943), в значительной степени отражает общее положение.

Три ленинградских спектакля, как три этапа, показывают

Движение режиссерской мысли, ее логику и закономерность.

Теперь может показаться излишней смелость режиссера, который

в новом для него театре поставил ≪Грозу≫ А. Н. Островского,

Требующую и хорошего состава исполнителей, и своего

Взгляда на пьесу.

Собственно театральные, узкопрактические основания для

Такого выбора были. Молодежному театру —Театру им. Ленинского

Комсомола пристало иметь в репертуаре пьесу, входящую

В школьные программы. Была и исполнительница роли Катерины.

Казалось, что Н. Родионова создана для Катерины (тогда

Всходила звезда актрисы, творческая судьба которой впоследствии

Складывалась трудно).

Что касается взгляда на пьесу, ее трактовки, этого просто не

Могло не быть, ибо ни одна из пьес русской классической драмы

Сб. Режиссер в советском театре. М.—Л., 1940, с. 45.

70

не была так ясно и авторитетно истолкована, как ≪Гроза≫. Решение,

Иллюзорно казавшееся своим, лежало под рукой. Всем,

и Товстоногову в том числе, казалось, что добролюбовский ≪луч

света≫ есть и их собственная, родная и близкая точка зрения,

Встав на которую, можно смело браться за пьесу. Это было и

Так, и не так. Конечно, взгляд, устоявшийся в передовой русской

Критике, не мог и не должен был быть опровергнут, но для

Сегодняшнего актуального, сердечного звучания пьесы он должен

Был быть дополнен тем, что принадлежит только данному

Художнику и только нашему сегодня.

Спектакль был отмечен как удача, но ему и не удивились,

Приняв его решение как должное.

Нельзя сказать, что спектакль не имел своего замысла. Имел,

Конечно, но замысел этот в основе объективно был повторением

того, что было о ≪Грозе≫ всем известно. Новыми, ≪своими≫ были

Частности. В спектакле был создан образ толпы, которая сочувственно

Относится к Катерине. Это всеобщее сочувствие сценически

Открывало драму Катерины как всеобщую.

Режиссер искал в образах представителей народа —в Кулигине,

В мастеровых, прохожих, свидетелях гибели Катерины — сочувствия ей, и, обостряя, драматизируя обстановку в ближайшем

Окружении героини, выводил из круга ее друзей Варвару

И Кудряша, которые в спектакле были циничными и пресыщенными

Обывателями.

Рецензии на спектакль показывают, что критики не уловили

Ничего, что выводило бы спектакль за ряд добротных трактовок

≪Грозы≫. ≪Театр стремился подчеркнуть обличительную направленность

пьесы≫,—привычно писал Евг. Кузнецов.1

Катерине в спектакле недоставало остроты трагической

Мысли, активности внутреннего действия. Самопожертвование

Было основой ее характера, в самопожертвовании видели режиссер

и актриса ≪форму доступного ей социального протеста≫.2

Единодушно отмечался успех Е. Лебедева в роли Тихона.