И как бы эта цепочка ни была «нарисована» (см.

Стр. 60), она всё равно представляет собою развитие одного

и того же корня «кол» (то есть:

«от перемены мест слагаемых

сумма не изменяется»]).

Поскольку многие «индоевропейские» корни уже

Давно якобы «установлены», то новые составители

«новых» этимологических словарей, желая «занять

Себя» или просто самоутвердиться, осуществляют всё

Новые и новые компиляции - то есть «переливают из

пустого в пустое...», добавляя туда для «новизны»

какой-нибудь свой бред типа того, что "Schmetten" -

- это немецкое слово "сметана",

a "vanilla" - это бывшая «vagina»...

(Вообще чокнулись эти оксфордцы и их лизоблюды]).

378

Я же пошёл другим путём - дальше/глубже, и выявил-

таки несколько (русских!) основных корней (я считаю

Их пракорнями), которые могут быть соотнесены

со звукоподражательными комбинациями (звуков), и

Эти корни практически универсальны с точки зрения

Артикуляции - то есть возможности их произношения

Носителями любых языков.

За аксиому можно принять то, что возможностей

появления пракорней (то есть их источников) вообще

существует только три, а именно:

Звукоподражание (при этом возникают

так называемые «первичные корни»);

Наследование корней от предков или

От языков предыдущих цивилизаций,

Или же

Заимствование/получение (?)

Готовых корней от кого угодно

(в обоих случаях = это - «.исконные» корни,

То есть корни,

«поступившие» из некоего древнего

«кон-algen-a/kun-i/pod-a):

Создание» новых корней

Из старых составляющих

(см. стр. 96 и 138).

И каким бы образом эти корни ни попа(да)ли к

предкам сегодняшних носителей языка (хоть от атлантов!),

Но корни эти всё равно когда-то кем-то были

Созданы или как-то возникли - то есть имели своё

начало... - а раз так, то можно постараться докопаться

И до этих начал (что я и постарался сделать в книгах

«Корни корней» и «Новый этимологический словарь

379

Английского языка», готовящихся сейчас к выходу в

свет!).

Однако сейчас для нас самым интересным является

Всё же то, что «кусты» слов, вырастающие из

Этих русских корней, дают

Базовый словарный состав

индоевропейских языков..!

Поэтому сейчас мы не будем докапываться до

прапракорней - нам хватит и просто пракорней\

Тем более, ведь существует и вероятность того,

что я ошибаюсь (и Вы в это верите..?)!

Тогда - в случае моей ошибки - источник происхождения

Прапракорней - то есть «кон» (если это

Всё же не звукоподражания, а «исконные» корни)

для нас (пока!) просто недосягаем...

(Но на стр. 385 я всё же даю Вам

пример «куста» слов, имеющих

звукоподражательный!«исконный» корень).

Итак, «Вернёмся к нашим баранам\»...

ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!

МОЙ ПОСТУЛАТ:

«Только в едином праязыке-источнике сходные

По звучанию корни, разделённые качественно, могут

Восходить к своему общему прапракорню, описывавшему

Когда-то одну категорию, то есть

ЯВЛЕНИЕ В ЦЕЛОМ!»

А. Драгункин.

380

И именно в русском языке очень ярко проявляется

Принцип «дуализма», то есть объединения «в одних

Рамках» казалось бы противоположных качеств.

Я считаю, что факт наличия подобных «пар»

Сам по себе показывает,

какой язык первичен, и какие вторичны...

СМОТРИТЕ!

именно русские (очень похожие между собою!!!)

Корни у ж е разнятся между собою, но при

Этом всё равно описывают/передают явления

одного порядка:

а) Температуру:

ДС0Лодный/£

Орячий

(хл/гр);

б) Размер:

болыиой/

МОЛьт

(бл1мл)

1 1

Big micro,

в) Качество:

ХОр'оший/'

гор'естный

[хр!гр)

(а не соотносится ли это с пунктом «а» Т?)

+ Худой/

годнът;

г) Субстанции:

влата/

Пламя.

Есть случаи, когда один и тот же корень при

помощи, например, различных «приставок» создаёт

слова с противоположными значениями:

д) Физическая возможность:

слух/

Тлухой

(*

«ухо

»)о

Б а Т этих слова

Имеют отношение к понятию

381

«(не) с-лыш-ать» - ср. англ. "/is-ten"

(+ "hear"

"h-r-s").

А вот русский корень «мол» (= одна из разновидностей

корня «бол»), например, вообще безо всяких

Изменений - то есть сам - обозначает два диаметрально

противоположных понятия:

Л*0Л-вить (т.е. «говорить»!'«бол-тать»)

МОЛ- и

-* ЛЮЛ-чать (т.е. «не говорить»)!

Однако оба этих Т слова связаны

только с одним (и тем же!!!) процессом

(не)говорения»\

И такие, например, казалось бы, далёкие друг от

друга слова как:

отсюда и пошли англ. "very" и "we//",

Т а также греческое "poly-"

«веЛе-» (= «много...») и «Л1аЛо»!

"large" *- «вел-нкнй» (и <шел-кий»)

(«lrg-влк») I I

«боЛ-ьшот

(но описывающие всё же одну и ту же категорию —

«общее количество»), как видите, тоже очень тесно

Связаны друг с другом

одинаковым составом согласных («влк/блк-млк»)\\\