I) На основе вышеувиденного мы можем сделать

Вывод, что на уровне «отхода» англичан и тюрок от

нашего общего (славянского!) праязыка, в нём уже

Имелись (пока ещё) схожие диалекты вот с такими

вот t «искажёнными» словами;

299

2) Мы знаем, что по-турецки (= по-тюркски) «кулак

» = "yum-ruk" - а из этого явно следует, что на момент

«отхода» от нас пратюрок, слово «рука» в русском

языке уже полностью отделилось от корня "nek" и

от слова "ног-а" (см. стр. 229), существовало самостоятельно

И было (для нас с тюрками) общим).

ИНТЕРЕСНАЯ ВСТАВКА (+ см. стр. 194)

Попробуем - опираясь на феномен «костяка согласных

» развить тему свадьбы:

Смотрите:

"bfide" — это явнейшая •~<с/ИоЛо<)ая»!!!

Ещё в свадьбе участвует какой-то непонятный (до

меня!!!) "bride-groom" = «жених» - а он-то откуда взялся?

Слово "groom" имеет в английском 2 значения,

и - как всегда! -

- оно U этимологически (по «костяку согласных»),

U семантически (по «смыслам»)

Полностью совпадает с русским

(опять «случайность»???):

Groom

ХЛоП-еи (= «молодой человек») III

«ХоЛоЦ» (= «слуга») III

А КЕМ этот «хлопец» становится после свадьбы?

Он становится «гОС-ПОд-ином» =-* "huS-band"!!!

И ЧТО Вам ещё надо???

А сейчас Вы узнаете причину, по которой эта книга

называется так, как она называется!

300

ЯОДСЕНСАЦИЯ №1!!!

О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА "МОСКВА"

Из учебников истории известно, что в падении

Хеттского государства примерно в XII веке до нашей

Эры большую роль сыграл народ, который назывался

"мушками/мушгами" или "мосхамм"...

Конечно, это вполне могли быть и просто русские

"муж-ики" из "Мужик-овии/Моск-oeuu" (тем более,

что русское слово "муж-мк" является обычным производным

or слова "муж" - так же как слово "мальчик"

произошло от слова "мал-ый":

"мал" -» "люл-ый" -+ "малец" -* "мальчик")!

Но вот второй вариант самоназвания этого народа

("МОСХ-п") наталкивает (по крайней мере, меня!)

совсем на другие мысли!

Поэтому, давайте попробуем "ещё что-нибудь"'.

Ряд взаимосвязанных слов: "bush" = "куст",

"box" = один из видов кустарника, "bosk" = «рощица

» и "bosc-age" - «лесок», «подлесок» + итальянское

"bosc-a" = "лес" (об их происхождении смотрите чуть

Далее на стр. 302) непременно приведёт нас к поистине

Сенсационному результату, так как легко проецируемым

Началом этого правильного ряда/этой цепочки

- но уже на русской основе (учитывая постоянные

соответствия "Ь-т") - станет слово "ltlOSk" (ли-

товск. "misk-SLs" - мишкас = «лес»), в результате чего

Очень даже спокойно получается, что «Л/вСК-ва» - это

301

Собирательное название народа, жившего «в лесах»

(= «лесовики», «лесные люди» - ведь были же «лесные

братья»]), точно так же

Как «поляки» жили «в полях»,

«половцы» - это те, кто «полев-ал»,

то есть «охотился» = «охотники»

(польск. "polew-ac" = «охотиться»),

«скифы» - это «ското-воды» ("-о-"<-» "-/-")

Или «сга/т-альцы»,

А «Хорв-аты» («JC-С») - это вообще просто (?)

«сарм-агы»

«сорб-ы/серб-ы»]

А. Бушков в своей интереснейшей книге «Россия,

Которой не было» на стр. 117 ссылается на слова русского

летописца XVII века, который пишет:

«... славяне, прародители наши — москва,россиане

и прочее...»,

Где - как видите -

«МОСКва» уже перечисляется как «группа людей»

наряду с таким народом как «россиане»...

То, что «л*оск-ва» является нормальным словообразованием,

Подтверждается наличием в русском языке

Таких собирательных слов/названий как «брат-ш»,

«морд-ва», «лист-ва», «жрат-ва», южнорусское «голут-

ва» (= «голыть-ба»), имеющих то же самое окончание

И тот же самый смысл.

302

Так что..!!!

Господин Лужков! Дорогой наш хозяин Москвы!

Ну разве не оказал я услугу Москве, которой я

Смог - наконец-то - истолковать её историческое

Название, над происхождением которого веками

Бились сотни тех, кто заседал и заседает в различных

Академиях и институтах, и кого вы все так любезно

Обхаживаете, позволяя им и дальше

Профанировать нашу науку?

A propos!

В Санкт-Петербургском Университете не так давно

(с прессой и с TV!) поставили памятник кошке —

- что же Вы сделаете для меня?

Но к Церетели не обращайтесь -

- стыдно перед потомками!

ЧУТЬ-ЧУТЬ ВШИРЬ...

Учитывая выявленное мною возможное соответствие

европейских окончаний "sh/sc"

("ftsA/pesca/neCKapb", "dis/i/disc" и т.д.)

и русскому окончанию «-Х» («ри$Л - пидг-ать»),

и русскому окончанию «-ск» ("s-plas/i - плеск"),