Обратили внимание на подчёркнутое?

Или, например, в слове «в-ыдра» (от слова «вод-а»),

которое по-английски выглядит как "otter",

а по-литовски как "йога"—

То есть наоборот - уже без «в-»,

и в английском же слове "East" —

то есть в искажённом слове "в-ост-ок"

("e-ocni-ок" -* "ист-ок")

с потерянным начальным "в-"

и с изменённой первой гласной!

Анаше «навострить уши» от «острый»???

Хотя ведь можно и «заострить внимание»...

Ну нету других объяснений происхождения европейских

слов "woman" и "femina" (имеющих практически

одинаковый костяк согласных\\\), кроме

Как следующая моя элегантнейшая теория

(А почему бы и нет?

Тем более, что это объясняет и многое другое!):

Я думаю, что «всё это» произошло ещё при матриархате

(который именно у народов, ассоциируемых

некоторыми авторами с прарусами - например, у ли-

Кийцев - просуществовал дольше, чем у других), когда

Роли в семье были обозначены очень чётко и «названия

» были очень функциональными:

344

Женщина отвечала за «общие организационные

вопросы», была «менеджером» семьи - следовательно,

Она и должна была быть

«Wutnn-ым» элементом - а разве нет???

Чем же должен был заниматься мужчина?

А ничем, кроме

воспроизведения, снабжения и защиты семьи!!!

А для этого каким он должен был быть???

СИЛЬНЫМ!!!

А как почти на всех европейских языках звучит

слово «отец»? — Прааавильно!

"PAT-ER'TFATH-ER"

Т

(и оба этих варианта соотносятся, например, с

Польским/ славянским

"POT-ega" = «мощь»

и с русским "ПОТ-ута" = «у-СИЛ-т»,

«напряжение СИЛ».

(Вспомните: "гос-ЛОД-ин" = "хозяин дома"!!!).

Значит,

"женщина" должна была быть

"в-уМНой""ф^ШиНой",

"woman""femina"

("w-m-n"/"f-m-n"),

то есть «с разумом»!

А мужчина/отец должен был быть

«мощным», "potomym" (полъск),

то есть «pat-ех» с «яода-енцией»!

Смотрите далее:

Возвращаемся к русскому языку, элегантнейшим образом

нейтрализовываем "кандидатствующих дам",

и завершаем аргумеитационное действо:

345

Какова ещё функция женщины! —

- Быть МАТЕР-ью, не так ли?

MOTHER

и

И одновременно быть «МуДРой» - «В-УМН-ой»]

П U

"madre" = "woman",

"femina".

То есть "Как ни крути..!" -

Но функция женщины/матери в любом случае -

<<матёр-ой»

- быть «в-УЛШОЙ» и «мудр-ой» -

"woman""mother",

- и по этой функции её так Т и наз(ы)вали!!!!!!

Вот мы и завершили языковой круг, наконец-то

Установив славянское/русское происхождение слов

"woman" Г femina" - "mother"/"madre" = «вумн-ая» и

«мудр-ш», и получив одновременно с этим с абсолютно

неожиданной стороны (через язык\\\) ещё одно

подтверждение тому, что мы уже знали =

= как разделялись функции в древней семье.

NB:

И обратите внимание,

как чётко всё «разложено по полочкам»:

Функция: Качество:

Высший уровень: MOTHER <- МУДРАЯ

Низший уровень:

WOMAN/

<- УМНАЯ

/FEMINA

Вот Вам и языкознание!!!

346

Если же будем копаться дальше, то увидим, что

слова «Мудра» и "poder/padre" также имеют одинаковый

Состав согласных (м-д-plp-d-r) - возможно, в

праязыке они и были одним словом:

МУДРа

MOTHER

«МДР» - <{ MAJE Л

РА ТЕ R (См. стр.399!!!)

РОТЕ RVA (Но см. и след. стр.!)

И это всё обозначало ещё и

«мошьчъ/возможность» славян, «муж»,

«муж-чина»\

ШУТЛИВЫЙ РЕВЕРАНС:

А английское "man" - это вообще может быть

Усечённое

"wo-wic/i"? - Вот так-то!!!

А уж если залезть ещё дальше, то смотрите,

что вообще получается:

Пракорень «tttslpt» может иметь следующие

варианты:

"ms-mrl bs-brsl ptlfr"

Т

Одинаковый

Состав согласных.

Значит,

Из одного пракорня может получиться

следующее великолепие:

347

F «меч-та»

«мр-ш» (= «мечта» по украинск.)

«МЫС-ЛЬ»

«МОЗ-Т»

«мяс-о»

«мяс-ш» -* «мус-куп»

«мыш-ца»

«мошь-чь/мочь»

«мс» -* < «быс-трыя»

«борз-ый»

"forte"

"мудр-ая"

"pot-encia"

"pod-ex" (испанск. «мочь»)

«тос-подьдрь.» ~* "padrelfather"

«тос-nod -ин»,

Ч «hus-Z»a/i<if», и т. д.

Ндравится?

А Вы всё говорите:

"Они,мол,..\","Они то, они сё..!"!

А оказывается, "и ни то" они, "и ни сё..." —

- всё мы!!!

ВОТ ТАК-ТО!!!

Вы скажете,

что, мол, Драгункин «рассказывает нам сказки...»!

Или что

«Всё притянуто за уши!» —

348

- однако мне хотелось бы услышать

Хоть один контраргумент —

- и НЕ против моего «агрессивного» стиля,

а по существу..!

И ещё хотелось бы узнать,

а что именно «притянуто за уши?»...

А Вам, мои дорогие читатели - нефилологи,

я посоветую вот что..!

Не верьте, когда/если Ваши знакомые «учёные»