Социальный обмен. Образ - сигнал - символ - система

Социальная основа групп задает символическую природу и оценочное содержание взаимоотношениям групп.

Психологическая основа связывает взаимоотношения с регулированием взаимодействия групп, которая на социальном уровне реализуется в деятельности и общении людей.

Системная функция предопределяет место и роль конкретных взаимоотношений социальных групп в структуре социального единства, поддержанию которой эти взаимоотношения в конечном счете служат.

Поэтому, рассматривая структуру взаимоотношений социальных групп, мы должны остановиться на природе и функциях символа как носителя взаимоотношений групп, сути процесса межгруппового обмена социально-психологическими отношениями и принципах внутренней организации взаимоотношений групп.

4.1. ОБРАЗ - СИГНАЛ - СИМВОЛ - СИСТЕМА

В современных работах по изучению психологии межгрупповых отношений наиболее распространенным инструментом исследования служит образ группы, который выявляется в различных ситуациях и подвергается затем различным видам анализа (см.напр., работы особо посвященные групповой перцепции 3, 128). Необходимость анализа ценностной стороны образа в исследовании взаимоотношений социальных групп особо подчеркивали П.Н.Шихирев, В.С.Тюхтин (219, 252).

В нашей работе групповому образу так же отводится большая роль. Такое внимание образу требует более длительной остановки на его роли в создании и регулировании межгрупповых отношений.

Проблема выживания и развития живого существа связана с возможностью опережающего отражения реальности на основе имеющихся образов этой реальности. Чтобы обеспечить опережающее действие, образ не может быть самой реальностью, которую он отражает. Он не может быть и точной копией, слепком с этой реальности. Он может быть лишь моделью реальности, пригодной (моделью) для субъекта будущего действия.

По словам П.Н.Шихирева образ создает третью реальность между объективной и субъективной реальностями. Действительно, - это как бы мостик между миром объекта и миром субъекта, который согласует их с задачами сохранения социальной целостности.

Образ включает в себя не только и даже не столько итог работы соответствующих анализаторов. Образ, как результат перцепции,[92] включает в себя нечто сделавшееся видимым и одновременно установленное самим субъектом. Это может относиться как к явившемуся непосредственно перед субъектом, так и к представленному самим субъектом продукту предшествовавшего моделирования им окружающего мира. Образ вычленяет и интегрирует в себе все существенно важное, что реализуется в отношениях субъекта и объекта. Поэтому он становится универсальной основой для согласования мироощущения социальной группы с объективными реалиями.

Хайдеггер, следуя Декарту, соотносит слово "вид", то есть нечто видимое, представленное, со словом "идея" (237, с.348). Действительно, образ несет в себе не только конституирующую функцию явленности внутреннему или внешнему взору субъекта, но и цепь причинно-следственных связей субъекта с объектом.

Благодаря идее образ теряет зависимость от конкретной ситуации и реального времени взаимодействия. Он сохраняет в себе опыт социального и развивает свою символическую сущность, сущность обозначения целой категории явлений. Одновременно развивается и знаковая функция образа. Таким образом происходит как бы расщепление сигналов животного мира на социальное отношение, закрепленное в символе, и конкретную реакцию, закрепленную за знаком, своего рода всеобщее и единичное. Символическое содержание вырабатывается в сообществах и отражает собой структуру взаимоотношений этих сообществ в социальной системе.

Сочетая в себе символ и знак, отношение и действие, соотнесенный с социальным целым образ становится способным и вынужден брать на себя регулирующую роль во взаимодействии групп. И, что пожалуй еще более важно, он становится основой для превращения простого социального множества в вещь, социальную группу.

Сигнал - образ - символ - знак - сигнал - такой путь мы принимаем как логически возможный для развития перцептивной сферы до того момента, когда она начинает сопровождать межгрупповое взаимодействие.

Образ как символ и знак стал у человека как универсальным инструментом регулирования, так и адекватным средством исследования основ взаимоотношений социальных групп.

"Все эти явления (храмы, музеи, машины и т.д.) принадлежат к категории социальных фактов лишь потому, что они суть символы психических переживаний или, иначе говоря, они суть реализовавшаяся психика" (195, с.41). Питирим Сорокин называет это также "застывшей психикой". Это очень красивая, поэтичная метафора. Но если говорить более точно, храмы и музеи представляют собой лишь определенную упорядоченность строительных материалов. Так они и воспринимаются психикой животных. Иными они видятся только человеку, который добавляет образ сугубо групповыми конструкциями. Для биологически организованной психики безразлично, что явится перед ней: гробница Еврисака в Риме или храм Тесейон в Афинах. И для многих людей, не знающих истории, сооружения, лишенные названия, вызовут лишь определенное эстетическое ощущение формы (хотя само это ощущение - уже прогресс сугубо человеческой психики).

Восприятие социальной действительности преобразует идея, которую несет в образ всеобщее. В этом смысле храм - символ религиозных чувств, символ, отношения человека к смыслу своего существования. Конкретный храм - знак символа, его материализация в культуре сообщества.

В любом образе, возникающем в сознании субъекта можно выделить материальное тождество с реальностью - это знак и структурное, реляционное сходство - это символ, который вносится в реальность социальным бытием. Пример К.Бюллера под названием "n-угольник и алфавит" (39, с.176) вызывал у меня в свое время определенные образы-ассоциации, подчеркивающие природу различия символа и знака.