Основные свойства, необходимые для социологического уровня взаимодействия групп

Классик социальной психологии Соломон Аш выступал против перенесения результатов исследований животных на людей (321). Однако не менее известный ученый, специалист в области человеческой культуры, Эрнст Кассирер примерно в то же время высказывал совершенно противоположную мысль: "Представляется очевидным, что этот мир (человеческий мир) формируется по тем же биологическим правилам, которые управляют жизнью других организмов" (81, с.28). А поэт Велимир Хлебников высказал ту же мысль, но кратко и образно, заявив, что человек - это ничто иное как сошедшая с ума обезьяна. Каждый из них, видимо, по своему прав. Необходимо только найти границы понятий, внутри которых каждая точка зрения будет справедлива.

Биологическое безусловно задает направление развития социологическому. В этом смысле Э.Кассирер прав - социологическое вынуждено, как естественное звено развития жизни, подчиняться неким универсальным законам. Все, что лежит "сверх" этих универсальных законов нередко относится к сфере человеческой истории. Поэтому можно встретить мнение, что социальная психология - это историческая психология. Тогда будет прав Аш, так как человек, выйдя из животного мира, пустился дальше, в извилистый, но не возвращающийся к исходной точке в каждом новом поколении путь. Но и на этом пути мы можем выделить "базовые" процессы, повторяющиеся на любом отрезке исторической линии развития (362). Суть этих базовых процессов и представляет сейчас для нас интерес. Они уже принадлежат сфере социального, но появиться могли только путем качественной модификации универсальных биологических свойств.

Новый системообразующий фактор и становление человека.

Материалистическая психология традиционно к таким базовым процессам относит общественно-трудовую деятельность. "В развитии трудовой деятельности, изменившей реальное отношение человека к окружающей среде, заключается основной и решающий факт, из которого проистекают все отличия человека и животного" (183, с.156).

Общеизвестно положение концепции К.Маркса о том, что труд вынуждает людей вступать в производственные отношения, а производственные отношения являются определяющими в формировании социологического. Это положение интерпретируется в социальной психологии и философии по разному. В ряде работ труд можно трактовать как непосредственное, необходимое и достаточное условие появления социологического уровня эволюции. Например, социогенез трактуется как "процесс, обусловленный трудовой деятельностью в рамках конкретной конкретно-исторической формации" (89, с.336); или утверждается, что материальная практика, трудовой процесс выступает "корнем и нервом социально-исторического самодвижения" (193, с.19), социальное - "Продукт общения и взаимоотношений индивидов как процесса их совместной материальной деятельности" (Там же, с.20).

При анализе роли материальной трудовой деятельности в становлении социологического следует учитывать, что если мы берем формальную сторону труда, то она присуща и животным. Шимпанзе, например, умело изготовляют и используют орудия труда (228). В сообществах животных используется общий продукт труда, существует разделение труда и, следовательно, обменные процессы между членами сообщества (98). Даже человек использует продукты труда животных, а иногда съедает и самих животных. Другой дело, что продукты труда животных не превращаются в товар, но этот процесс требует уже достаточно высокого уровня развития общества.

Перед нами возникает альтернатива: или признать, что труд присущ и животным, тогда он не является достаточным условием начала исторического развития общества, или признать, что человеческий труд - содержательно другой труд, но тогда он не является необходимым условием, и нечто иное стало ключевым моментом для появления социального и придания труду человеческого характера.

Можно представить, что это иное - акт содействия, считающийся основой социализации личности (17). Но среди животных встречаются исключительные акты содействия, включающие самопожертвование ради других (79). 

Это может быть речь и общение (200, 265). Но использование сигналов и развитые коммуникационные каналы для координации действий и передачи информации - неотъемлемый признак животных сообществ (65, 129).

 Другим предположением может быть появление между системой рецепторов и эффекторов символической системы (81). Но, как показывают этологические данные, человекообразные обладают элементарными мыслительными операциями и систематически используют язык жестов, напоминающий азбуку глухонемых, "что свидетельствует о понимании ими символов и грамматических структур" (228).

Во всех этих предположениях, утверждениях, гипотезах о природе социального и условиях организации социологического уровня существования людей выявляется одна и та же неопределенность: или эти явления аналогичны тем же явлениям на биоуровне, а в ряде случаев даже гомологичны, и поэтому не могут быть причиной социального, или, что, наиболее вероятно, какой-то общий фактор повлиял на них и придал им статус социальных.

Ответить на вопрос - какова причина появления этого фактора? - в ближайшее время вряд ли станет возможным. Слишком глубоко в истории человека он сформировался. Возможно он даже носит генетическую природу. Н.Дубинин, например, предполагает, что "этапу, который возник в процессе эволюции благодаря общественному труду, предшествовал переходный период, когда предки человека, обладая особыми генетическими способностями по каким-то причинам вступили на путь общественной трудовой деятельности" (62, с.83). Возможно он сложился не генетически, а благодаря историческим закономерностям (113) или особым условиям окружающей среды. Такие гипотезы мы тоже вправе допустить.

Нам сложно сказать что-либо определенное о природе этого фактора, но мы можем рассуждать о его характере. По мнению Б.Ломова произошло "изменение оснований психического развития" (113, с.61). Другими словами - с позиций системного подхода - произошло изменение принципа устройства системы, которое трансформировало ее прежнюю, биологическую суть.

Логично предположить, что такая принципиальная смена системообразующего фактора сопровождает изменение в структуре отношений между элементами системы. Намек на характер изменения дает утверждение о том, что у человека психическая деятельность выступает в новом качестве - "сознании, или, точнее, процессе осознания субъектом окружающего мира и тех отношений, в которые он с ним вступает, по мере того как из жизни и непосредственного переживания выделяется рефлексия на окружающий мир и на собственную жизнь" (180, с.272). Еще более конкретно ответ нам подсказывает вывод Соломона Аша о том, что основным социально-психологическим фактом является способность индивидов понимать и реагировать на переживания и действия других (321).

Такие новые свойства человек приобретает лишь при том условии, когда его психологические отношения отделяются в его сознании от предмета, их вызывающего и могут таким образом стать предметом его восприятия[20].