Характеристики взаимодействия групп, проявляющиеся при разных принципах анализа социальной системы.

Соотношение индивидуального и общественного.[46]

Проблема двойственности личности ведет к сложному соотношению социальной и индивидуальной форм ее существования и становится одной из важнейших в анализе взаимодействия социальных групп. Сформулируем начальные позиции по крайней мере в отношении двух аспектов данной проблемы: 1) первенства какой-либо из форм в генезисе; 2) приоритета какой-либо из форм в процессе осуществления жизнедеятельности человека.

Традиционным для отечественной психологии является утверждение примата коллективного поведения. "Первая задача анализа - показать как из коллективной жизни возникает индивидуальная реакция" (45, с.146). Зарубежная социальная психология ориентируется преимущественно на индивида, как на единственную реальность. "Индивиды решают идти на войну; баталии развязываются индивидами; и мир устанавливается индивидами..." (Берковиц цит. по 436, с.40).

 Периодически возникают и примиряющие точки зрения. Так Я.Пономарев склонен считать, что зародыши психической, органической и социальной форм жизни возникли одновременно. (163, с.181). Под "социальным" автор понимает специфическое объединение любых живых систем (группирование), а психическое видимо, как противопоставленное социальному, должно означать индивидуальный способ существования живого, вне объединения.

Идея одновременности возникновения и развития разных способов взаимодействия очень привлекательна, хотя и требует некоторых уточнений.

Наш предыдущий анализ построен на том, что появление социальных групп - результат реализации особого свойства организованного универсума, свойства, которое требует соответствующего уровня развития психики и, в свою очередь, является закономерным психическим феноменом эволюции. В этом смысле социальное вторично по отношению к органическому и индивидуальным психическим механизмам биологического существа.[47]

Если же под социальным понимать факт формирования группы преимущественно под действием внешних индивиду сил, то органическое, психическое и социальное вообще несопоставимы, так как последнее служит лишь внешней формой существования любого из предыдущих.[48]

В своих рассуждениях мы, видимо, должны учесть, что каждый раз при зарождении и органического, и психического, и социального происходят качественные преобразования в принципах организации систем осуществления жизнедеятельности в мире живого, полная смена системного основания. Так, в процессе развития человека на этапе отделения психологических отношений от предмета и превращения их в объект человеческого внимания происходит переход к новой системе организации взаимодействия особи с окружающими ее вещами. Активность человека начинает носить принципиально иной характер. Она возводится не на фундаменте жестких генетических законов сохранения вида, а на гибких группообразующих признаках, которые, с одной стороны, позволяют неограниченно развиваться всевозможным общественным структурам, а, с другой, делают пути движения особи в социальной среде максимально приближенными к ее индивидуальным потребностям.

Таким образом, психическое в период становления человека историческим существом превращается в качественно новое психическое, интегрировано включающее в себя как преобразованное продолжение природного существования человека, так и социальную его суть (единичное и всеобщее). Поэтому противопоставление прежнего психического новому социальному теряет смысл.

Подобная диалектика единичного (особь, индивид) и всеобщего (вид, сообщество), разрешающаяся в особенном (группа), заметна на любом уровне организации взаимодействия. Она основана на универсальных интегративно-дифференцирующих процессах, центр которых постепенно перемещается внутри субъекта и наконец воплощается в личности - их телесном носителе.

Поэтому, если проблему рассматривать не в плоскости психическое)\(социальное), а в плоскости (индивидуальный способ существования)\(социальный способ существования)[49] , она становится очень плодотворной для анализа процесса формирования и развития взаимоотношений человеческих групп.

Анализ должен учитывать генетическую взаимообусловленность, но функциональную самостоятельность индивидуального и коллективного способов осуществления жизнедеятельности человека. Их появление одновременно, и оно вызвано возникновением универсальных интегративно-дифференцирующих процессов, специфически связанных у человека с оценкой его психологических отношений. Логика развития человека на пути к его социальной жизни склоняет к предположению о равноважности существования этих способов и о том, что приоритет одного из них не может гарантировать гармоничного развития человеческого общества.

Как мы предположили, необходимым условием возникновения взаимоотношений между группами является развитие свойства социальности. Это свойство, как свойство высшего, человеческого уровня организации универсума, требует для своего понимания особого, присущего только человеку, системного взгляда на природу явлений. Поэтому важным ориентиром анализа является проверка системности характера исследования закономерностей развития и формирования взаимоотношений социальных групп.

Системность.

Как принцип исследования систем системный подход впервые убедительно был реализован в политэкономии, философии и биологии.

 В политической экономии К.Маркс сформулировал законы производства, распределения и обмена материальных жизненных благ в общественно-экономической системе. Оригинальные системные концепции при анализе общества можно найти в работах Спенсера, Дюркгейма, Вебера, Ясперса. Философскому анализу глобальных систем Природа-Человек посвящены работы Тейяра де Шардена, Вернадского, Опарина, Чижевского, Шмальгаузена.

В биологии Ч. Дарвин строил теорию отбора и приспособления, исходя из единства организации и развития биосистем. Затем идеи системного подхода в биологии развивали Геккель, Сеченов, Павлов, Бернштейн. В наше время (вторая половина двадцатого столетия) этому посвящены труды Анохина, Малиновского, Сетрова, Урманцева, многочисленные работы по проблемам экологии.

Нельзя не отметить решающего значения системного принципа в становлении структуральной лингвистики Ф. де Соссюра, Хомского, Леви-Строса.

Первая общесистемная концепция была сформулирована в 30-е годы Людвигом фон Берталанфи и затем развита в общую теорию систем У. Росс Эшби, А. Рапопортом, Р.Акофом, К. Боулдингом, А. Холлом. В нашей стране теории систем посвящены работы А. Уемова, В. Садовского, Э. Юдина, И. Блауберга, Ю. Урманцева.

 В психологии условия плодотворности системного подхода заложены в идее И.П.Павлова о системном характере поведения на основе саморегуляции (144); в учении Н.А.Бернштейна о построении движений (26); в теории функциональных систем П.К.Анохина (11); в положении о преобразовании интерпсихического в интрапсихическое и концепции исторического развития высших психических функций Л.С.Выготского (45); в идее А.Р.Лурии о функции, первоначально разделенной между двумя людьми и впоследствии ставших способом организации психической жизни индивида (117).

 В социальной психологии предпосылки для использования системного анализа можно встретить, например, в исследованиях феномена установки, которые показали, что разрыв социальных связей, систем кооперирования ведет к катастрофическому нарушению интраиндивидуальной структуры личности (166). Б.Г.Ананьев связывал феномен индивидуальности "с образованием синтеза свойств как замкнутой саморегулирующейся системы" (6, с.50). В психологии общения заявлен перспективный подход выраженный поиском диалогических структур "в сознании в целом, между двумя его элементами и внутри каждого элемента" (173, с.24).

 Необходимость широкого использования системного подхода в психологических исследованиях была декларирована в середине 70-х годов такими замечательными психологами как А.Н.Леонтьев (109), Б.Ф.Ломов (112, 113, 114), К.К.Платонов (153). И если естественнонаучная ветвь психологических исследований обогащалась за счет развития идей Павлова, Анохина, Бернштейна, то в гуманитарной ветви психологии картина сложилась иная. Философские основы для успешной реализации системного подхода в социальной психологии были заложены работами В.Н.Сагатовского (188), В.И.Свидерского (190), В.П.Кузьмина (91). Однако большинство предложенных социально-психологических работ является к сожалению лишь попытками согласования традиционных моделей с системной терминологией.

Суть системного подхода не только в том, чтобы выбрать социальную систему в качестве объекта исследования, но и в корректности проведения системного анализа.

Системная функция взаимоотношений групп заключается в реализации свойства социальности. Оно создает целостность системы взаимодействия социальных групп и определяет, в конечном счете, жизнь нашего общества. Поэтому познание законов формирования и развития социальности - одна из главных задач, которые должна пытаться решить социальная психология.

Если изучать свойство социальности непосредственно, как это делает, например, атрибутивно-субстанциональный подход, его смысл будет незаметно ускользать, сколько бы мы в него не вглядывались. Как секрет жизни делается неуловимым, когда мы начинаем изучать устройство отдельных частей организма, так и исследование отдельных групповых свойств и описание отдельных групповых феноменов не даст ответа о природе и проявлениях социального.

Исследование структурных связей участников взаимодействия хотя и может дать полезную информацию,  но сделать понятным свойство социальности также не в состоянии, так как не открывает его интегративную природу и мотивирующую силу. Социальность, как чувство разделенности психологических отношений, неразложима на составные части и не может быть познана через исследование каких-либо ее компонентов. Именно поэтому она и является принципиально новым свойством организованной материи, обладающей сознанием.

Зато познать проявления этого свойства можно и следует в первую очередь через общий процесс разворачивания отношений между социальными группами, так как это свойство по сути является интегрированным итогом этих отношений и, соответственно имеет одну с ними феноменологическую природу.

Неизбежно возникает и встречное движение мысли. Изучение взаимоотношений между социальными группами требует, в свою очередь, постоянного сохранения социальности в сфере внимания. Мы должны оперировать взаимодействующими субъектами, каждый раз соотнося это взаимодействие с задачей сохранения целостности и единства (материального воплощения социальности), целям которого оно подчинено.

Этот замкнутый цикл познания отражает собой процесс функционирования социальной системы, основная функция которой определяется стремлением социума к эффективному осуществлению жизнедеятельности человека.

Иными словами, взаимодействие социальных групп детерминируется и контролируется внутри субъективным миром участников. Оно, как внешнее, динамическое проявление объективных связей между ними, является лишь формой, в пределах которой разворачиваются содержательные процессы. Содержание открывается вниманию через анализ межсубъектных, в частности, межгрупповых отношений, в соотнесении с диалектикой общих интегративно - дифференцирующих процессов, обеспечивающих целенаправленное движение социальной системе, в которую участники взаимодействия включены.

Поэтому, занимаясь изучением взаимоотношений между социальными группами, мы можем через анализ их реализации в процессе взаимодействия субъектов этих отношений придти к познанию свойств, проявляющихся в этом взаимодействии, и далее к познанию социальных групп как вещей , существующих в определенных социальных событиях и тем самым еще ближе подойти к познанию человеческой сложности.