Психологические механизмы ценностного регулирования

 

Для регулирования поведения личности в пределах необходимого ценностного владения сообщество вырабатывает социальные нормы, то есть определенные модели поведения личности и группы, способствующих достижению главных ценностей сообщества и в конечном счете, жизненно важных для сообщества взаимоотношений. В силу непосредственного своего участия в регулировании конкретного поведения нормы в свою очередь принимаются сообществом "...как некое безусловное благо, как ценность в себе и для себя" (2, с.30).

Мы привыкли к тому, что нормативная система сосредоточена в правовых и иных документах, издаваемых элементами социологической системы осуществляющими социальный контроль за поведением своих членов. Но если взглянуть глубже, то все эти нормы являются уже вторичным продуктом, извлеченным из сферы образов восприятия и представлений и служат лишь развернутой формулировкой этих образов.

В житейской практике личность не в состоянии строить психическое регулирование своего поведения на подобных интеллектуальных конструкциях, они обычно так и остаются в когнитивной сфере сознания в виде логических схем, лишенных жизненной, мотивирующей силы. И лишь реализовавшись на уровне индивидуального психического отражения в символическом содержании новых образов, нормы, а через них и ценности системы начинают управлять человеческим поведением.

Особую категорию образов, формирующихся под влиянием системы, составляют образы-идеалы, то есть образы, связанные с деонтической сферой человека, сферой должного. "По своей форме феноменологически идеал - это образ, в котором в персонифицированной форме "записываются" социальные отношения" (251, с.32). Мифы и предания о героях, воспоминания о победах и жертвах ради победы, сказки и былины, историческая идеализация жизни сообществ - все это все это основа для формирования образов-идеалов, которые служат маяками должного в индивидуальной жизни, согласованными с системой взаимоотношений, доминирующих в сообществе.

Путь ценностей до сознания рядовых членов сообщества проходит через идентификацию индивида со своей группой. Личность снимает свои психологические защитные механизмы только перед ценностями той группы, членом которой себя ощущает. Ценности другой, "чужой", полностью полярной по какому-либо ведущему отношению, группы превращаются в антиценности и отторгаются. Поэтому структура взаимоотношений социальных групп играет ведущую роль не только в процессе формирования ценностей, но и определяет характер усвоения ценностей отдельной личностью. Следовательно, очень важно, когда ценности персонифицированы в своем носителе. И если ценность вещи, явления определена персоной, олицетворяющей группу членства, то она будет усвоена личностью без всяких помех.

"Верю, люблю, надеюсь!" - таким предвыборным лозунгом президент России Б.Ельцин делал попытки включить процесс межличностной идентификации с ним избирателей и побудить их к выбору тех ценностных ориентаций, которые он олицетворял. Это становится возможным благодаря механизмам эмпатии, сопереживания, возникающим между членами одного сообщества, хотя и организованного уже по совершенно другим, неполитическим основаниям.

Ценности иной, "чуждой" группы со временем могут быть восприняты только в том случае, если их носители имеют шанс быть включенными в группу воспринимающих эти ценности, по какому либо иному основанию, хотя бы и по такому широкому как принадлежность к человеческому сообществу в целом и опоре на общечеловеческие ценности.

Таков путь сферы культуры в личность, когда она "...заставляет дух претерпевать начиная с детства через семью, школу, университет и т.д. культурный импритинг, необратимое влияние, создающее в мозге межсинаптические цепи и связи, т.е. ее пути, дороги и маяки" (134, с.70). Процесс взаимоотождествления в группе приводит к формированию общих ценностных владений и интеграции социально-психологических отношений не только связанных с принципом устройства социальной системы, но и во многих сферах групповой жизнедеятельности.

Но образы-идеалы как выражение ценностей системы сами по себе не обеспечат эффективного регулирования поведения личности и социальной группы, так как не достаточны для возникновения взаимоотношений элементов сообщества. Взаимоотношения требуют реальных образов групп, которые отражали бы ценность других групп для функционирования социальной системы. Не сформируется и адекватное отношение членов своей группы к группе в целом, так как для самоорганизации в социальной среде также нужны реальные образы других групп. Без этого будут потеряны верные социальные ориентиры для выбора эффективной стратегии адаптации в социальной системе.

Природа взаимодействия идеальных образов и реальных образов связана с реализацией группами эмоционального компонента их социально-психологических отношений, формирующегося в процессе группового оценивания.

 

Оценочные процессы - неотъемлемая сторона человеческой психики. Последние исследования относят их к базисным процессам поведения личности. Социальная группа решает, какой вклад должен сделать каждый в групповую активность, определяет измерения, по которым вклад оценивается и формирует нормативные ожидания (369). Однако, как мы можем предположить из предыдущих рассуждений, внутренняя структура оценочного процесса, участвующего в построении взаимоотношений групп, довольно сложная и захватывает как сферу системы в целом, так и картину взаимосвязи конкретных групп.

Эмоциональный компонент взаимоотношений порождается двумя аспектами оценочной активности групп, непосредственно влияющих на построение ими взаимоотношений в социальной системе.

Первый аспект вызван поисками абсолютной ценности групп для самосохранения социальной системы, то есть оправданности существования групп как таковых в соответствующей социальной системе для достижения специфической системной цели. Он обеспечивает социальный порядок по способу организации, иначе говоря, формирует ролевую, функциональную структуру социальной системы. Этот аспект включает в себя процесс самопознания и адаптации социальных групп как пригодных, обладающих соответствующими свойствами элементов социальной системы, в которую они включены или могут быть включены. В основе достижения цели лежит принцип равенства необходимого разнообразия групп, вызванного многоаспектностью целенаправленной активности.

Второй аспект связан с поиском относительной ценности групп. Он ориентирован на развитие социальной системы в целом и связан уже с количественным измерением вклада группы в деятельность системы, то есть уровня выполнения группой ценностных назначений системы. В этом случае на взаимоотношения групп будет влиять процесс сравнения групп друг с другом в поиске превосходящих в ценностном смысле групповых характеристик, способных принести удовлетворение людям от причастности к ним. Этот аспект обеспечивает социальный порядок по уровню организации, иначе говоря, формирует иерархическую структуру социальной системы.

Первый и второй пути приобретения ценностей социальными группами вызывают к жизни процессы группового сравнения приводящие: а) к появлению чувства соответствия группы свойствам, необходимым элементам социальной системы, то есть чувства пригодности группообразующего отношения (принципа устройства группы); б) к появлению чувства относительной ценности в пределах соответствующего социального измерения (ценностного владения).

Оба ценностных аспекта реализуются через личностную активность и поддерживаются индивидуальными стремлениями. За счет первого аспекта удовлетворяется потребность в самореализации человеком своих личностных качеств. За счет второго удовлетворяется личностная потребность в позитивной оценке со стороны других. Результаты процессов группового сравнения в конечном счете наполняют сознание человека жизненным смыслом.

Основным инструментом первого является система социальных измерений, основным инструментом второго является шкала чисел.

Интересны словесные корреляты оценок, которые сложились в человеческой практике для воплощения ценностных характеристик образов социальных групп. Мы уже выяснили, что для передачи символического содержания образов существуют назывные слова, выполняющие номинативную функцию речи. Они фиксируют те поведенческие, бихевиоральные измерения, которые связаны с самоопределением групп, задают упорядоченность по способу организации групп в системе, то есть отражают качественную структуру системы взаимодействия.

Те же назывные слова могут употребляться однако и для оценки степени вклада конкретных групп в активность системы. Это происходит в том случае, когда мы вместо прямого назначения назывных слов употребляем их в аллегорическом смысле, называя, например, группы, мешающие нашей работе, "черепахами". Делая так, мы как бы идентифицируем данную общность как группу, которая в данных условиях совершенно не соответствовала бы качественным требованиям системы, то есть оценивалась бы как непригодная. Фактически мы переносим базовое отношение, которое существует в одних системах, на взаимоотношения элементов других систем.

Для прямой оценки вклада групп существуют такой класс предикативных слов как прилагательные. В контексте межгруппового взаимодействия они несут в себе функцию общей оценки конкретного вклада группы-партнера во взаимодействие. Обычно для передачи группового образа мы применяем такие прилагательные как "общительная" или "замкнутая", "трудолюбивая" или "ленивая", "медлительная" или "оперативная". Каждая такое слово отражает в сознании членов группы вполне конкретное групповое качество, связанное с эффективностью межгруппового взаимодействия. Если представить графически, то образу каждой группы будет соответствовать своя точка на континууме измерения уровня развития этого качества, а границами континуума и будут служить соответствующие прилагательные, по существу - вербальные оценки.

Существует и класс слов предназначенных для непосредственной передачи группой своего эмоционального компонента отношения, своей оценки в процессе взаимодействия текущего действия другой группы. Это - наречия. С помощью них мы можем регулировать текущие действия другой группы, и делать очевидным вклад другой группы в наши взаимоотношения с ней.

Взаимодействие обеих сторон оценочной активности носит сложный взаимообусловленный характер. На рисунке, приведенном на следующей странице, представлена возможная графическая интерпретация такого взаимодействия

Ведущую роль та или иная стороны принимает на себя на различных этапах групповой жизни. В момент становления группы центром ее внимания становятся идеальные образы и проблема качественного отличия ее от других элементов системы. В период стабильного существования системы группы, чтобы подчеркнуть эффективность своей активности по сравнению с другими и значение своего вклада в развитие социальной системы, используют рабочие образы. В критические моменты для жизни группы, когда эффективность групповой активности подвергается сомнению, она вновь вынуждена обращаться к своему качественному самоопределению.

Связь с самоопределением Повышение ценностного значения Иерархическая структура социальной системы Упорядоченность по уровням организации социальной системы Количественные, ценностные измерения группы. Оценка степени вклада в работу социальной системы Чувство справедливости / несправедливости Процесс сравнения, связанный с возрастанием Понятие равенства Речевые характеристики: прилагательные, наречия, аналогии Речевые характеристики: номинации, символическое описание РАБОЧИЕ ОБРАЗЫ ГРУПП ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ Процесс сравнения, связанный с сохранением Упорядоченность по способу организации социальной системы Ролевая структура социальной системы Качественные, атрибутивные измерения группы. +

Но в для обоих аспектов характерно одно и то же свойство, определяющее суть ценностей: иерархический принцип организации ценностной сферы. Он распространяется не только на формирование статусной позиции групп, но и на требования, предъявляемые системой своим элементам и являющиеся измерениями, по которым оценивается групповой вклад в развитие системы и строятся взаимоотношения социальных групп.

Для экспериментального подтверждения теоретического анализа ценностной стороны взаимоотношений групп нами в 1983 году было проведено исследование иерархической структуры ценностей, лежащих в основе построения взаимоотношений производственных групп.

В качестве объекта исследования были выбраны группы, тесно связанные в технологической цепочке. Всего было исследовано 22 производственных группы по 5-10 человек каждая.

Изучались ценностные аспекты образов социальных групп, которые складывались в процессе трудового межгруппового взаимодействия.

Особое внимание уделялось требованию равностатусности групп, типичным условиям их деятельности, и более чем годичному сроку существования.

 Членам групп были предложены 48 качеств, которые в принципе могут быть использованы группами для характеристики производственной активности. Они были выделены в предыдущих экспериментах. Обоснование метода подробно приведено в публикациях (206, 208,209).

 Испытуемого просили подумать и ответить - может ли качество, которое предъявлено ему на карточке, соответствовать какому-либо групповому свойству и, в случае утвердительного ответа, указать - насколько оно важно для внешней, взаимодействующей группы и насколько оно важно группы испытуемого (карточки раскладывались испытуемыми по категориям "очень важно", "важно", "не очень важно", "совсем неважно").

В анализе ответов особые требования предъявлялись к надежности показателей. Реакция группы учитывалась только в том случае, если была получена более чем от 85% ее членов.

Анализ распределения степени важности качеств позволил выделить следующие четыре категории качеств: 1) необходимые для совместной деятельности; 2) важные; 3) важные не для всех групп или менее важные; 4) маловажные:

1. а) темп выполнения работ, принятия решений; б) способность к длительному труду; в) уровень квалификации.

2. а) качество исполнения работ; б) самостоятельность в исполнении работ; в) скорость принятия верных решений; г) творческий подход к делу; д) решительность в работе; е) степень инициативности; ж) восприимчивость к требованиям других групп; з) согласованность интересов с интересами других и) быстрота понимания требований других групп; к) корректность в общении с другими группами; л) единство обещания-исполнения для других.

3. 4 профессиональных качества (отношение к нововведениям, способность к длительному труду и т.д.). 5 качеств, отражающих уровень внутренней организованности (настойчивость в достижении цели, согласованность действий внутри группы и т.д.) 11 качеств отражающих характер отношений с другими группами (согласованность поступков с другими, характер реакции на помощь других, распределение ответственности между группами и т.д.) 4 прочих характеристики.

4. 10 маловажных характеристик (правдивость, искренность, объективность и т.д.)

Дополнительно был проведен анализ распределения качеств по аспектам групповой активности, прошедшим предварительную экспертную оценку. Общие результаты представлены на гистограмме.

Гистограмма распределения степени ценности групповых качеств по аспектам групповой активности

 

Результаты исследования ясно показывают наличие хорошо воспринимаемой членами групп иерархии ценностей в отношении свойств, которыми группы должны обладать в процессе межгруппового взаимодействия.

Самыми ценными в нашем исследовании оказались три свойства: способность к длительному труду, темп выполнения работ и принятия решений и уровень квалификации. Видимо нет необходимости прибегать к дополнительным доказательствам того, что эти групповые качества непосредственно связаны с системообразующими отношениями, то есть с принципом устройства системы. Они задаются непосредственно производственной системой и обязательны для всех ее элементов независимо от содержательной характеристики их активности. Это - оперативные характеристики, без которых группа практически не может существовать в любой социальной системе и которые являются интегративными мерами для оценки групп. Оценивание по ним становится возможной только после анализа многих сторон групповой активности.

В категории важных качеств помимо квалификационных и волевых свойств группы появляются свойства (это хорошо видно на гистограмме), связанные непосредственно со взаимодействием групп. Эти качества, хотя и не системообразующие, также являются необходимым условием существования групп в системе.

Далее выделяются качества, важные не для всех групп. Эта более низкая ступенька в ценностной иерархии видимо связана уже с конкретными различиями в форме организации деятельности групп и, следовательно, меньшей объективной значимостью данных качеств для некоторых групп, доминирующей внутригрупповой ориентацией соответствующих аспектов активности.

Очевидность факта иерархического принципа организации ценности групповых качеств еще не означает, что члены групп могут создавать групповые образы в соответствии с этой иерархией. Для доказательства этого участникам предыдущего эксперимента было предложено дать конкретные вербальные оценки свойствам своей и взаимодействующей группы.

При анализе результатов эксперимента особое внимание обращалось на степень сложности оценки конкретных качеств и связи этой сложности со степенью ценности качеств для групповой активности.

Для каждой группы и каждого качества вычислялась величина (DX), показывающая относительное количество затруднений в оценке качества внешней группы по сравнению с оценкой того же качества группы членства и величина (X_jср.), показывающая среднее арифметическое количество затруднений по группе в оценке качества.

Наиболее удобным и достаточным мы сочли применение коэффициента корреляции Пирсона для номинально-дихотомических данных (f). Основанием для деления на дихотомии приняты следующие критерии: 1) X - "0" приписывается необходимым и важным качествам; "1" - приписывается важным не для всех групп и маловажным качествам. 2) Y - "0" приписывается качествам для которых DX меньше X _jср; "1" приписывается качествам для которых DX больше X _jср Чтобы учесть влияние общего уровня информированности групп и ряда других причин, затрагивающих значения f, оно каждый раз сравнивалось с f _max, то есть максимальным значением, которое коэффициент корреляции может получить при наличии данного объема оценочной информации.

Для 10 групп, участвовавших в эксперименте, были получены следующие данные:

N группы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
f	0,34	0,14	0,14	0,41	0,23	0,14	0,35	0,25	0,26	0,12
f max	0,54	0,38	0,57	0,41	0,55	0,38	0,46	0,46	0,57	0,27

 

Эксперимент показал, что существует достаточно сильная корреляция между степенью ценности группового качества и легкостью, а следовательно и точностью его оценки членами групп.

 

Итак, анализ ценностной сферы социальных систем делает, таким образом, очевидной природу и структуру аффективной стороны взаимоотношений социальных групп. Она вытекает из ценностной, иерархической организации социальных явлений в системе и связана с процессами группового сравнения, которые становятся неотъемлемой частью и необходимым условием построения взаимоотношений социальных групп.

Эмоциональный компонент взаимоотношений социальных групп формируется как результат двух процессов группового сравнения детерминированных сферой групповых ценностей: 1) сравнения, вызванного требованием специфичности социальной системы, то есть условием ее сохранения как уникального социального образования и 2) сравнения, вызванного требованием быть эффективным деятелем социальной системы, то есть условием ее "возрастания", развития.

 Логично предположить, что сила эмоционального компонента будет зависеть от места соответствующего группового качества в структуре ценностей, актуальной для группы в текущий момент.

 Причем эксперименты показывают, что отношение одной группы к другой не ограничивается непосредственной, конкретной межгрупповой связью, а содержат в своей основе ценности социальной системы как единства, субъекта особой активности, реализующейся через активность конкретных групп. Поэтому не только непосредственное отношение к группе со стороны других групп, но и отношение этих других групп к социальным явлениям, которые казалось бы прямо нашей группы не касаются, воспринимаются ей как отношение к ней и формируют ответное отношение.

Система взаимоотношений группы составляет суть ее культуры, которая затем реализуется в конкретных нормах, ролях и социальных установках регулирующих реальное межгрупповое взаимодействие.