Носители социального обмена.

 Очень часто под главными носителями обмена социально-психологическими отношениями подразумеваются официальные государственные структуры, занимающиеся регулированием межгруппового взаимодействия. Но при этом мы забываем, что социально-психологические отношения лишь объясняются разумом, но в большинстве общественных практик действуют на уровне эмоций. Разум не может охватить все тончайшие нити, связывающие группы друг с другом. "Характер народа, но не его ум, определяют его развитие в истории" (Гюстав Лебон) (102, с.29).

В этом смысле, простые люди, не несущие на себе отпечатка высокого социального статуса, а не отдельных ее представителей, сколь значимы бы они не были, оказываются более пригодны к тому, чтобы передавать отношения, определяющие истинную групповую цель, и создающие мотивацию группы. И лишь опираясь на отношения простого народа, авторитеты могут эффективно влиять на взаимоотношения групп.[125]

Эту роль простого народа в истории точно отразил Карл Юнг: "Эти не раз осмеянные простые люди земли, далекие от рефлексии и академических предрассудков, являют собой печальную или смешную картину, если глядеть на них сверху вниз. Однако именно они столь удивительно простодушны, что напоминают жителей Галилеи, откликнувшихся некогда на зов Божьего благословения" (Цит. по 217, с.406).

В недавнем радио интервью епископ Сан-Франциско Василий (Родзянко) сказал: "Епископы и старухи спасли наши церкви, спасли нашу православную культуру." Низшие групповые слои представляют собой ту реальную массу, которая демпфирует все отклонения в процессе развития межгрупповых отношений. Они делают межгрупповой обмен стабильным и создают момент инерции, необходимой для движения системы к цели, несмотря на временные возмущения, вносимые отдельными радикально настроенными структурами.

Итак , обмен социально-психологическими отношениями групп совершается как способ существования принципиально нового уровня организации живого, представляющий собой социальную ткань человечества. Независимо от природы и величины социальных групп, все они существуют для того, чтобы в социальном обмене воспроизводить или трансформировать социальную систему, которая их породила. И уже в силу этого он будет осуществляться в известной мере независимо от материальных потребностей и деятельности сообществ, преследуя иные цели: не преобразование физических или биологических объектов, но сохранение и развитие этих сообществ.

 Так, по результатам опроса института Гэллапа в 1942 году американцы характеризовали русских с помощью пяти основных прилагательных: трудолюбие, прогрессивность, храбрость, радикальность, обыкновенность. Это было время совместных действий против общей угрозы со стороны фашизма. По данным Юнеско уже в 1948 году на одно из первых мест выдвигалась такая характеристика как жестокость и 32% респондентов показали по отношению к России наименьшую дружественность. Хотя сразу после победы над общим врагом, казалось бы создались благоприятные взаимовыгодные условия для расширения обмена, как экономического, так и культурного, тенденции к сохранению принципов устройства социальных систем сделали эти общности политическими конкурентами. И дальнейший обмен социально-психологическими отношениями формировал их взаимоотношения в соответствии со стратегией изоляции друг от друга, превращая во взаимных врагов. Опрос института Гэллапа в 1966 году показал, что россияне в глазах американцев представляются трудолюбивыми, прогрессивными, умными, воинственными и вероломными (473).

Обмен начинается с момента возникновения общности, так как она непроизвольно попадает в контекст существующей социальной структуры.

 Для того, чтобы обмен стал возможным, группа включается в общую систему знаков как материальных носителей отношений. Такой универсальной системой становится язык сообщества. "В этом смысле обучение языку - это обучение культуре" (413, с.30). Категории и связи между ними, зафиксированные языком, составляют первичную структуру отношений для концептуализации всех материй, о которых говорят носители культуры (Там же). И наоборот, как обнаружили ЛеВайн и Кэмпбелл при исследовании племен Северной Родезии, языковые различия создают барьеры к социальному обмену (371).

Процесс обмена актуализируется тогда, когда возникает соответствующий межгрупповой контекст, соответствующий цели групповой деятельности. В этом случае, как мы уже упоминали, простое присутствие представителей своей группы приводит к тому, что личность начинает делать видимыми для других групп знаки социально-психологических отношений группы членства, подчеркивая тем самым свою групповую принадлежность. Вернон Аллен называет это "присутствием социальной поддержки" (269 с.6).

 Он же отмечает, что для появления межгруппового обмена личности достаточно символического призыва о поддержке к другой персоне в ситуации конформного давления. Так, субъекты, сопротивляющиеся конформному давлению большинства, нередко мысленно представляли себе мнение родителей и друзей по поводу их конформных ответов. Поэтому мы можем заключить, что межгрупповой обмен возникает не только в связи с групповыми целями, но и в состоянии тревоги личности за свою групповую идентичность, и в связи со стремлением группы к самосохранению.

От категоризации участников межгрупповой ситуации зависит то, как будет строиться стратегия обмена и исходя из каких принципов: дополнительности или изоморфизма будут строиться взаимоотношения групп. Дэвид и Тернер, к примеру, обнаружили в своих экспериментах, что характер влияния меньшинства зависит от того, будет ли это меньшинство категоризовано большинством как ин-группа или аут-группа, что в свою очередь приводит к восприятию социального контекста как внутри- или межгруппового (315). Об этом же говорят наши, уже упомянутые, исследования принципов формирования мер межгруппового сравнения

Эффективный обмен, который складывается при нормально развивающейся организации, требует соблюдения главного условия: периодического подкрепления этого обмена актами межгруппового взаимодействия. Эффективный обмен социально-психологическими отношениями обеспечивает такую обменную связь, к которой можно применить характеристику, предложенную Блэлоком и Уилкиным, как связи, обеспечивающей взаимное достижение желаемых исходов через добровольность поведения групп (287).

Как отмечают те же авторы, длительный и стабильный обмен должен стремиться к вариациям форм, в которых он совершается, чтобы снизить вероятность пресыщения при достижении основной цели взаимодействия. Рутинизированный обмен может создавать ощущение безопасности, но со временем удовлетворенность им падает и участники начинают поиски иной альтернативы (Там же).

Другое условие поддержание эффективного межгруппового обмена - это периодический вклад в позитивную социальную идентичность членов групп. Как пишут Хьюстон и Джаспарс (Hevstone & Jaspars) каузальные объяснения членов группы будут стремиться к тому, чтобы поддерживалась и увеличивалась позитивная идентичность воспринимающего субъекта ин-группы (346). Но для того, чтобы это происходило, процесс обмена должен предоставлять для этого благоприятные ситуации.

Но обмен не будет эффективным, если взаимодействие будет организованно с партнером существенно уступающим в межгрупповом сравнении. В этом случае, хотя группа и будет получать первое время удовлетворение от своего группового превосходства, ее адаптивные способности будут снижаться, и она не выдержит социальной конкуренции с другими элементами социальной структуры. Группы, для появления тенденций связанных с их развитием, должны испытывать определенное напряжение, связанное с риском неблагоприятного межгруппового сравнения в ходе взаимодействия.

 Это, впрочем, не является характеристикой сугубо человеческих систем. То же самое мы видим и в природе. На основании наблюдений экосистем в биологии была выдвинута гипотеза промежуточного нарушения (Connell, 1978), которая предполагает, что максимальное разнообразие видов достигается при средней интенсивности нарушающих факторов (31).[126]

То есть определенный момент межгрупповой конкуренции должен бать заложен в характеристики межгруппового обмена. Но конкуренция в социальной психологии рассматривается как такое условие взаимодействия, когда групповая цель достигается в случае не достижения своей цели партнером (442). Она наиболее соответствует дихотомичному делению социального мира, взгляду на группу как на врага и сохранение группового единства в процессе обмена социально-психологическими отношениями за счет разрушения единства другого. Предполагает ли эффективный обмен обязательный элемент агрессии против кого-либо? И как быть с утверждением М.Рьюза, исследовавшего проблему эволюционной этики, о природной альтруистичности человека (187)?

В той же биологии "модель Лотки-Вольтерры", созданная в конце 20-х годов и посвященная межвидовой конкуренции, предполагает, что если возникает сильная межвидовая конкуренция, то результат ее непредсказуем и зависит от случайных внешних факторов. Стабильный процесс обмена возникает тогда, когда внутривидовая конкуренция становится сильнее межвидовой (375).

Эта модель хорошо согласуется с концепцией пересеченной категоризации как основного структурного элемента человеческого общества. Пересеченная категоризация снимает неконтролируемую агрессию противопоставленных друг другу групп.

Процесс эффективного обмена должен одновременно совершаться и подкрепляться на разных уровнях организации взаимодействия групп, приводя к тому, чтобы межгрупповая конкуренция, превращалась в процессе межгруппового сотрудничества на субординатном уровне в межгрупповое соревнование на уровне взаимодействия равных субъектов.

Такой принцип организации межгруппового обмена можно назвать "принципом поддержания регрессирующей конкуренции". При его реализации развивается справедливое соревнование, когда в добровольной взаимной борьбе любая группа стремиться преодолеть уникальность другой, не разрушая ее, а развивая собственные потенции и способствуя тем самым развитию потенций других. Но при этом большая часть группового сознания направлена на сохранение субординатной группы, включающей соревнующиеся.

Конечно есть группы, такие как например нации, которые настолько ценят свой суверенитет, что, по мнению Роберта Кана (Robert Kahn), мысль о какой-то тотальной комбинации с другими для них совершенно невозможна. Однако существуют, как он пишет, ситуации общего риска, когда группы объединяют только ограниченные ресурсы для достижения конкретных ограниченных целей, например, для совместного освоения Антарктиды. И, хотя эти группы продолжают конкурировать в других сферах, ситуации общего риска нередко становится достаточно для развития кооперативной субкультуры, что в будущем создает хорошие предпосылки для развития эффективного социального обмена (358).

Преодоление другого на уровне равных субъектов, но слияние на уровне субъекта высшего порядка. Только при таком процессе социального обмена будет плодотворно реализован принцип межгруппового взаимодействия, сформулированный Джефри Рубиным (Jeffrey Rubin): "Все что необходимо для меня - найти некоторый путь, чтобы получить то, что я хочу - возможно даже больше того, на что я рассчитывал - оставляя дверь открытой для того, чтобы и вы получили то же самое" (415, с.198).