Дифференциация как условие существования взаимоотношений социальных групп

Одновременно с предъявлением принципа построения социальной системы, возникают процессы дифференциации, направление которых для человеческого множества задается системой в ходе ее организации. Вот как охарактеризовал этот процесс Лев Карсавин еще в 1923 году: “Система должна созидать отдельность точки от всех остальных, и притом не принимая во внимание специфической качественности каждой, ибо специфичность точек мы признали уже дальнейшим периодом развития всеединства, признаком меньшей его умаленности. Система должна установить, что каждая точка не есть ни одна из других, установить внеположенность ее всем прочим и притом однородную для всех.” (80, с,194). Однородность задается общим измерением по которому должно реализоваться системообразующее отношение.

В древние времена эта идея была положена Анаксагором в основу объяснения происхождения мира. "Все, что имеется, было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок" (61, с.105), Приведенные Умом во вращательное движения "семена" стремятся соединиться с себе подобными, образуя более или менее однородные массы вещества, однако полного обособления этих масс произойти не может, ибо во всем имеется часть всего. "...только через соединение и разделение, а иначе не возникают и не уничтожаются, но пребывают вечно" (18, с.83). Владимир Соловьев недаром оценил воззрения Анаксагора как высший пункт греческой философии древнейшего периода (196). 

Социологические процессы не являются исключением, так как ".... процесс отталкивания в живой природе есть приспособление (адаптация) - сущность жизни, которая проявляется и в размножении как активной стороне противоречия (262,с.151). Этот процесс отталкивания, дифференциации происходил и происходит каждый раз, когда социологическая система меняет свой основополагающий принцип. Очевидным примером тому служат социальные движения в России в 90-х годах двадцатого века, названные политиками "парадом суверенитетов".

Утрата старой социологической структуры и превращение групповых субъектов в совокупности вызывает центробежные силы, приводящие к формированию принципиально новых групповых субъектов, способных адаптироваться и развиваться в новых условиях. Причем этот период закономерно сопровождается высоким социальным напряжением и избыточным ростом числа групповых субъектов, многие из которых, не выдержав в дальнейшем социальной конкуренции, исчезнут, не оставив заметного следа в истории сообщества-системы. Однако, если интенсивность социального обмена, то есть обмена, обеспечивающего социальную интеграцию, в системе будет недостаточна для поддержания активного равновесия, то дифференцирующие силы приведут к развалу системы и поглощению ее материальной основы другой системой.[105]

Суть дифференцирующих процессов не в разбегании социологических групп, а в создании эффективных групповых границ, которые позволили бы в пределах устойчивости сохранить групповую индивидуальность, специфичность группового субъекта, как субъекта, выполняющего системно полезную функцию.

Социальные границы на социологическом уровне в самой простейшей и легко воспринимаемой форме создаются в виде физических границ: "Самые города славянские были не что иное, как собрание хижин, окруженных забором или земляным валом " (77, с.53). Этот забор представлял собой одну из первых социологических организаций социального межгруппового взаимодействия. Как и в любой самоорганизующейся системе, данная организация служила для ввода ограничений в пространство возможностей (260, с.316) и, следовательно, поддержания интенсивности социального межгруппового обмена на оптимальном уровне.

Только с вводом необходимых ограничений становится возможным нормальное функционирование элементов социологической системы. Хорошую метафору для этого представляют 5 параллельных линий нотной бумаги, необходимых для записи мелодии и возможности воспроизводить ее многократно и любым человеком, обладающим музыкальными навыками (39).

Но, если бы границы создавались только на уровне физических величин, то возможности для развития социологических систем были бы очень невелики. Человеческий ресурс был бы быстро исчерпан. Даже биологические границы не обладают необходимым потенциалом. И только личность является настолько гибким образованием, что пределы развития социологических систем пока предвидеть очень сложно. Все это объясняется тем, что в социологических системах границей может быть "...и вещь, и свойство, и отношение, которые, в свою очередь, могут выступать в самых различных аспектах: количественном, качественном, пространственном, временном и т.д." (188, с.220). Кроме того, граница может быть и физической, и биологической, и социальной .[106] Одновременно, в различных социологических системах может использоваться один и тот же человеческий материал, поскольку личность, вырванная из контекста конкретной социологической системы, представляет собой множество качеств. Организация из этого множества вещи становится целью дифференцирующих процессов, протекающих на конкретном социологическом уровне. После этого одни качества становятся актуальными, а другие составляют потенциал для развития иных социологических систем.

Ф.Энгельс в своей книге "Диалектика природы" размышляя над феноменом жизни, писал, что в основе жизни лежат процессы отталкивания (126, сс.339-626). На социологическим уровне процессы дифференциации (отталкивания), происходящие на социальном уровне организации межсистемного взаимодействия, так же становятся основой появления и поддержания существования конкретных социологических групп. Они охраняют групповые границы и питают энергией интегративные внутригрупповые процессы. Рост зерна вызван не отношениями зерен в колосе, а от структуры отношений, в которых живет колос.

 Знаменательный в свое время для отечественной психологии принцип, сформулированный С.Л.Рубинштейном для исследования психических явлений и поведения человека говорит о том, что внешние факторы действуют, преломляясь через внутренние условия (182). Он справедлив не только для объяснения детерминации поведения индивида, но и для социальных образований. "В организационных комбинациях, или произвольных, или непроизвольных, все что происходит в интерорганизационных взаимосвязях делается интраорганизационным (358, с.190).

В нашей проблеме этот принцип конкретизируется в виде определяющего влияния внешних, межсистемных дифференцирующих сил на формирование взаимоотношений групп внутри системы. Именно дифференцирующие силы задают энергетику социального обмена, приводя в процессе этого обмена к внутренней интеграции элементов социальной системы[107].

 Силы дифференциации могут варьироваться в широких пределах в от уничтожения других групп, через изоляцию к полной их интеграции и слияния с ними. Х.Блэлок и Р.Уилкин выделяют такие дополнительные формы дифференцирующих процессов как: дискриминация - обогащение одной группы за счет другой из за неравенства распределения исходов взаимодействия; сегрегация - одностороннее ограничение физических контактов определенной внешней, обычно низко статусной группы с членами другой группы (но социальное взаимодействие и обмен сохраняются); инсуляция - создание защитных механизмов от влияния группы, которая этим и отличается от изоляции, предполагающей полное прекращение как физических, так и социальных контактов с другой группой; избегание - процесс пространственного отдаления и снижения социального взаимодействия (287). Обоснованная классификация стратегий дифференциации представляется нам специальной задачей

Наиболее отчетливо тенденции к дифференциации проявляются в социальных установках. Так они стали очевидны в уже упомянутом нами исследовании межнациональных отношений в городской среде. Эти исследования позволили оценить сравнительную силу дифференцирующих тенденций по отношению к различным национальным общностям, выраженных степенью неприятия этих общностей городским сообществом в целом:

Армяне   Минимальная дифференциация   Максимальная дифференциация

Конечно это лишь слабый отпечаток действительно происходящих дифференцирующих процессов, но он показывает, что тенденция дифференциации, сколь ни была бы она сильна, не определяет те конкретные границы, по которым будут формироваться общности (какие конкретно социологические группы будут создаваться) и какая стратегия взаимодействия будет ими избрана. Доказательством может служить тот факт, что в исследованном регионе есть армянское и азербайджанское землячества, но нет грузинского. Есть татарская и еврейская общины, но нет казахской и узбекской, дифференциация по отношению к которым выражена сильнее. В последнее время образован украинская община, хотя дифференциация по отношению к украинцам очень мала.