Феномены деперсонализации, конформности и стереотипизации как следствия идентификации личности с группой

Один из первых шагов, с которых начинается с момента идентификации - это формирование группового сознания. Оно связано с активизацией процессов деперсонализации личности, то есть смягчением индивидуальных реакций членов группы и актуализацией черт, связанных с групповой идентификацией.

"Деперсонализация является субъективным стереотипизированием себя в терминах соответствующей социальной категории" (455, с.5). Люди начинают воспринимать себя как взаимозаменяемые элементы общего "социального тела". И чем больше групповая идентификация, тем сильнее процессы деперсонализации. Особенно интенсивно это происходит тогда, когда социальная мобильность не рассматривается личностью как возможный вариант индивидуальной активности, например, в ситуациях межгрупповой напряженности или консервативности социальной структуры, доводя человека, по выражению А.П.Чехова, до состояния "функции".

 Процесс деперсонализации закономерен, и ошибочно рассматривать его в целом как разрушающий личность, вне анализа социального контекста, в котором личность живет. Именно этот процесс позволяет людям увидеть критерии социального мира, в котором человек вынужден жить, сформировать единые цели и идеалы, усвоить нормы, установки и роли общежития.

В основании процесса деперсонализации лежит механизм конформности, приводящий к стереотипному восприятию реальности. Последнее, в свою очередь, дает возможность воспринимать отдельных, непохожих друг на друга индивидов, через призму "прототипной личности" (347, 454), выделяя в ней типичные свойства, позволяющие идентифицировать ее с той или иной социальной группой. Эти стереотипы наполняют групповое сознание в большей степени не ошибками восприятия, как часто толкуют стереотипы, а восприятием устойчивых и обобщенных сторон социальной реальности и практически закрепляют в собой групповой опыт, доводя его до каждого члена группы.

Феномены конформности и стереотипизации - одни из самых популярных в социальной психологии. Рассмотрим кратко их природу, так как они играют решающую, на мой взгляд роль в формировании группового сознания.

Традиционная точка зрения детерминантами конформности выделяет: 1) нормативное влияние, берущее начало в индивидуальной потребности в социальном одобрении и 2) информационное влияние, связанное с принятием мнения других как средства достижения соответствия собственных оценок, мнений и установок объективным характеристикам реального мира.

В качестве традиционного определения конформности можно привести следующее: "Конформность - тенденция человека изменять свое поведение под влиянием других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих, стремлением приспособить его к их требованиям" (88, с.153). Очевидно, что это определение, так же как и другие, не подразумевает какой-либо роли социальной группы во влиянии на сознание личности.

Нормативное влияние обычно рассматривается в контексте власти и определяется прагматическими целями индивида, не затрагивая глубинные слои его сознания. Поэтому его легко объяснить, используя теории обмена или бихевиорального обуславливания.

Объяснения информационного влияния наполнены более тонкими психологическими механизмами. Первые исследования в этой области обычно связывают с экспериментами М.Шерифа и С.Аша (276, 416). Информационное влияние вызвано неопределенностью стимулов физической реальности и возможностью снять неопределенность за счет сравнения своих ощущений с откликами других. Это порождает у субъекта мотивацию к поиску людей, обладающих необходимой информацией и зависимость от этих "специфических других", а следовательно и конформность.

Однако, ряд явлений не находит удовлетворительного объяснения в рамках традиционных концепций. Среди них такие как проблема независимости и нонконформности (349), влияние меньшинства (391). В то же время традиционные исследования дали ряд таких фактов как зависимость конформности от размеров большинства; от привлекательности группы; от наличия группировок; от существования оппозиции и осознания когнитивного отличия от большинства (347).

М.Хогг и Д.Тернер провели исследования, которые показали альтернативу традиционному объяснению. В Бристольском университете была организована серия экспериментов, основанных на модифицированной версии парадигмы Аша. Испытуемые, сидя в изолированных кабинах, оценивали социальную значимость предъявляемых экспериментатором личностных черт. Все ответы проходили через пульт экспериментатора. Манипуляции с каналами информации позволяли создавать у испытуемого впечатление о том, что он отвечает после того как выслушал оценки, даваемые членами ин-группы, одобрявшими черту и членами внешней группы, ее не одобрявшими. Исключение составляли только две последние черты, предъявлявшиеся без обратной связи других членов групп.

В качестве независимых переменных использовались: 1) некатегоризованные условия или условия категоризации субъектов в ин- или внешнюю группу; 2) нормативная согласованность, при которой все одобряют предъявляемые черты или несогласованность - отсутствие полного одобрения; 3) публичные условия, когда испытуемый знал, что его ответы будут известны всем, или приватные условия.

В результате, категоризация индивидов в группы сама по себе существенно повышала конформность ответов. Более сильная конформность проявлялась также при согласованных условиях. Эффект еще более усиливался при поддержке с помощью про нормативных ответов и ослаблялся при анти нормативных ответах. При отсутствии обратной связи конформность была наибольшей и особенно в приватных условиях.

Полученные результаты явно противоречили традиционному объяснению конформности нормативным и информационным влиянием. Поэтому авторы экспериментов выдвинули концепцию "референтного информационного влияния", подчеркивающую, что конформность проявляется в ситуации расхождения индивидуальных оценок, мнений и поведения с нормами той группы людей, с которой индивид себя идентифицирует.

Несоответствие внутренних ориентаций индивида ориентациям группы членства может быть разрешено двумя путями: увеличением субъективной конформности или признанием своей принадлежности к другой категории.

 Таким образом, конформность является не индивидуальным, а специфическим групповым феноменом, который появляется благодаря мотивирующей силе свойства социальности. Поиск разделенных социально-психологических отношений и заставляет человека неосознанно для себя корректировать индивидуальные вариации, приводя к повышению групповой монолитности и эффективности группы как субъекта социального действия.

Конформность приводит к наполнению группового сознания стереотипными образами и оценками реальности.

Традиционный подход к стереотипам подчеркивает их упрощенную, негативную, генерализующую и иррациональную природу. В основе такого подхода лежит индивидуалистическая парадигма. Особенно образна в этом отношении модель "когнитивного скряги", который упрощает и генерализует информацию, чтобы снизить ее поток, внося тем самым искажения в восприятие мира (441).

Приведем определение стереотипа, данное в отечественном психологическом словаре. "Стереотип социальный - схематизированный, упрощенный образ какого-либо явления социальной действительности, фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты" (172).

Импульс к новой интерпретации стереотипизационных процессов дал эксперимент Тэджфела и Уилкиса (1963) (Tajfel & Wilkes) (440). Эксперименты показали, что маркировка четырех длинных линий литерой "А", а коротких - литерой "Б" порождала восприятие более существенной разницы в размерах линий между подгруппами "А" и "Б" и небольшую тенденцию к восприятию подобия длин линий внутри подгрупп. То есть факт объединения линий в группы давал начало стеретипизирующим процессам.

Как контраргументы традиционной по духу гипотезе Тэйлор (Taylor), предполагающей отчетливость и новизну стимулов в качестве главной детерминанты подключения процессов стереотипизации, Оукс и Тернер провели серию лабораторных экспериментов. В экспериментах Тэйлор, чем меньше представителей определенного пола присутствовало в группе-стимуле, предъявляемой испытуемому, тем больше стереотипов, связанных с полом присутствовало в характеристике члена группы соответствующего пола, которую давал испытуемый. То есть необычность индивида-стимула порождала стереотипизирование. Модифицируя процедуру экспериментов, Оукс и Тернер показали возможность альтернативной интерпретации результатов. Предъявлялись слайд-изображение и магнитофонная запись дискуссии, в которой соотношение участников, мужчин и женщин, для разных испытуемых менялось от 1 мужчины и 5 женщин, до 5 мужчин и 1 женщины. Когда требовалось дать описание одного мужчины или одной женщины, новизна действительно играла свою ключевую роль. Но когда требовалось дать описание каждого члена группы, то максимальное стереотипизирование было достигнуто если 3 мужчин дискутировали с 3 женщинами, то есть при максимальной межгрупповой дифференциации по сексуальному признаку.

Другая серия экспериментов была проведена Оукс и Тернер в связи с критическим анализом гипотезы Брунера о роли категоризации. По мнению последнего, категоризация - объективное представление реальности, лишенное подробностей, ненужных в ходе достижения цели. Решающее значение при таком абстрагировании имеет доступность категории, то есть легкость ее возникновения в сознании индивида и пригодность этой категории, то есть степень соответствия актуальной реальности и признаков категории, которые усвоены индивидом. Таким образом все объяснение природы стереотипов легко укладывается в индивидуальные рамки организации жизнедеятельности человека.

Оукс и Тернер предъявляли испытуемым видеозапись дискуссии о смысле университетской жизни трех студентов гуманитариев ("художников") и трех студентов естественных факультетов ("ученых"). Испытуемые должны были оценить как индивидуальные, так и групповые цели по различным измерениям. Задаваемые ситуации были следующими: 1) "согласованная" - полное согласие в стимульной группе; 2) "конфликтная" - точка зрения "художников" отличалась от точки зрения ученых; 3) "девиантная" - один "художник" не согласен с остальными пятью студентами; 4) "последовательная" - "художник" придерживается свойственного ему стереотипа ("социальная жизнь важнее науки"); 5) "непоследовательная" - "художник" принимает стереотип "ученых" ("наука важнее общественной жизни").

Результаты показали, что при последовательно-конфликтных условиях происходило наиболее ясное стереотипизирование и объяснение персональных аттитюдов с позиций членства в определенной социальной группе. А в терминах индивидуальности объяснение аттитюдов происходило при непоследовательно-девиантных условиях и объяснение влиянием обстоятельств - при согласованных условиях. То есть стереотипизирование более уместно появлялось при переходе восприятия к групповому уровню социальной структуры.

Результаты этих экспериментов становятся серьезными аргументами для того, чтобы согласиться с их авторами, что "...первичная функция категоризации (когнитивного аспекта процесса образования стереотипов - комментарий мой) - не упрощение восприятия, как арьергардное действие, вызванное ограниченными возможностями личности, а скорее его обогащение через селективное представление реальной структуры окружения, таким способом, который позволяет воспринимающему "идти" через стимульную информацию к объектам и событиям в соответствии с их значением и человеческой уместностью" (403, с. 121). "...стереотипизация это не процесс снижения информации, не сверхгенерализованные искажения, это просто процесс, через который мы улавливаем реалии групповой жизни" (Там же, 130).

Стереотипизация - не упрощающий, а адаптивный процесс, переводящий взаимодействие на более высокий уровень социальной организации. Содержание этого процесса зависит от содержания межгрупповых отношений. Хотя Д.Тернер и допускает сверхгенерализацию как отклонение, связанное с искажением информации, вряд ли следует придавать ей такой акцент. По крайней мере, сверх генерализация чувств и аттитюдов неизбежно происходит, когда новый индивидуальный объект включается в сферу взаимодействия. И эта сверхгенерализация не будет искажением реальности, если актуальное взаимодействие с данным индивидом будет происходить на соответствующем уровне социальной организации. Искажение наступает тогда, когда стереотипы, соответствующие межгрупповому взаимодействию, начинают регулировать межиндивидуальные отношения. То, что мы обычно понимаем под "искажением" в большинстве своем вызвано конфликтными ситуациями, но вначале происходит конфликт, а потом "искажение"; вначале импульс действия - потом восприятие. Такие искажения объективно обусловлены и выполняют целеобусловленную, регулирующую функцию даже в патологических случаях. То, что нерационально с нашей точки зрения, вполне рационально с позиций субъекта.

Что касается упрощения информации, то можно предположить, что в ситуации сильной межгрупповой напряженности будет происходить сужение сферы категоризационных измерений вплоть, до одного (например, такой как конкретный национальный признак). Из-за этого оно автоматически приобретает гипервыраженных характер

Таким образом, конформность и процесс формирования стереотипов - одни из основных условий, которые делают возможной деперсонализацию индивидов и приведение их к "одному групповому знаменателю".