Проблема развития и процесс формирования взаимоотношений социальных групп

5.2.1. Понятия развития и формирования взаимоотношений социальных групп

Толкование содержания законов построения взаимоотношений групп зависит от того, какой смысл мы вкладываем в понятия “развитие” и “формирование”.

Нередко эти понятия механически используются в вульгарной научной литературе как синонимы одного и того же направленного процесса изменения. В строгой научной литературе, наоборот, они употребляются уместно, но как сами собой разумеющиеся, без больших пояснений точки зрения автора, считая рассуждения по данному вопросу тривиальными. Нас же логика изложения заставляет эти понятия затронуть.

Само слово ”развитие”, как точно подметил Лев Карсавин, противоположно слову “свитие” (80) и связано с эволюционными процессами. То, что дано первоначально только как предпосылка, в кристаллизованном, сжатом виде, в ходе развития разворачивается в пространстве и времени, становясь актуальным фактором, в свою очередь изменяющим универсум. "...в принципе развития содержится и то, что в основе лежит внутреннее определение, существующая в себе предпосылка, которая себя осуществляет". (49, с.103)

Развитие подразумевает собой такое изменение, которое дает начало изменениям принципиально новой природы. Для того, чтобы новое изменение стало возможным, необходимо новое свойство, а появление последнего знаменует собой итог работы определенной системы, превращающей простое множество путем изменений в новую целостность, в новую вещь.

Таким образом, появление нового свойства у совокупности отдельных индивидов, то есть принципиально нового множества, говорит уже не об элементарном изменении, а о развитии, то есть о преодолении той меры, в границах которой происходит процесс только количественного изменения конкретного множества.

С появлением человека в ходе обмена социально- психологическими отношениями (в ходе общения) идет постоянный процесс реализации системой нового качества, полученного в результате развития. Совершается разворачивание особенного в системе: 1) волк с Украины и волк из Сибири, которых любят приводить в пример отечественные исследователи систем, не могут сформировать ни какой общности (они должны пройти для этого определенный эволюционный путь или испытать соответствующее воздействие, аналогичное тем процессам, которые испытал человек в процессе своего развития); 2) украинец и сибиряк могут стать материальной основой для зарождения социального группового субъекта, могут приобрести социальную форму, так как социальное свойство в них уже заложено и воспитано существующей социальной системой. Это особенное превращается во всеобщее для социологической системы. Оно, в свою очередь, проявляется в тех формах, которые воссоздадут упомянутые два человека на уровне конкретной социологической ситуации, возвращая через эти формы социальное качество в социальную систему как побочный продукт их (украинца и сибиряка) реального взаимодействия.

Пройдя определенный этап развития, система начинает функционировать ради достижения определенной цели, определяемой возможностями предоставляемыми данным этапом. Функционирование взаимодействующей системы, как отметил Я.А Пономарев (163), связано с реорганизацией структур ее компонентов путем дифференциации и реинтеграции их элементов: при этом пределы сохранения структуры системы (типа связи ее компонентов) определяют отрезок, занимаемый данной формой в иерархии взаимодействий. Таким образом формирование связано со структурированием системы и протекает в пределах очередного этапа развития.

Следует особо подчеркнуть то, что если процесс развития своим вектором движения к цели устремлен к системе, то вектор формирования устремлен к элементу развивающейся системы, и то, что для системы является периодом формирования, для отдельных ее элементов является этапом развития.

Социальные системы являются историческими, но кажущаяся их произвольность, свойственная всем человеческим действиям, не избавляет их от системных законов, пронизывающих мир на всех уровнях его организации. “...всемирная история есть вообще проявление духа во времени...”(49).

В мире природы само солнце - источник тепла - вызывает движение частиц приводящих к упорядочиванию мира с одной стороны и созданию беспорядка с другой. Так и состояние напряжения в совокупности людей должно создать порядок в одном аспекте и беспорядок в другом. Чем сильнее напряжение, тем сильнее поляризация и упорядоченность по направлению к одному вектору и беспорядочность по отношению к другому вектору жизнедеятельности. Но в ходе истории мы все же наблюдаем не колебательные движения от порядка к хаосу, а некоторое движение к постоянному усложнению организационных человеческих структур, пересечению межгрупповых границ и развитию чувства сообщества (то есть качества социальности) на все большие по своим масштабам совокупности людей, стремясь к охвату всего человечества.

В физическом мире развиваться могут только открытые системы. По второму началу термодинамики изолированная система способна только к возрастанию энтропии до максимальной величины (174). Чтобы не превратить социальный обмен в “тепловую энергию” социального хаоса человеческая система также должна быть открыта. Именно для того и наделяли первые общности природу человеческими символами и мифами, чтобы существовать в качестве открытой системы и развиваться. В случае социальной системы ее изоляция теоретически означала бы полное разрушение социальности и возврат на уровень поведения индивида, при условии сохранения открытости живой системы. Но это очень трудно, так как человечество не может легко вернуться к первобытному восприятию и вероятным исходом может быть массовое взаимоуничтожение.

Пока же социальные группы будут продолжать и дальше поступательно преодолевать социальные границы и создавать границы по новым свойствам до тех пор, пока не исчерпает весь свой социальный потенциал, сформировав субъекта, объемлющего собой все человечество. Дальнейший путь теоретически может заключаться в том, что человечество вступит на обратный путь деградации, превращения в неопределенное социальное множество. Или сообщество установит себе новую над человеческую цель и войдет в новую, неизвестную еще нам систему наряду с другими равноправными элементами. Пока же человечество занято только само собой и это предоставляет ему достаточно энергии для своего развития, хотя некоторые признаки "тепловой смерти", как выражаются системщики, как предупреждение человечеству периодически становятся видимыми.

Исторические системы не только открыты как любые живые системы, но и выведены из равновесия с природой (44). Они не могут воспроизводиться на протяжении длительного периода в одних и тех же формах, приспособленных к практически неизменным природным условиям, действующим на основе естественных закономерностей.

Внутривидовая эволюция животного мира в своих существенных свойствах завершена, поэтому системные основания взаимодействия единичных особей и групп особей остаются неизменными практически на протяжении всего существования вида. Поэтому цель психологических отношений животных - максимальная адаптация к окружающей среде и нахождение устойчивого равновесия с ней в процессе периодических колебаний вокруг точки равновесия. Существенные нарушения отношений обычно не восстанавливают гармонии, а приводят к вымиранию вида. И если на любом уровне живого сущность адаптации заключается в экономизации энергии (262), с развитием социального свойства на уровне социологического проявляется принцип максимизации энергии, показывающий, что социологическая система продолжает развиваться. Поэтому по иному складывается история взаимоотношений людей.

Социоэволюция поставила перед ними новые цели. Если живые системы способны к самоорганизации, как ответной реакции на требования природы, то принцип максимизации энергии требует от человека, преодоления природы и способности к само преобразованию, то есть реакции, продолжающей прошлое и направленной в будущее.

Это самопреобразование возможно в силу того, что личность в отличие от одномерного представителя животного мира, стало существом многомерным. Развитие сознания расширяет возможности личности настолько, что она потенциально может содержать в себе, познать себя и построить бесчисленное количество множеств по бесчисленному количеству социологических измерений. Но внутри каждого из измерений смена форм будет подчинена тенденции роста изменений, направленной к социологической системной цели. Когда перед нами предстают некоторые исторические цели, заявленные личностями или социологическими группами, в конечном счете они служат лишь конкретизированными выражениями всеобщего или, выражаясь словами Берталанфи “плохой формулировкой целостности”.

Этим бесконечным процессом формообразования и обеспечен гомеорез человеческого сообщества, которые в отличие от гомеостатических систем, направлен не на адаптацию к внешним требованиям, а на все больший контроль внешнего внутренним, то есть приданию социальным объединениям все большей субъективности во взаимодействии с другими[104] и следовательно вызывает направленное движение в будущее.

 Появляясь на свет, и конкретные социологические группы и конкретные личности, обладая определенной степенью субъективной свободы, направляют свои главные цели на приобретение максимального контроля над внешними, противостоящими им факторами, и организуют их в удовлетворяющие субъекта структуры. Эта, заложенная эволюцией сила самодвижения, приводит к появлению все новых и новых форм проявления общественной жизнедеятельности, то есть к тому, что мы называем процессом развития общества.

Таким образом факт развития социального свойства позволил начаться формообразованию социологических систем, каждая из которых проходя свой этап развития, позволяет появляться и изменяться социальным группами и личностям, которыми конкретная социологическая система наполнена. Но несмотря на все разнообразие существующих и существовавших когда-либо социологических форм, психологические механизмы, лежащие в основе процесса формообразования всеобщи, так как он подчинен одной цели сохранению социального свойства, целостности и изменению ее по направлению к приобретению универсумом нового, пока еще не известного свойства.

5.2.2. Принцип устройства социальной системы и дифференциально \ интегральные процессы

Анализ особенностей организации реального взаимодействия социальных групп требует исследования основного принципа устройства социальной системы, в которую эти группы входят в качестве элементов, то есть системообразующих социально-психологических отношений. Для этого необходимо не только знать их актуальное выражение, но и общие тенденции развития этого принципа устройства, которые становятся очевидны при изучении эволюции форм, в которых представала перед нами данная система в процессе становления своей субъективности. Другими словами необходимый нам анализ будет неполным без предварительного выхода на межсистемный уровень взаимодействия.

Материал для такого мета системного анализа в понимании законов построения взаимоотношений социальных групп на уровне нашего государства может служит история смены принципов устройства социологических систем в России.

Первые акты взаимодействия происходили по преимуществу не в виде обмена товаром, а в виде прямого обмена “живой” деятельностью или “живым” движением. С усложнением структуры взаимодействия необходимо развивается и символическая, особенно ценностная сторона взаимоотношений, выраженная знаками, как посредник взаимодействия, с одной стороны, и непосредственный процесс реконструирования и явленности свойства социальности индивидам в их сознании, с другой. Начинается путь непрерывного утверждения социального мира человека.

- Вначале у славян сложилась простая неразделенная семья и старейшины, домачины, старосты, главари, большаки, господари как индивидуальные персонификации их.

Затем появляется сложная неразделенная семья с переходом отчины нераздельно всем детям. [Период интегрированных межгрупповых отношений].

- После этого происходит смена родовых отношений княжескими владениями. Это знаменует доминирование территориального принципа общности, усложнение соседских связей (межгрупповых отношений) внутри общности.

Формируются волости-земли, состоящие из более мелких объединений - вервей - носительниц самоуправления, полностью ответственных перед княжей властью за своих собратьев. Формируются города как центры волостей и появляется вече как в известной мере механические объединения волеизъявления горожан.[Период смены оснований, роста разнообразия и определенной редукции межгрупповых отношений, снижение силы социального контроля].

- Развиваются монархические системы. Происходит переход через боярскую думу к единовластию монарха сверху до низу социальной структуры.(Это становится видимо возможным тогда, когда отдельные, хотя и вынужденные к совместной жизни объединения типа вервей и городов психологически начинают ощущать единство своей судьбы с судьбами других общностей.). Устойчиво оформляется денежная система. [Период интеграции межгрупповых отношений, повышение силы социального контроля].

- Появляется промышленное производство и конкурентные отношения капиталистического принципа устройства социологической структуры, развивается частная собственность и инициатива.[Период дезинтеграции социальных связей и новый рост их разнообразия, снижение силы социального контроля].

- Осуществляется переход к социалистическому принципу устройства социологической системы, [Унификация межгрупповых отношений, повышение интегративных процессов, повышение силы социального контроля].

В историческом процессе мы видим как дифференцирующие и интегрирующие процессы сменяют друг друга, определяя путь развития социальных систем..