Вербальные реакции личности и исследование межгрупповых отношений.

Очевидно, что личность - продукт межгрупповых отношений и одновременно непосредственный носитель их. Личность, как носитель этой культуры, позволяет нам подняться над границами индивида и посмотреть на социальную систему не только снаружи, как это делают история и социология, но и изнутри - с точки зрения тех психологических механизмов, которые реализуют отношения между социальными группами на уровне конкретного человека.

Большинство исследований проблем межгрупповых отношений получают свои эмпирические данные о групповых феноменах на основании вербальных ответов субъектов. Однако валидность этих ответов ни как не обоснована. Появляется закономерный вопрос - может ли личность вообще воспринимать характеристики группы и следовательно дифференцировать межгрупповые отношения или она способна воспринимать отношения лишь между конкретными людьми? Можем ли мы использовать вербальные характеристики, даваемые личностью группам или групповым явлениям, при изучении межгрупповых отношений?

Мной было проведено комплексное исследование отношений между производственными группами, среди результатов которого был и положительный ответ на эти вопросы (206).

20 специально подготовленных экспертов составляли перечень вербальных характеристик (оценок), которые они используют для оценки производственных групп в общении с другими. Затем 30 других экспертов давали развернутое определение группового качества, отраженного в каждой оценке. В результате было отобрано 102 общеупотребительные оценки, отражающие 48 качеств, проявляемых производственными группами в процессе межгруппового взаимодействия.

Качества, путем логического анализа были затем сгруппированы по аспектам групповой активности. 30 новых экспертов окончательно оценивали степень соответствия данных характеристик принятым аспектам групповой активности.

Во второй части исследования были подобраны 2 группы по 30 человек: группа работающих в производственной организации и группа не работающих и никогда раньше не работавших в производственной организации (из числа студентов). Испытуемым было предложено разложить карточки с указанными на них оценками по аспектам активности групп, а так же отметить отдельно те оценки, которые не соответствуют групповым характеристикам и те оценки, которые не отражают ни одного из указанных аспектов активности.

Были получены результаты, показавшие, что и работающие и неработающие обладают сходным символическим полем, то есть системой значений, которые позволяют им идентично дифференцировать большинство характеристик в соответствии с аспектами групповой активности ( не менее 80% характеристик). Однако, неработающие 11% характеристик не смогли применить к социальной группе (по сравнению 3% у работающих), а 8% характеристик не нашли своего соответствующего места в списке аспектов групповой активности (по сравнению с 4% у работающих).

Результаты сравнения по отдельным аспектам групповой активности, представленные в виде гистограммы, выглядят следующим образом: дисперсия ответов работающих, отражающая валидность оценок групп, существенно меньше. Студенческое общение носит в основном индивидуальный характер и поэтому наибольшая дисперсия проявилась в отношении внепроизводственной активности групп, которая у студентов удовлетворяется гораздо полнее на персональном уровне поведения.

Таким образом, большую неопределенность оценок показывают те субъекты, которые имеют меньший опыт соответствующего группового поведения.

Результаты показывают, что человеческая культура накопила достаточно точную базу понятий, с помощью которых личность может удовлетворительно дифференцировать персональное и групповое поведение людей. Следовательно вербальные реакции людей могут быть вполне адекватной эмпирической основой изучения отношений между социальными группами. В тоже время, валидность оценок, даваемых личностью, зависит от ее жизненного опыта. И это необходимо учитывать при интерпретации получаемых результатов.

Примечание: а) ось Y - средние арифметические данные, показывающие долю характеристик, не отнесенных испытуемыми к группе или не нашедших своего места в предложенном списке аспектов групповой активности, по отношению к числу характеристик, которые были окончательно отнесены к этим аспектам в процессе исследования;

б) ось X - номера аспектов групповой активности: 1) исполнение операций в процессе взаимодействия; 2) ответственность за деятельность; 3) волевые действия; 4) квалификация; 5) способ общения; 6) отношение группы к другим; 7) сплоченность; 8) внепроизводственная активность; 9) отношение к материальным условиям деятельности.

______________

Итак, человеческая группа представляет собой новое системное образование, ставшее элементом социальных систем - фундаментальной базы современного человеческого сообщества.

Элементом группы, в свою очередь становится личность, как продукт реализации внутригрупповой жизни и непосредственный носитель групповых отношений.

Социальная система- это система групп. Группа - система личностей. Личность - система групповых проекций. В этой диалектике социум смыкается в единую ткань универсума, которая есть и текущее состояние и совокупность всех предыдущих состояний общественного развития.

Взаимоотношения между группами могут привести к нарушению доминантного, группообразующего социально-психологического отношения - принципа устройства системы. Сами же взаимоотношения зависят от общего отношения, реализуемого группами как элементами социальной системы более высокого уровня. Поэтому межгрупповые отношения, с одной стороны, принципиально важны как необходимое условие существования социальных групп как психологического феномена, а с другой - как условие эффективности социальной системы.

Соответствующие межгрупповые отношения - необходимое условие существования групп, а следовательно и личности, а следовательно и всех достижений социального мира. Это условие существования всего того, что наполняет человеческую культуру.

На этом этапе мы вплотную подошли к необходимости более точно определить - что же такое взаимоотношения социальных групп и какую структуру они имеют.