Свойства феномена категоризации

 

На основании ряда исследований можно обсудить некоторые свойства категоризации.

 

Значимость категории и структура категоризационной системы

Мирон Розбарт и Оливер Джон (Myron Rothbart & Oliver John) получили сильную корреляцию между количеством примеров, которые необходимы для того, чтобы в сознании индивидов сформировалась или исчезла определенная категория группы, и значимостью этой категории. Причем для формирования негативной категории требуется гораздо меньше примеров, чем для ее устранения. "...положительные черты трудно получить, но легко потерять" (414, с. 83).

Эти же авторы справедливо выделяют проблему уровней категоризации и предлагают выделять вертикальную и горизонтальную организацию системы категорий. Вертикальные уровни связаны с включением более частных категорий в более общие: европеец, россиянин, москвич. Горизонтальные - отражают качественную природу категории: сосед, инженер, семьянин, радикал. Авторы подчеркивают, что увеличение уровней категоризации повышает объем специфической информации, необходимой для взаимодействия с субъектом.

 Индивидуализация информации "освобождает объект от атрибутов категории более высокого уровня (414).

Для понимания и организации межличностного взаимодействия это действительно очень полезные замечания. Но следует учесть, что в случае снижения уровня категоризации происходит переход к взаимодействию иных социальных групп и прямого влияния на взаимодействие первоначально взятых социальных групп не будет, а косвенное влияние может оказать вторичный непредсказуемый результат.

Учитывая то, что категоризация, в первую очередь, задается потребностями социальной системы и лишь на основе предъявления системой улавливается отдельными индивидами и группами, более эффективно для анализа взаимоотношений групп соотнести категоризацию с иерархической упорядоченностью организации взаимодействия элементов системы и способами организации этого взаимодействия. Тогда включающая система категорий обоснована стремлением социальной группы и личности к приобретению максимального контроля над окружением, а горизонтальная - со специализацией их активности.

 

Рельефность категории

Тернер и его коллеги показали, что рельефность категории является функцией взаимодействия между соответствием характеристик категории и воспринимаемой ситуацией, с одной стороны, и "доступностью" категории для восприятия субъекта (идея взята у Д.Брунера), с другой стороны (340).

Категоризация представляет собой итог сравнения в определенной ситуации и поэтому зависит от характеристик ситуации. Категоризация должна быть пригодна ситуации (448). Так индивиды, взаимодействовавшие с азиатами, характеризовали их как более крикливых и импульсивных, чем в формальной обстановке после взаимодействия. Героизм и трусость преобладают в военное время и отсутствуют во время дружеского завтрака (414). В ситуации производства вперед выходят профессиональные черты (206). "Вероятность того, что новый эпизод будет ассоциирован с любой данной категорией является функцией пригодности (пригнанности) категории и эпизода (414).

Оукс (Oakes) отмечает, что пригодность имеет два аспекта: сравнительную пригодность и нормативную пригодность (400, 455). Нормативная пригодность связана с соответствием между предъявленными индивиду примерами и стереотипами, которые имеются у индивида для категоризации социальных групп. Сравнительная пригодность определяется коэффициентом мета-контраста, то есть отношением средней разницы воспринимаемых проявлений соответствующей характеристики у конкретной группы и тех же характеристик других групп (межкатегорийная разница) к средней воспринимаемой разнице этой характеристики внутри группы (внутрикатегорийная разница). Чем выше коэффициент, тем больше рельефность категории, и тем легче она может быть воспринята.

Сравнительная и нормативная пригодности широко использовались в качестве независимых переменных в экспериментах связанных с самокатегоризацией и позволили получить очень интересные результаты (454).

Тернер вводит понятие доступности категории, то есть внутренней готовности субъекта к восприятию данной, конкретной категории. "Относительная доступность отражает прошлый опыт и настоящие ожидания персоны, а также ее мотивы, ценности, цели и потребности" (455, с.6).

Вернон Аллен (Vernon Allen) делает вывод о том, что вероятность категоризации агрегата индивидов в группу повышается благодаря некоторым типам намеков, которые так же подчиняются гештальт принципам, как и физические стимулы (269). Основой для такого вывода послужило положение Кэмпбелла о том, что все группы имеют границы, которые отделяют членов от не членов, и эти границы создаются в процессе когнитивной организации воспринимающей персоны. Такими намеками, по мнению Аллена служат близость, подобие, общая судьба и prдgnanz. Некоторые намеки проявлялись и в уже приведенном эксперименте с обозначением персон вокруг круглого стола. Специальное кросс-культурное исследование характеристик эффективных категоризационных намеков приобрело бы, на мой взгляд, достаточно важное практическое значение.

 

Подобие \ различие групп

Подобие элементов социальной системы друг другу, как фактор, влияющий на процесс категоризации групп и один из наиболее сильных намеков, заставляющих переходить от восприятия совокупности к восприятию группы, привлекает наибольшее внимание психологов.

Повышение культурного сходства и географического подобия повышает привлечение групп. ( Митчел (Mitchell) (1956). Исследование племен Северной Родезии. ЛеВайн и Кэмпбелл (LeVine & Campbell) (1972). Исследование племен в Кении.)

Оценка группы и сила привлечения к ней относительно независимы. ( Вревер и Кэмпбелл (Brewer & Campbell) (1976). Исследование этнических групп Восточной Африки.)

 Повышение подобия снижает привлечение. (Рокич (Rokeach) (1960). Исследование взаимоотношений сторонников епископальной церкви, католиков, лютеран. )

У разно статусных групп эффект привлечения \ подобия различен. Низко статусная группа легче признает подобие и проявляет тенденцию привлечения. Высоко статусная группа отрицает подобие и увеличивает межгрупповую дистанцию. (Вулф (Wolff) (1959) . Исследование двух Нигерийских групп с разным экономическим статусом. )

Сходство аттитюдов групп повышает их кооперативность. (Рабби и Хайген (Rabbie & Huygen) (1974). Лабораторные эксперименты.)

При высокой согласованности аттитюдов внутри группы увеличивается дискриминация против подобной внешней группы. Аллен и Уайлдер (Allen &Wilder) (1975). Лабораторные эксперименты.)

Дискриминация повышается при увеличении сходства эстетических взглядов групп. (Тернер, Браун и Тэджфел (Turner, Brown & Tajfel) (1979) Лабораторные исследования в конкурентных условиях. )

При нестабильности статусного равновесия схожие группы обнаруживают большее предубеждение против друг друга, чем несхожие. В группе, где статус не затрагивается, все происходит наоборот. (Мамменслей и Шрейбер (Mummencley & Schreiber) (1981). Лабораторные эксперименты.)

Руперт Браун (Rupert Brown), сделав анализ приведенных выше экспериментов, приходит к выводу, что в них не отделялись характеристики групповых статусов от характеристик аттитюдов групп. В своем эксперименте он разводит эти два фактора и получает результат, подтверждающий решающую роль в привлечении групп друг к другу степени подобия их аттитюдов. Обнаружилась также прямая связь между ростом подобия и усилением привлечения групп друг к другу в неконкурентных условиях и обратная - в условиях конкуренции (298).

За пять лет до этого Мэрилин Брюер пришла к аналогичному выводу о том, что "...присутствие явной конкуренции может служить повышению отчетливости различий между группой членства и внешней группой, при условии, что в ином случае дифференциация будет неопределенной" (292, с.314).

 Эти выводы хорошо ложатся в русло той концепции, на которую опираются наши рассуждения. Так как понятие аттитюдов в западной психологии близко, если не полностью совпадает с понятием социально-психологических отношений, то вполне очевидно, что они являются главным фактором привлечения групп друг к другу, то есть фактором, непосредственно определяющим взаимоотношения групп. Все остальные признаки служат лишь второстепенной основой для категоризации и актуальны при отсутствии информации об истинном характере социально-психологических отношений.

Вполне закономерно, что когда в группах актуальна потребность в самосохранении, как элементов социальной системы (как это происходит при явной конкуренции или на этапе группового самоопределения), ведущую роль на себя принимает дихотомическая категоризация и различия групп становятся более предпочтительны для их взаимоотношений, подчиненных цели взаимовоздействия.      

 "Гончар гончара ненавидит, аэд не выносит аэда,

А нищего - нищий... "              (Гесиод) (150, с.285)

 Когда в группах актуальна потребность развития и они включены в процесс достижения цели социальной системы как нормально функционирующие ее элементы, более важной становится пересекающаяся категоризация, чувство "мы" для которой создает общая для групп социальная система. И в этом случае сходство категоризационных признаков способствует сближению групп.

 "Я враг твой убитый, мой друг"

                                             (Вилфред Оуэн) (436, с. 44).