И ведь это верно, так как когда весь окружавший

прачеловека мир ходил ещё на четырёх "пят-а/

яяд-ь/жаи-us". разницы между ними ещё, видимо!,

не было...

А до кучи сюда ещё лезет и конь со своим

«ко-яыЛ1-ом»!!!

NB:

Но, господа, ведь неоспоримая цепочка

«fist/nflCTb/iwAb/nHT-Ka/foot/noj[»

однозначно доказывает/'демонстрирует, что

русский язык зародился ещё тогда (стр. 237!!!),

Когда человек был ещё существом первобытным,

И ему еще было всё равно,

что «пяд-ъ», что «пят-ка»!!!

Т Т

= «рука» = «нога»

Главное, что что «и то, и то» было «ПОД»...!!!

145

А ведь в других языках

Таких ^ цепочек НЕТ!!!

И ВСЁ Ж Е...

А почему «из русского»!

а) Давайте сейчас, пользуясь моими «правилами

» и выявленными мною конкретно существующими

«закономерностями», проследим, КАК некое «английское

» словечко, которое английский же

Penguin 'овский словарь «доводит» только до старонорвежского

"Шг" (то есть КАК «неэтимологизи-

Руемое» английское слово),

Вообще появилось на свет..?

Возьмём это «английское» слово -

— "ИГ = «боль-ной»:

1) «восстановим» слово "ИГ

до его предшественника - слова "б-оль"

(то есть реконструируем начальное "+б-" —

- стр. 42 -

и учтём постоянное соответствие "-/<-*>-");

2) зная соответствия «в-б» и «р~л», выясним,

Что слово «боль» произошло из слова «х-ворь»,

Имеющего конкретный русский пракорень

«вр/пл»:

«<щ-аг», «вр-ел/пл-ох», "worse", «пор-гтъ» и т.д.;

Западно-)славянские слова

"choroba" — хороба = «болезнь»

и "chory" — хоры = «больной»

146

Уже не имеют в своём составе звука «-e-»,

Имеющегося в словах русских

(хворь, хворый),

И являющегося частью праслова/пракорня («вр») —

- значит, эти славянские слова являются

Более поздними заимствованиями

(или: наследством)

из языка древнерусского же!!!

Значит,

полностью схему происхождения слова "ИГ

можно изобразить следующим образом:

«вр»/«пл»

I

«х-воДь»

А *- «- *- +- «- «в-б» и «р-л»

«боль»/«6-оль»

I

"Иг.

ИНТЕРЕСНО:

Вернёмся к старонорвежскому "z//r"-теперь мы

Понимаем, откуда в нём ясно видные

И оставшееся от юсвоРи»,

и "//л", появившееся от «боЛи»

А почему «из русского»1?

б) Возьмите теперь «английские» слова

"jlame","fire" и "йигл".

147

У всех у них одинаковый состав согласных

"f-llf-rlb-r",

и все они объединены понятием «огня/пламени»:

"flame" = «пламя»,

"fire" = «огонь»,

"burn" = «гореть»; «сжигать».

Но - кроме этого - все они объединены ещё и

общим корнем "fl I br", который имеется и в русских

Словах «пал/пыл», и который восходит к русскому

Корню «пл» (греч. «/7yr-os»).

(«Братские» литовские слова "liepsna" [= «пламя

»] и "zereti" [= «гореть»] к английским словам,

Имеющим эти же значения - как сами видите -

никакого отношения не имеют!).

И всё же почему это «они у нас»,

Да просто потому, что приглядевшись к одному

Из (английских) слов этой группы, Вы увидите в

одном из них (вякобы «английском»\\\ слове)

Чисто русское окончание,

которого НЕТ в других «европейских» словах:

А не «мы у них»?

Окончание

fla-wig" =

Т

«пла-л*я»

1

Корень

148

(так же как в словах «пле-лм», «вы-лю», «бре-л*я»,

«стре-лся», «вре-Л1я»* и т.д.)!!!

То есть, если только корень одинаков,

то ещё непонятно, «кто у кого взял»...

Но если среди однокоренных слов,

Имеющих одинаковое значение,

Есть слово, имеющее в своём составе

Ещё и чисто русское окончание,

то это, конечно же!,

Сразу же проясняет ситуацию

и даёт возможность...

(Или не даёт..?).

А почему низ русского»1?

А разве это не очевидно1?

Если не очевидно,

то давайте искать ответы...

Другой вопрос,

Откуда это в русском?

* Воспользуюсь случаем и заодно покажу Вам,

как произошло русское слово «время»:

1) вспоминаем постоянное соответствие «п-в»;

2) и славянское «nop-a» -* «g/?e+jwjj»!!!

1

"ога", "heur", "hour"

149

ПРОДОЛЖЕНИЕ АРГУМЕНТАЦИИ

О каких таких «авторитетах»—даже англоязыч-

ных\\\ - может (в моём случае!) идти речь, если, например,

В том же более чем 1 ООО-страничном словаре

"The Penguin English Dictionary" (1992, "Penguin Books",

based on "The Longman New Universal Dictionary") на

Стр. 1036 (да и в других английских - даже этимологических

словарях, например, в "The Concise Dictionary

of English Etimology" by W. W. Skeat, 1993) составители

Смело «этимологизируют» (то есть «роднят/производят

») слово

"vanilla'1'' = «ваниль»

Из не менее милого и роскошного слова

"vagina" (нужен перевод?)!?

Я, конечно, по собственному опыту знаю, что

"vagina" ароматна, но всё же именно ванильный запах

встречается у неё довольно-таки редко (?)... - хотя, кто

Знает этих загадочных англичанок с их таинственным

Стоунхеджем!

Или, может, у них ваниль «иначе» пахнет?