И - в любом случае - пользуясь возможностью, хочу

высказать ещё одну свою мысль (или своё мнение!)...

Дело в том, что знакомство с древними языками

Даёт нам достаточные основания для пересмотра бытующего

Иногда мнения о «низком» уровне развития народов,

Говоривших на них, так как «сложность» и

«изощрённость» грамматик большинства этих языков

Предполагает «сложное» и «изощрённое» мышление

- а соответственно, и совсем не примитивные

Ум и менталитет людей,

говоривших на этих языках..!

Так не является ли этот «языковой» факт

Ещё одним доказательством того, что «у них»

Цивилизации были вообще «другими»

(не техногенными, например!).

68

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

СЕНСАЦИИ

ЭВРИКА-ЭВРИКА-ЭВРИКА!!!

К использованию языка

как инструмента познания истины]

Кроме этого, если мы предположим, что современные

Семьи и группы языков

Как ветви отходили от единого праязыка,

То - зная «родоначальников» этих семей и групп,

ИХ «структуры» на ТОТ момент,

А также время начала

Их «отхождений» от «ствола - праязыка»,

Мы с очень большой точностью сможем

Восстанавливать ОБЛИК

Этого общего праязыка

на моменты «отхождений»!!!

Хорошим примером этой идеи

могут быть «индийские» языки:

Мы знаем,

Что в «законсервированном» санскрите

глагол может иметь аж 540 форм\

Значит,

мы можем смело предполагать (но только предполагать!!!),

что 7000 лет тому назад, когда (предположим!)

первый из пракритов (= индийских «предков»

санскрита) «откололся» от нашего общего праязыка

69

И арии понесли его в Индию,

в праязыке (на тот момент!)

и было не менее 540 форм глагола!

Но вот с санскритом, получается, мы точно так же

Действовать не должны, потому что 2600 лет назад

Санскрит был описан Панини

Как уже существовавший сформировавшийся язык

С конкретной грамматикой,

уже развившейся из пракрита!пракритов\

ИНФОРМАЦИЯ:

Знайте, что в мире существуют языки «синтетические

» и «аналитические».

«Синтетические» языки имеют очень сложную

Грамматику - в основном и за счёт того, что их слова

Подвергаются огромному количеству изменений.

В «аналитических» же языках слова практически

Вообще не изменяются - они представляют собою так

Называемые «обнажённые корни»,

Внутри которых уже ничего не происходит.

Почти все «аналитические» языки, о которых мы

Знаем, когда-то были «синтетическими», но с течением

Тысячелетий массы их грамматических факторов отмирали,

И языки «синтетические» превращались в языки

«аналитические».

Например, китайский язык (вроде бы, 7000 лет

истории!) представляет собою картину чисто «аналитического

» языка, так как сегодня весь его словарный

Состав это сплошные «обнажённые корни», являющиеся

Просто слогами, с которыми

ВООБЩЕ ничего не происходит

- их просто как кубики нужно складывать в предложения

- это и есть китайская грамматика...

Английский язык (отпочковавшийся от нас уже

На этапе «отсутствия 540 глагольных форм») семи-

70

Мильными шагами бежит к «состоянию сегодняшнего

Китайского языка» - в английском тоже осталось все-

Го 10 изменений, которые можно произвести со словом

(и то только снаружи, а не внутри!) - и его грамматика,

фактически, тоже является сплошным «Лего»\,

тогда как раньше (скажем, более 1000 лет назад) в английском

Всего было навалом - и 3 рода, и 3 числа, и

Падежи и т.д. и т.п., и слово нужно было изменять

По миллиону разных показателей - то есть в нём (в тот

момент!) была практически такая же грамматика, как и

В древнерусском (мы это знаем).

А вот русский язык не очень-то спешит становиться

«аналитическим», так как

Он ни от чего не отпочковывался

- и, возможно, как раз то, что он столько времени и

Так упорно сохраняет архаические черты, и есть наилучшее

доказательство (или одно из них!) того, что

Именно русский язык

И является «базой»,

И является тем языком-стержнем,

Тем языком-хранителем, языком-стволом,

От которого в своё время отпочко(вы)вались

И семьи, и группыШ

Поэтому в отношении именно русского языка я

И считаю, что его словарный состав, сохранивший,

Естественно, древнерусскую лексическую основу

(то есть слова), не только является

Хранилищем КОРНЕЙ и лексической базы

Многих древних и современных языков (и «европейских

», и «индийских»), не только - соответственно выше-

71

Сказанному - сам остался очень близок словарным составам

Многих современных языков,

Но и (исходя из моей предпосылки)

может (и должен!) быть

Очень активно использован

При изучении иностранных языков

Русскоязычными учащимися

(с обязательным учитыванием определённых уже состоявшихся