Тема 4: Человеческое общество как социальная система".

 

Вопросы для обсуждения:

1. Свойства социальной системы.

2. Границы социальной системы.

3. Элементы социальной системы:

а) понятие социальной группы;

б) понятие личности.

4. Уровни организации поведения человека.

 

Дополнительная литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980

2. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994.

3. Гегель Г.В.Ф. Философия история. С.-П., 1993.

4. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: 1984.

5. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. С-П, 1994.

6. Карсавин Л.П. Философия истории. С-Пб, 1993.

7. Майерс Д. Социальная психология. С-Пб., 1998.

8. Московичи С. Машина, творящая богов. М.,1998.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

10.  Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

11. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во политической литературы, 1991.

 

Тема 5: "Понятие и структура взаимоотношений социальных групп".

 

Вопросы для обсуждения:

1. Понятия психологических отношений, социально-психологических отношений, взаимоотношений социальных групп.

2. Структура взаимоотношений социальных групп

3. Образ как когнитивный аспект взаимоотношений.

4. Ценности как аффективный аспект взаимоотношений.

5. Социальная установка как действенный аспект взаимоотношений.

 

Дополнительная литература:

1. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: МГУ, 1979.

2. Бюлер К. Теория языка. М.: Прогресс, 1993.

3. Выгодский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка. Собр. соч., в 6-ти тт., М., 1983, т.6.

4. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

5. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

6. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: наука, 1983.

7. Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989.

8. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

9. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

 

Тема 6: "Социальный обмен как среда формирования взаимоотношений социальных групп"

 

Вопросы для обсуждения:

1. Явление социального обмена. Отличие обмена социально-психологическими отношениями от товарно-денежного и операционального обмена.

2. Межгрупповое взаимодействие и его типы.

3. Диалектика процессов развития и формирования взаимоотношений социальных групп

4. Роль процессов дифференциации и интеграции в формировании взаимоотношений социальных групп.

5. Роль материального и идеального фона в формировании взаимоотношений социальных групп.

 

Дополнительная литература:

1. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. С-П, 1994.

2. Карсавин Л.П. Философия истории. С-Пб, 1993.

3. Маркс К. Капитал В кн-х: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., тт. 23-25. М., 1955-81.

4. Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск: Наука, 1983

5. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: наука, 1983.

6. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

7. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

8. Сушков И.Р. Совместная деятельность групп в организации В кн.: Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука, 1988.

9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. (Заключение). М.: Наука, 1985.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы. В кн-х: Маркс К., Энгельс В. Соч., т.20. М., 1955-81.

 

Тема 7: "Процесс формирования взаимоотношений социальных групп"

1. Общая модель формирования взаимоотношений социальных групп.

2. Процесс самокатегоризации социальных групп:

а) Самокатегоризация как фундаментальное свойство социальной системы;

б) Свойства феномена категоризации.

3. Процесс внутригрупповой идентификации и формирование группового сознания.

а) Свойство социоцентризма и его влияние на процесс формирования взаимоотношений социальных групп.

б) Групповые феномены как следствие идентификации личности с группой: деперсонализация, конформность, стереотипизация.

4. Организация процесса обмена социально-психологическими отношениями между группами и факторы, влияющие на него.

5. Процесс регулирования взаимоотношений социальных групп.

а) Роль процессов межгруппового сравнения в регулировании взаимоотношений социальных групп.

б) Этап саморегуляции взаимоотношений социальных групп.

в) Сущность и свойства социального конфликта.

г) Принципы управления социальным конфликтом.

 

Дополнительная литература:

1. Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

2. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М. "Старый сад", 1998.

3. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

4. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М. "Смысл", 1998

5. Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены.- В ж. Психологический журнал, том 15, №1, 1994, с. 158-167.

6.  Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.

7. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

 

Литература на иностранном языке:

1. Bercovitch J. Social Conflcts and Third Parties: Strategies of Conflict Resolution. Westview Press, 1984.

2. Blalock H., Wilken M. Intergroup processes: A micro - macro perspective.- N.Y.:  Free Press, 1979.

3. Brewer M. In-groups bias in the minimal intergroup situation: A cognitive - motivational analysis.- Psychological Bulletin, 1979, v.86, p.307-324.

4. Conflict: Readings in Management & Resolution, (Eds.) Burton J. & Dukes F., N.Y.: St. Martin's Press., 1990.

5. Current Issues in European Social Psychology. W.Doise & S.Moscovici (Eds.), v.1, 2 Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

6. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. Tajfel H. (Ed)., L: Academic Press. 1978, XV.

7. Intergroup behavior. Turner J.C.& H.Giles (Eds.) Oxford: Basil Blackwell and Chicago: university of Chicago Press, 1981.

8. Intergroup Contact.- Journal of Social Issues., v.41, №3, 1985.

9. International Behavior. Kelman, H.C. (Ed.), N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1970.

10. Introducing Social Psychology. H.Tajfel & C.Fraser (Eds.), London: Penguin Books, 1978.

11. LeVine, R.A. & Campbell, D.T. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. N.Y.: John Wiley and Sons, 1972.

12. Perspectives on Minority Influence. Ed. Serge Moscovici & Eddy Van Avermaet. Cambridge University Press, 1985.

13. The Psychology of group influence. P.B.Paulus (Ed.). 2^nd edn., Hillsdale, N.Y.: Erlbaum, 1989.

14. The Social Dimension (European developments in social psychology), vol.1., 2. (Ed.) H.Tajfel, Cambridge University Press, 1984.

15. Turner J.C., M.A.Hogg, P.J.Oakes, S.D.Reicher and M.S.Wetherell. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford and New York: Basil Blackwell., 1987.

16. Wilder, D. & J.Thompson. (1980). Intergroup Contact With Independent Manipulations of In-group and Out-group Interaction. Journal of Personality and Social Psychology, v.38, №4, p.589-603.

 

 

[1] См. Серж Московичи "Машина, творящая богов", М.,1998, с.30.

[2] Логика развития других наук имеет сходные черты. Например ход накопления исторического знания хорошо отражен в таких понятиях как первоначальная история, рефлективная история, философская история (Г.В.Ф. Гегель); теократическая история, психологическая история, научная история (Р. Коллингвуд).

 Путь движения социально-психологических исследований на мой взгляд хорошо соответствует стадиям трансформации научного знания выделенных Я.В. Пономаревым: созерцательно-объяснительному, отталкивающемуся от поверхности явления (стадия единичного); эмпирическому, детерминированному потребностями многоаспектной практической деятельности (стадия особенного); действенно преобразующему, опирающемуся на такие объективные критерии как структурные уровни организации явления (стадия всеобщего). Преломляясь конкретно в психологии, это приводит по мнению автора к тому, что "...на первой стадии развития современной психологии ее актуальный предмет был представлен одним полюсом взаимодействия - психикой; на средней стадии к этому результату взаимодействия примкнула часть процесса взаимодействия - действие, деятельность; на высшей стадии таким предметом оказалось взаимодействие - его процесс и результат, представленный на обоих полюсах взаимодействующей системы" (1630, с.140).

Подобное сходство независимых движений мысли разных авторов создает уверенность, что избранная нами основная перспектива исследования может быть оправдана не только личным предпочтением автора и научной модой, но и объективными обстоятельствами решения гносеологической задачи.

[3] Термин "социологическая группа" не совсем привычен для научной психологической литературы. Обычно используется термин "социальная группа". Однако для обозначения специфических групповых процессов и явлений, связанных с развитием конкретно-исторических, общественных отношений (политических, экономических, религиозных и т.д.) я предпочитаю употреблять именно его, по аналогии с привычным термином "биологический". Проблема применения термина "социальный" будет затронута дальше.

[4] В некоторых исследованиях выделены например такие уровни анализа личности как физиологический (1751), психофизиологический (19187), индивидуально-психологический (15249), психологический (17268), социально-психологический (1541).

[5] В силу уже упомянутых возражений, которые обычно выдвигаются при отрицании существования групп как психологического феномена, мы не можем отвергнуть правомерность гипотезы о существовании групп как о результате исключительно внешнего оформления индивидуальной жизнедеятельности.

[6] Физическое моделирования широко проникает не только в описание больших социальных общностей, но и в описание внутреннего мира индивида. В качестве яркого и сложного примера физической интерпретации психических процессов можно привести изящную психогидравлическую модель мотивации, предложенную Конрадом Лоренцем (37466 ).

[7] Взаимоотношения предполагают формирование отношений субъекта в ответ на отношение объекта связи . Более подробно на этом понятии мы остановимся дальше.

[8] Первые работы были посвящены изучению ритуалов, т.е. наследственно закрепленных последовательностей двигательных реакций. Это позволило обнаружить не только функциональное, но и сигнальное значение некоторых форм поведения, что подтолкнуло дальше к развитию теории социальных форм поведения животных.

[9] Проблема биологических основ агрессивности важна для нас тем, что многие авторы, исходя из дарвиновской теории, утверждают неизбежность войн, т.е. утверждают норму в патологии межгрупповых отношений: "Члены мы-группы связаны миром, порядком, законом, правительством каждый друг с другом. Их связь по отношению к аутсайдерам, или другим группам, является связью войны и грабежа..." ( цит. по 29284, с.307).

[10] Эти работы связаны с объяснением сильного мотивирующего влияния социальных факторов, таких как социальная идентичность со своей группой. Поэтому они лежат в основе некоторых концепций межгруппового взаимодействия.

[11] Концепция функционирования психики как процесса взаимодействия системы "оригинал - модель", разработанная Я. Пономаревым в книге "Методологическое введение в психологию" заслуживает на мой взгляд самого пристального внимания.

[12] Человек нередко оперирует образом группы и лишь затем, используя его, представляет образ конкретных личностей, наполняющих эту группу.

[13] Это подтверждают наблюдение и эксперименты. Например, для половой изоляции видов природа использует отдельные признаки: хоровые крики у лягушек, запах у насекомых, красное брюшко соперника колюшки или красные перья самца зарянки. Глухие индюшки убивают большинство своих индюшат, так как не слышат характерного для них крика (1296). Н.Смит изучал межвидовое общение гнездящихся в Арктике чаек. Он изменял основной признак вида: перекрашивал кольцо вокруг глаз в соответствии с другим видом. Таким способом ему удавалось разрушить даже естественно сложившиеся пары. (Там же).

[14] Из перечисления этих мотивов видно, что все они связаны в большей или меньшей мере с развитием человеческого разума, процессов рефлексии и познания окружающего мира через мышление.

[15] Об этом, например, говорят результаты исследований процесса групповой поляризации (34739, 39688).

[16] Аналогичные определения см. 199Соц1, с.40, 151Пла1,с.138.

[17] Фамилии приведены в соответствии со временем появления работ.

[18] Различия подходов этих центров к проблеме межгрупповых отношений уже анализировались в литературе. (25046).

[19] Поскольку точка зрения автора сформировалась во многом благодаря участию в работе этого центра, хотелось бы, чтобы и все дальнейшее изложение рассматривалось как индивидуальное развитие и интерпретация совместных идей.

[20] Аналогичный процесс возникает в момент детского кризиса семи лет: утрачивается непосредственность; внешний мир дифференцируется от внутренних ощущений; формируется логика чувств; складывается иерархическая структура мотивов; развивается осознание себя в контексте своего окружения (33, 47, 48).

[21] Приводимые ниже рассуждения не служат обоснованием какого-либо принципиально нового знания. Это скорее прием смещения внимания и анализ известных закономерностей под новым углом зрения, более соответствующим, по нашему мнению, системному принципу развития общества.

[22] Объективность проявляется в независимости знания от внутреннего состояния человека, инвариантность связана с возможностью выделения общих черт предметов и явлений в разных контекстуальных ситуациях.

[23] Объективность и универсальность делают возможным оживление следов памяти "при посредстве воздействий иного рода, входящего в сочетание с упомянутыми следами" (29, с.22). Следы прошлых воздействий перестают связываться только с конкретной, идентичной ситуацией и знание, пройдя трудный путь обобщения, приобретает категориальный характер.

[24] Целенаправленное поведение животных имеет по преимуществу внесубъектный источник. Оно предопределено генетически или ситуационно.

[25] Суть системного мышления точно уловил М.Вертгеймер в своей книге "Продуктивное мышление". Это переход от простого увязывания причин и следствий к способности постоянного соотнесения мыслительных операций над элементами с целым, в которые эти элементы включены.

[26] Казалось бы этому противоречат такие факты как, например, легкое узнавание геометрических фигур животными, показывающее их способность воспринимать объективные отношения между элементами фигуры. Мыслительные способности животных, проявляемые в этом случае не вызывают сомнения. Вызывает сомнение формирование определенного значения данных фигур в индивидуальной жизни животного. Для этого необходимо наличие устойчивого и обобщенного психологического отношения, которое служит своеобразной точкой отсчета для анализа проявлений объективных отношений в разных контекстах и которое обеспечивает интеграцию их в единую систему восприятия объективных отношений внешнего мира.

[27] Применение термина "этап" в данном контексте весьма условно, так как проблема эволюции психологических отношений самостоятельная проблема и требует более глубокого анализа. Для нас важно выделить только те необходимые условия, без которых появление социологического уровня принципиально невозможно. Мы можем эти условия лишь логически разделить   и только приближенно наметить путь их развития.

[28] Рефлексия - осознание отраженного содержания; арефлексия - отсутствие осознания отображенного содержания (63Д.И.Дубровский. Информация, сознание, мозг. М., 19802,   с.85). Восприятие животных арефлексивно.

[29] Здесь уместно упомянуть проблему эволюционного первенства межгрупповых или межиндивидуальных отношений. В отечественной и зарубежной психологии популярна точка зрения, утверждающая первичность межгрупповых отношений и их приоритетность, как отношений между силами большими, чем сила отдельного индивида (Поршнев, Кемпбелл). Однако такое однозначное толкование проблемы первичности вызывает некоторые сомнения. В процессе эволюции произошел переход на новое системное основание отражения действительности, который принципиально меняет качество межиндивидуальных отношений человека. В то же время, объективное существование групп особей даже высокоорганизованных приматов не дает нам права говорить о возникновении психологических отношений групп. Первые примитивные взаимоотношения групп соответствуют, на наш взгляд, таким же примитивным межиндивидуальным отношениям. Их развитие взаимообусловлено, а их значение для человека меняется в зависимости от состояния общественной системы. Отдельные аспекты приоритетности тех или иных отношений будут обсуждаться на соответствующих этапах анализа.

[30] Способность отражать человеческую группу как целостность более соответствует свойству системности восприятия человека, нежели свойству его социальности.

[31] На биологическом уровне такой процесс не может играть существенной роли, так как действия участников заранее детерминированы врожденными или приобретенными единообразными программами поведения.

[32] Непосредственная зависимость изменений общества от ситуации и практической выгоды ведет к его постепенной деградации. Наглядным примером этого служат тенденции развития России в "перестроечный период": утрата культурного своеобразия, вульгаризация культуры, снижение значения фундаментальных знаний, снижение уровня гуманизации общества, сверхмобильность социологической структуры, множественность точек социальной напряженности и т.п.

[33] Термин "разделенность" представляется наиболее подходящим, т.к. он подчеркивает факт оценки отношений партнера и, одновременно, приемлемость этих отношений для оценивающего субъекта.

[34] С.Л.Франк принимает соборность как специфическую форму бытия ( см.23024, с. 64)

[35] Путь индивидуализации закономерен, так как чувство индивидуальной автономности, самодостаточности так же важно, как и чувство соборности. Без ощущения субъективной уникальности и свободы невозможна такая высокая степень самоорганизации, соответствующая импульсу преобразования, которая должна быть присущей системе человеческого общества.

[36] Политэкономия общества, на которую нередко ссылаются в анализе форм общественной жизни, сама является генетически производной от развития социального свойства. Теория системности К.Маркса по сути является теорией реализации разделенных отношений в сфере труда. Только на основе первичного единого психологического, вернее уже социально-психологического отношения, может возникнуть какая-либо мера труда вообще. "Прежде всего, лишенная различий простота труда есть _ равенство .  труда различных индивидуумов, взаимное отношение их труда как равного, и именно вследствие фактического сведения всех видов труда к однородному труду" (1252, с.18).

[37] Различные теории обмена часто ориентируются на взаимную выгоду, получаемую в результате объединения индивидов в группы. На мой взгляд, в этом случае не проявляется ни капли социального, кроме практического мышления и практического чувства. Общество, видимо, не может развиваться без такого мышления, но и не может быть основано на нем, так как останется пусть и сложной, но совокупностью индивидуальных особей.

[38] Именно структуру воздействия, а не воздействующей вещи, так как в модели отражена не только величина и упорядоченность последней, но и относительное к ней состояние вещи, испытывающей данное воздействие.

[39] Под принципом социального взаимодействия в данной работе понимается взаимодействие субъектов, регулируемое оценочными психологическими механизмами и подчиняющееся свойству разделенности психологических отношений. 

[40] Детерминанты взаимодействия могут сформироваться на любом уровне, но преломляются и всеми другими, которые в данном случае будут играть роль формы, пределов, внутри которых первый уровень остается ведущим.

[41] Так же как предметоцентрический подход не раскрывает сути существования объекта, так и движение мысли внутри любого уровня организации его активности не дает глубокого знания о принципах данной организации и требует межуровневого анализа.

[42] Следует конечно уточнить, что прямое соотнесение физического и психологического взаимодействия социальных групп представляет собой вынужденное упрощение реальных процессов. Между физикой и психологией человеческой группы формируются другие уровни ее организации, которые снимают прямое физическое воздействие и трансформируют его в воздействие элементов соответствующего уровня. Таким непосредственно предшествующим психологическому служит, как следует из предыдущих рассуждений, биология человека. Но физико\биологическая проблема выходит за рамки выбранной "плоскости" познания. Тем не менее я считаю возможным и допустимым попытки прямого изучения некоторых особо важных физикопсихических закономерностей, применяя к другим уровням организации известный в кибернетике принцип "черного ящика".

[43] Применение разделительной линии при указании на соответствующий характер анализа связано с подчеркиванием того, что использование составного, двусложного термина должно, на мой взгляд, соответствовать направлению движения аналитической мысли. Так, например, термин "психосоциальный" указывает на изучение роли психики в регулировании социальных процессов, а термин "социально-психологический" указывает на анализ закономерностей изменения психики под влиянием социальных явлений.

[44] Одними из первых и замечательных работ, где термин "психосоциальный" используется наиболее точно и тонко являются, на наш взгляд работы Питирима Сорокина, в которых он затрагивает психологические основы общественных явлений (1983).

[45] Психическое воздействие ограничивается изменением отношения субъекта и объекта воздействия. Культурное воздействие заключается в изменении системы отношений субъекта, в частности ее

иерархической структуры.

[46] Под индивидуальностью понимается свойство формирующее уникальный, независимый от жизни группы образ жизни индивидаотдельной особи, т.е. противоположность социальному.

[47] Это уточнение уместно, если придерживаться общепринятой концепции эволюционного происхождения человека из биологической среды.

[48] К внешней детерминации формирования групп можно отнести не только влияние специфических условий существования особи, но и генетическое обуславливание образования групп, так как истоки его лежат далеко за пределами жизни конкретной особи. Как уже отмечалось ранее, это более точно следует называть не групповым, а индивидуальным образом жизни в рамках группы, так как группа как целостный субъект активности себя еще не проявляет.

[49] Именно такое противопоставление и подразумевают видимо авторы, отрицающие феномен сознания группы как субъекта лишенного телесной оболочки и нервной системы, хотя и признающие влияние продуктов групповой активности на психику индивида.

[50] В данной работе предпочтение отдается термину "понятие", а не "категория", так как в цели исследования не входит всестороннее обоснование и изучение философии категорий самих по себе и в разных контекстах. В обсуждение мы вынуждены включить только тот их аспект, который необходим для нашей гносеологической задачи.

Термин "категория" ( от греч.- высказывание, обвинение, признак ) будет использован в дальнейшем при анализе процессов сравнения, приводящих к отнесению индивида, в соответствии с определенным признаком, к некоторой совокупности людей. В этом смысле термин "категория" получил широкое распространение в зарубежных исследованиях психологии межгрупповых отношений.

 

[51] Это выражение не является определением множества, так как термин "совокупность" мы принимаем как синоним термина "множество".

[52] Тождество - "есть множество, элементами которого являются такие объекты, что элементы одного из них существуют как элементы другого, и ни в одном из этих объектов нет элементов, несуществующих в другом." (1884Саг.1, с.418). Понятие различия определяется аналогично (см. там же).

[53] Конечно следует учесть, что до этого момента исследователь уже проделал определенную интеллектуальную работу, позволившую ему выйти на межгрупповой уровень анализа и воспринимать не отдельных людей, а совокупности людей.

[54] В своем исследовании мы будем рассматривать в основном первичные межгрупповые связи, так как более сложные связи требуют и более сложного, межсистемного анализа.

[55] Частные значения слов "вязь" и "ноша" отражают сплетение нескольких букв в один сложный знак, для первого, и переносимый на себе груз, для второго, лишь подчеркивают упоминаемые нами различия.

[56] Функция апелляции наиболее близка нашей теме, так как связана очевидно своей природой с психологическими отношениями суть которых будет рассмотрена дальше.

[57] Различие этих связей мы определили ранее терминами первичные и вторичные. На уровне анализа множества они могут быть обозначены как внутри множественные и меж множественные. В рассматриваемом же примере они выступают как внутрисистемные и межсистемные.

[58] Понятие плоскостных связей включает в себя горизонтальные и вертикальные связи, которые характерны например для организационных структур, рассматриваемых в теории управления.

[59] Синтагма (от греч. syntagma - вместе построенное, соединенное) - "интонационно-смысловое единство, которое выражает в данном контексте и данной ситуации одно понятие..."(11007Лин1, с.447)

Парадигма (от греч. paradeigma - пример, образец)- (лингв.)"любой класс лингвистических единиц, противопоставленных друг другу и в тоже время объединенных по наличию у них общего признака или вызывающих одинаковые ассоциации" (11007Лин1, с.366)

[60] Отдельные кочующие племена африканских бушменов, встречающиеся в настоящее время, которые хотя и живут групповым способом, но не вступают в сколько-нибудь интенсивные межгрупповые контакты, практически не изменяют своей духовной и материальной сферы, найдя устойчивую точку равновесия между собой и природой.

[61] Сложность особенного для аналитической работы в том, что оно поворачивается к нам, то конкретно-эмпирическим, то абстрактным ("всеобщим") ликом. Законы взаимоотношений групп универсальны, если нас интересует судьба отдельной личности, и конкретны, если нас волнуют проблемы сохранения природы и выживания человечества.

[62] Здесь к месту будет вспомнить различение проводимое М.Хайдеггергм между "выражением" и "явлением" (2371Хай2, с.292). "Выражение" систем как потенциальных есть "вынесение чего-то внутреннего и связано с субъективностью. "Явление характеризует системы, которые актуализировали себя объективно, т.е. "объекты опыта".

[63] Правомерность такого подхода для исследования социально-психологических проблем вытекает из исследования Я.В.Пономарева, которое среди прочих интересных идей содержит подход к оценке человеческой психики как к соотношению оригинал-модель, которое из происшедшего в прошлом актуального взаимодействия предметов превратилось в потенциальное отношение. Роль таких потенциальных систем, которые влияют на состояние актуальных социально-психологических систем, безусловно представляет огромный интерес, но в силу специфики данной работы может быть учтена нами только в ограниченных пределах.

[64] Обычно для упрощения анализа систему исследуют как множество элементов в рамках одной вещи, что, хотя и сохраняет структурную чистоту связей, свойств и отношений, редуцирует системный подход до структурного.

[65] Понятие "задруга" или "семейная община", впервые введенное Ф.И.Леонтовичем для объяснения древнерусского быта, очень образно и тонко, на мой взгляд, подчеркивает социальность первых человеческих объединений (1674Пре1).

[66] К внутренним детерминантам возникновения социальных систем мы относим новые формы психического отражения, приводящие к возникновению соответствующих социально-психологических отношений.

[67] Подобный же принцип анализа, если мы обратимся к общей теории систем, может быть применим и к системам других уровней организации универсума.

[68] К основным типам систем диктата (в порядке их появления) В.М.Кайтуков относит: (1) тривиально-силовой; (2) интенсивно-силовой; (3) внушенно-силовой; (4) внушенно-интроспективный; (5) тотальный; (6) интроспективный (765Кай1, с.18).

[69] Понятие субъекта "subiectum" в данном контексте близко к понятию Декарта и рассматривается как сугубо человеческое свойство, хотя и относится к социальным группам, а не к личности.

Такое противопоставление человека и социальных групп всем иным явлениям природы связано с тем, что человек, а вернее его психика позволяет вещи (в том числе и социальной вещи) явиться до ее осуществления, то есть делает явным то, что в природе дано неявно. Субъект - нечто действующее и познающее. Объект - отражаемая и подвергающаяся воздействию система; нечто познаваемое и изменяемое субъектом (1884Саг1, с.135). Повышение субъектности - основное условие превращения социального множества в социальную систему, в возникновении и оформлении активности которой социально-психологические отношения играют решающую роль.

[70] Критически настроенный читатель может с первого взгляда посчитать этот тезис тривиальным и возразить: "В чем же отличие здесь от любых биологических систем или личности?". Чтобы снять это недоразумение, следует уточнить, а вернее напомнить, что в нашем случае речь идет не об отдельной особи, а о принципиально новом явлении в природе, объединении особей, которое обладает способностью преобразовывать себя и свое окружение, то есть особой активностью и субъектностью в том смысле, в каком было указано выше. Отдельная личность - это уже следствие существования социальных групп.

[71] Допопуляционные механизмы связаны с разными местами обитания, различием в брачных сигналах, расхождением во времени спаривания. Копуляционные препятствия выражены в несоответствии строения половых органов, в особенностях нейроэндокринных реакций. Постзиготические барьеры выражены в нежизнеспособности зигот, стерильности гибридов и т.д. (654Дью1).

[72] Это понятие, хотя и отлично по термину, близко по смыслу к философскому понятию замкнутости.

[73] Случай, при котором система открыта для экспансии социально-психологических отношений из других систем, но закрыта для миграции элементов, вряд ли возможен, так как суть социальной системы лежит в сфере идеального, а элементы системы являются лишь материальным носителем идеального. Социальная система может интегрировать в себя некоторых материальных носителей других социальных систем при условии принятия этими носителями символов верности тем социально-психологическим отношениям, которые считаются основополагающими в данной социальной системе (таким образом они автоматически превращаются в элементы данной системы) . Во времена холодной войны СССР с капиталистическим миром наиболее популярны были эмигранты из Западных стран, которые занимались публичной критикой капитализма и пропагандой преимуществ социалистического строя. Западных политических системах можно было наблюдать обратную картину.

[74] Групповая среда в данном случае будет отличаться от физического или биологического окружения индивида только степенью своей сложности.

[75] Логика развития социально-психологических знаний, которая привела к экспериментальному доказательству существования, специфического субъекта активности, социальной группы может быть представлена следующими этапами:

1. Исследование конформности как детерминанты групповой сплоченности (С.Аш, Э.Холландер, Г.Келли) и природы стереотипов, как ошибок восприятия (Г.Оллпорт, Л.Брунер, В.Винак, Л.Диаб) - 50-е годы.

2. Изучение межгруппового конфликта и разработка теории "реалистического группового конфликта" (Д.Кэмпбелл, Д.Тибо, Г.Келли, М.Шериф) - конец 50-х - 60-е годы.

3. Анализ процессов межгрупповой дифференциации (В.Дуаз, Г.Джерард, М.Хойт, Г.Тэджфел) - конец 60-х 70-е годы.

4. Формирование основных принципов теории социальной идентичности (Г.Тэджфел, Д.Тернер) - конец 70-х - первая половина 80-х годов.

5. Формирование основных принципов концепции самокатегоризациисамо-категоризации (Д.Тернер, П.Оукс) - вторая половина 80-х годов.

6. Анализ групповых феноменов на базе само-категоризационной теории, формулирование понятия социальной группы (М.Хогг, Д.Тернер, П.Оукс) - конец 80-х - начало 90-х годов.

[76] Точно также мы вынуждены для исследования взаимоотношений между группами подниматься над межгрупповым взаимодействием на уровень функционирования целого, т.е. социальной системы.

[77] Термин "категоризация" ("categorization") является одним из ключевых в теории социальной идентичности и отражает когнитивный процесс объединения индивидов с помощью какого-либо общего для них признака. Категоризовать - означает довести до индивидов знание о том, что они принадлежат совокупности людей, обладающих некоторым общим для всех них признаком.

[78] Более подробно концепция социальной идентичности и концепция самокатегоризациисамо-категоризации рассмотрены в статье И.Р.Сушкова "Социально-психологическая теория Джона Тернера" (21106Суш2) и будут затрагиваться далее по мере необходимости.

[79] В эксперименте Зимбардо студенты Стэндфордского университета играли роли "заключенных" и "надзирателей". Эксперимент вынуждены были прекратить раньше срока из-за жестокого обращения с "заключенными". Один из испытуемых сам был поражен тем, как будучи очень миролюбивым и добрым мог дойти до столь негуманного отношения к другому человеку.

В эксперименте Мильграма, который он проводил в Йельском университете, испытуемые играли роль "учителей", использующих наказание электроударом за ошибки учеников. До испытания только 4% испытуемых считали возможным доводить величину электроудара до экстремальной величины (315 вольт) и только 1% допускал применение уровня, отмеченного символом "ХХХ", крайне опасного для жизни "ученика" (450 вольт). В ходе эксперимента 65% испытуемых, под влиянием вмешательства экспериментатора, соглашались пройти весь путь увеличения степени наказания, включая уровень "ХХХ".

[80] Внешние признаки, на которые ориентированы эксперименты, связанные с процессом категоризации, несут на себе по преимуществу знаковую функцию определенных психологических отношений индивидов. При анализе групп мы должны учесть относительную независимость признака и свойства и постоянно иметь ввиду истинные социально-психологические основания формирования группы, то есть того ведущего отношения, которое является главной группообразующей детерминантой. Иначе наше воздействие на группу может оказаться тщетным или может даже привести к обратному от ожидаемого результату.

Чтобы понять феномен появления и специфику активности таких групп как, например, Партия любителей пива, появившуюся в политической сфере России в период избирательных кампаний 1992-95 годов, нельзя ориентироваться на предлагаемый общественному мнению внешний категоризационный признак - употребление этого слабо алкогольного напитка. После вступления этого объединения в политическую борьбу мы вынуждены признать факт образования новой социальной группы, сохраняющей свое социальное единство на ином основании - отношении к существующей социологической структуре общества.

 Эти случаи вызывают конечно определенную сложность и нуждаются в специальном анализе. Мы же будем касаться в основном "истинных" групп, то есть групп, категоризационные признаки которых явно соответствуют психологическому основанию формирования группы.

[81] Термин "разделенность" уже уточнялся нами ранее.на стр. ...

[82] В психологической литературе можно обнаружить множество определений личности. Личность это - "...системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении ." (887Кра1, с.165). Личность это - "...устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как человека того или иного общества или общности" (17268Пси2, с.178). Личность это - человек как носитель сознания (1541Пла1, с.165). Личность это - человек, взятый в его социальном качестве и, одновременно, как сущность, то есть как сов