Опыт исследования социологического уровня организации группового взаимодействия

Посмотрим на общее поле исследований социального и постараемся обнаружить там намеки решения проблемы природы этого феномена.

В социальной психологии, в основном зарубежной, сложилось более десятка крупных направлений, занятых изучения взаимодействия групп. К наиболее примечательным из них можно отнести следующие:

Реалистическая теория группового конфликта . (Самнер,1906; Уайт,1949; Шериф,1958; Ньюкомб,1960; Козер,1956) (314, 398, 462). Теория исходит из потребностей группы и считает, что группы в условиях межгруппового конфликта имеют несовместимые цели, связанные с овладением ресурсами. Основа этой концепции сформировалась во многом на почве аналогий, взятых из общественных форм поведения сообществ животных (98).

Бихевиоральный подход , основанный на теории диадического взаимодействия (Хоманс,1950; Тибо и Келли,1958; Блэлок и Уилкин,1979) (287, 352). Основная концепция рассматривает общественное поведение как обмен "социальных товаров", регулируемый представлениями о справедливом распределении этих товаров между группами. Таким образом социологическое существенно редуцируется до уровня физического.

 Исследования интергруппового контакта . (Оллпорт,1950; Стефан,1985; Кук,1956) (273, 313, 428, 429). Исследования социальности замещаются изучением специфических условий взаимодействия, которые повышают или снижают эффективность межгруппового кооперирования.

Исследования десегрегационных процессов, межэтнических аттитюдов и символического расизма . (Амир,1969; Милнер,1979; Миллер и Брюер,1985; Петтигрю,1965; Мак Конахай,1976) (275, 379, 406, 425). Эти многочисленные исследования являются по преимуществу развитием концепции интергруппового контакта и попытками согласовать эту концепцию с реальной сложностью социологического контекста.

Исследование проблем конфликта и мира . (Келман,1970; Боулдинг,1978; Грум,1983; Бэртон,1968; Райт,1951) (305, 306, 361). Направление объединяет в себе политологический, социологический, конфликтологический и психологический подходы к анализу взаимоотношений больших общественных групп, таких как государства и нации. Рассматриваются в основном экономические, политические, культурные механизмы функционирования государственной системы, условия сосуществования разных государственных систем. Психологическая модель осуществления социологического взаимодействия включает в себя в основном активного индивидуального субъекта, противопоставленного группе, которая помогает удовлетворить его потребности и направить его активность в общественно одобряемое русло.

Исследования межгрупповых отношений в сфере управления организацией . (Ливитт,1978; Лайкерт,1967; Браун,1978) (297, 366, 373). Работы рассматривают по преимуществу проблемы повышения эффективности взаимодействия групп в организации.

Развитие конфликтологических центров . Сеть разрешения конфликтов (Австралия), Центр анализа и разрешения конфликтов (университет Джорджа Мэйсона, США), Институт глобального мира и кооперации (университет в Сан Диего, США), Фонд мира Ганди (Индия), Северо-ирландская ассоциация конфликта и посредничества и множество других организаций. Подобные научно-практические центры заняты разработкой эффективных технологий разрешения сложных межгрупповых конфликтов. Это направление, как и предыдущее, не ставит перед собой задачу изучения фундаментальных проблем взаимоотношений социальных групп и носит сугубо прикладной характер.

Исследование влияния меньшинства . (Московиси,1976; Левайн,1980; Домс и Ван Авермайет,1980) (333, 343, 368, 390, 391). Работы посвящены исследованию влияния меньшинства как источника инноваций в обществе, изучению механизмов власти и влияния в общественной системе. Социологическое в этих исследованиях принимает оттенок внешнего фактора, который индивид осознанно или неосознанно вынужден принимать в расчет в процессе своей адаптации к внешнему миру.

 Теория социальной идентичности . (Дуаз,1973; Джерард и Хойт,1974; Тэджфел,1971; Тернер,1975) (328, 331, 343, 435, 437, 439, 444). Суть теории в отнесении индивида к определенной группе по какому-либо признаку, формировании за счет этого чувства идентичности индивида с группой и появления, таким образом, группового поведения. Опираясь на индивидуальные потребности, данная теория позволяет выяснить очень важные психологические механизмы межгруппового взаимодействия. Однако она в своем основании так и остается индивидуальной, не поднимаясь до уровня истиной социальности (211)

Теория самокатегоризации . (Тернер,1985; Хогг,1987; Оукс,1987) (347, 450, 454, 455). Теория своими корнями уходит в теорию социальной идентичности и главное свое внимание концентрирует на когнитивных процессах категоризации индивидом себя как члена определенной группы. Впервые экспериментально и теоретически обосновано существование группы как особой целостности. Но взгляд на природу и суть социального в основном идентичен со взглядом предыдущей теории (211).

Анализ тенденций развития зарубежной социальной психологии показывает, что в методологической основе многих работ лежит по преимуществу упрощение, путем аналогий, социологического уровня организации взаимодействия до биологического или физического уровней или принятие социального как данности, в виде особой среды проявления активности индивидуального субъекта. Исключение, пожалуй, составляет теория самокатегоризации, которая очень близко подходит к сути свойства социальности, но к сожалению останавливается непосредственно перед ним.

В отечественной социальной психологии первой работой, специально посвященной психологическим механизмам взаимоотношений человеческих групп, можно назвать работы С.Л.Франка (1929), И.А.Ильина (1935) и Б.Ф.Поршнева (1966) (71, 164, 230). Они видели причину развития человеческого общества не в акте встречи двух личностей, взаимоотносящихся как "я" и "ты", а в акте встречи двух общностей, взаимоотносящихся как "мы" и "они". "Первым актом социальной психологии надо считать появление в голове индивида представления о "них" (164, с.81). Казалось бы ответ на интересующий нас вопрос о сути свойства социальности дан в первых же серьезных отечественных теоретических исследованиях по проблемам взаимоотношений групп. Но вслед за этим закрадывается сомнение: "Что-то должно было предшествовать такому бесспорно социальному восприятию?" "Благодаря чему и ради чего такое восприятие совершается?"

В 80-90-е годы начали публиковаться результаты специальных и достаточно крупных исследований, раскрывающих новые стороны формирования отношений между группами. Это работы В.Агеева, И.Сушкова, Г.Солдатовой, В.Позднякова, Ю.Лунева, Э.Аллахвердянц, Н.Лебедевой, Л.Науменко[17] . С этого периода начало оформляться самостоятельное направление в отечественной науке - психология межгрупповых отношений. А конец 90-х годов знаменателен появлением первых фундаментальных работ, которые позволяют говорить о самостоятельном вкладе российских социальных психологов в изучение глобальных социальных процессов, лежащих в основе жизнедеятельности социума (102, 195, 255).

К началу 90-х годов сформировались два научных центра, занятых проблемой межгрупповых отношений. Первый принадлежит Московскому государственному университету и ориентирован на развитие концепции В.Агеева. Второй представлен лабораторией изучения психологии межгрупповых отношений, созданной в Институте психологии РАН [18]. К проблеме сущности социального эти центры относятся по разному.

 В первом принята традиционная для марксистской психологии точка зрения: социальное определяется "фактом совместности взаимодействия" (4, с.36). Суть феномена совместности остается за пределами анализа, ограниченного по преимуществу накоплением знаний по отдельным аспектам межгруппового взаимодействия. Это вызвано не столько сложностью проблемы, сколько позицией лидера направления: "...мы по возможности избегаем чисто категориального анализа. Делаем это совершенно сознательно. Но не потому, что считаем его ненужным или излишним, а потому, что, по нашему мнению, им часто очень злоупотребляли" (4, с.202). К сожалению "не беря на душу греха" за возможные категориальные ошибки, вряд ли можно увидеть нечто принципиально новое не только в старых, но и в новых эмпирических данных. Отсутствие концептуальной (категориальной) модели не избавляет от необходимости их куда-то "посевать". Часто этим "когнитивным полем" оказывается система старых заблуждений.

Второй научный центр направляет свои исследования по определенному методологическому пути, который кратко сформулирован П.Шихиревым в виде трех основных идей социальной психологии: "о ценностном отношении (оценке) как регуляторе поведения; о форме его существования и способах функционирования; о социальном взаимодействии как среде происхождения и обитания ценностного отношения" (250, с.159). То есть, в отличие от биологического уровня организации взаимодействия групп, психологические отношения взаимодействующих групп на социологическом уровне приобретают межсубъектный характер[19].

Итак, анализ большого ряда направлений, концепций, социально-психологических идей, связанных с проблемой социологического уровня взаимодействия групп, делает очевидными три момента очень важных для понимания психологической природы и сути социального: а) утверждение особой целостности - группы, обладающей свойствами не сводимыми к свойствам совокупности индивидов; б) факт появления в голове индивида дифференциации себе подобных в границах дихотомии "мы/они" и конструирования своего поведения с учетом специфической исторически складывающейся (социальной) окружающей среды, присущей только человеку; в) приобретение психологическими отношениями аксиологического (оценочного) аспекта, что делает их пригодными для обмена между субъектами взаимодействия. 

Эти три момента, видимо, не могут быть присущи системам, ограниченным в возможностях своего развития генетическим кодированием информации и инстинктивной основой поведения. Они действительно отличают, не в пример множеству других приводимых в литературе признаков, человеческие группы от сообществ высокоорганизованных животных, наиболее близко расположенных к человеку в эволюционном процессе.

Особенно плодотворной нам кажется идея о необходимости концентрации внимания социальных психологов на ценностном аспекте психологических отношений субъекта к действительности. Но следует учесть, что животное, обладая психикой, также реализует своей активностью психологические отношения. Последние, в своем роде, так же несут функцию оценивания. Но роль психологических отношений в социоэволюции человека не в том, чтобы перенести их объект с окружающей неодушевленной природы на других людей. В этом нет ничего социального. Их роль,  видимо, в том, чтобы сделать возможными появление взаимоотношений активных взаимодействующих субъектов.

 Именно взаимоотношения в состоянии обеспечить не только производство, но и обмен ценностями (оценками) и превратить потенциальную возможность конкретного существования социального (социологических групп и общества в целом) в реальность.

Какое изменение человеческой психики может превратить психологические отношения в социологические и придать им не просто оценочный, но ценностный (аксиологический) характер? Чтобы выяснить это, мы должны вернуться к традиционному для нас вопросу: "Какие новые свойства получает человеческое существо, позволяющее ему создавать принципиально новый уровень организации его взаимодействия с другими, уровень, при котором человеческая группа существует не только объективно, но и субъективно дана сознанию входящих в нее индивидов?"