Опыт исследований физического уровня организации группового взаимодействия

Группа как физическая совокупность

То, что объектом нашего исследования служит взаимодействие групп, не исключает возможности их анализа как физических тел, наравне со всеми прочими элементами материального мира. Физический уровень организации такого взаимодействия означает, что эти группы должны быть рассмотрены как макроскопические тела, подчиняющиеся универсальным законам материальных систем.

1.2.1. Опыт исследований физического уровня организации группового взаимодействия.

Физический уровень анализа различных проблем по традиции, пожалуй, наиболее привычен человеческому познанию. Поэтому у исследователей социальных объектов нередко возникает привлекательная мысль - посмотреть на наше общество с точки зрения физических законов, представив его через определенные совокупности людей, заключенных в разного рода пространственно-временные границы (группы). Чаще всего к физическому уровню анализа склоняются при атрибутивно-описательном подходе и дефиците информации о сущности психического или социологического процесса.

До сих пор в литературе встречается, например, идея об общественных объединениях как о результате совпадения индивидуальных воль под действием внешних обстоятельств, культурных или природных. Представим в этой связи пример с падением капель дождя на стекло вагона бегущего поезда. Каждая капля, зародившись в совершенно разных участках неба, проживает свою краткую индивидуальную "жизнь",  оставляя лишь след мелких стрелок воды на стекле. Через некоторое время этих стрелок не одна, не две, а целый узор, строго детерминированный ветром и скоростью. А еще через некоторое время эти группы четко очерченных и находящихся в строго определенных отношениях водяных брызг сливаются в единый поток, который преломляет все восприятие внешнего мира у пассажира.

Хотя приведенный взгляд на общество относится к миру социальной практики, а пример с каплями дождя - к миру физического, между ними существует очень близкая аналогия, которая может быть описана одним математическим аппаратом. Но если в последнем примере это описание будет отражать суть процесса. То в первом, суть социологических процессов остается за границами понимания, заместившись проблемой физического.[6]

Отношения между человеческими группами пожалуй легче всего склоняют исследователя к анализу с использованием физических понятий. Но они, хотя и обозначенные терминами социологическими и психологическими, влекут за собой неодушевленное содержание. Особенно это характерно для социологической и исторической наук, привыкших оперировать большими массивами информации и вынужденных прибегать к упрощающим процедурам. Те же черты излишней физикализации объекта заложены в исследованиях межгрупповых отношений, основанных на теории диадического взаимодействия Дж.Хоманса (352) и доктрине экономического человека Дж.Тибо и Г.Келли (442). Очень близки к ним по духу многочисленные исследования, опирающиеся на концепцию интергруппового контакта Г.Оллпорта (273).

Недостаток подобного сверх упрощения социально-психологических проблем становится очевидным при попытках анализа развития отношений между естественными человеческими общностями.

Чтобы приблизиться к реальной картине мира, некоторые ученые начинают проходить обратный путь - путь усложнения модели общественных процессов за счет включения в нее все большего количества как внешних, так и внутренних переменных, влияющих на поведение людей. К крайне интересным работам подобного рода можно отнести фундаментальный труд Х.Блэлока и П.Уилкина по формальному описанию межгрупповых процессов (287). Уточнять любую проблему данным способом можно до бесконечности, так как сам мир бесконечен и бесконечны наши требования к возможностям контроля над ним. Путь этот долгий и, при всей вероятной пользе полученных результатов для прогноза развития социологических феноменов, не самый эффективный для понимания их природы.

Применение аналогий социологического и физического - действительно увлекательное занятие и позволяет отчетливее, проще ощутить сложнейшие психические и социальные феномены. Но, подчеркнем, именно ощутить, но не понять их суть.

Конечно предыдущие рассуждения не должны приводить к заключению, что физическая сторона проблемы развития межгрупповых отношений сводится только к задачам интерпретации социологических явлений с целью их формализации и согласования с естественными законами развития универсума. Главный вывод, который можно сделать - это вывод о том, насколько тонка грань, на которой приходится балансировать в процессе анализа между тривиальным физикализмом и адекватностью обращения к физическому уровню организации общества.

"Техника сравнений нам все еще недоступна. Как раз теперь они появляются в массовом порядке, но непланомерно и без всякой связи; и если они нет-нет да и оказываются меткими в глубоком и подлежащем еще уяснению смысле, то благодарить за это приходится счастливый случай, реже инстинкт и никогда - принцип. Еще никто не подумал о том, чтобы выработать здесь метод .." (257,т.1,с.130).

Практика показывает, что физическое всегда присутствует в нашем социальном поведении.

Предсказания астрологии, хронобиологии всегда ориентировались на сочетание физических и биологических закономерностей. Поведение спасающейся толпы, одержимой паническим страхом, более всего может быть выражено с помощью законов близких к физическим. Милитаристская самоуверенность военизированных наций часто объясняется взглядом профессиональных военных на людей как на живые "ресурсы", без учета их иных сущностей.

Безусловно отношения между человеческими группами подчиняются не только социологическим законам, но и законам физической природы. Важно, что это подчинение ограничивается соответствующим физическим уровнем организации межгруппового взаимодействия. Данный уровень организации конечно присущ человеку (как и любому объекту материального мира) и не может не учитываться им в конструировании своего поведения и в прогнозировании поведения других.

Однако, несмотря даже на исключительную важность физических детерминант межгруппового взаимодействия в отдельные периоды развития взаимоотношений социальных групп, они не определяют суть этих отношений.