Запись беседы военно - морского атташе СССР в Турции Родионова с военным атташе Румынии в Турции

15 марта 1939 г. Сое. секретно

По вопросу о фактической аннексии Германией Чехословакии⁷² румын сказал следующее:

«Румынию интересует вопрос о том, как решится судьба Прикарпатской Украины¹⁴. Если она отойдет к Венгрии, то, тем самым, появится венгерско-польская граница, что устраивает Италию, но не устраивает, вероятно, Германию. В этом случае румыны поставят, быть может, вопрос о своих претензиях на районы с румынским населением. Если же Прикарпатская Украина отойдет к Германии, то возникнет прямая угроза для польской Украины».

Румын заявил, что СССР, Польша и Балканская Антанта⁴⁰ должны вместе создать блок для заграждения немецкой экспансии на восток, ибо, если Германия захватит Прикарпатскую Украину, то следующим ее объектом будет, возможно, польская Украина, а затем попытка продвижения либо в сторону Советской Украины, либо стремление захватить Румынию.

Румыны весьма удовлетворены наметившимся улучшением советско-польских отношений и считают предыдущую польскую политику сговора с Германией ошибочной, ибо Польше в ее собственных интересах следовало бы крепить связь с СССР, Францией и Румынией. <Меня удивляет, почему Литвинов еще несколько месяцев назад вел активную внешнюю политику, а сейчас СССР держится пассивно». «СССР сейчас мог бы выступить с призывом к Польше и балканским странам принять эффективные совместные меры против опасности дальнейшего немецкого продвижения на восток»,— сказал румын.

В ответ на мою реплику о бездеятельности в этом отношении самой Балканской Антанты он принялся опровергать это и доказывать, что сейчас Румыния и Югославия проявляют большую активность в этом вопросе с тем, чтобы создать единое мнение Балканской Антанты по данному вопросу. Между Белградом, Бухарестом, Анкарой (а быть может, и Афинами) ведется сейчас оживленная телеграфная переписка об отношении Балканской Антанты к судьбе Прикарпатской Украины и о единой линии поведения здесь. Надо добавить, что, по ранее полученным мной сведениям, на последней конференции с. г. Балканской Антанты в Бухаресте принято было якобы принципиальное решение, предоставляю-

192

щее Югославии и Румынии право самостоятельных высказываний и действий по отношению к Венгрии как странам, наиболее заинтересованным в данном вопросе.

Румын подчеркивал, что все внешние акции гитлеровской Германии являются блефом и что Германия не смогла бы выдержать длительной (а современная война неизбежно продлится годы) войны со странами мира, так как не имеет ни финансовых, ни сырьевых ресурсов. Румын высказал надежду на рост противоречий внутри оси «Рим — Берлин»⁵, ибо до сих пор Италия на деле ничего не выгадала, а все выгоды и приобретения оказались лишь у Германии. Нынешняя итальянская политика подчинения Германии во многом, по его словам, объясняется личными качествами, стремлениями и упрямством Муссолини. В итальянских военных кругах эта политика встречает скрытый враждебный отклик.

Румын не скрывал опасности германской экспансии для Румынии в связи с ее нефтью и подчеркивал в этой связи выгодное положение СССР, нефтяные месторождения которого недосягаемы для немецких захватчиков. В немецком посольстве в Анкаре произносились, по его словам, сегодня, 15 марта, в связи с фактическим захватом Чехословакии, такие фразы: «Англии — господство на морях, Франции — Африка, а нам — Европа».

Он подтвердил полное экономическое и в значительной степени политическое внедрение немцев в Болгарии. Часть болгарских кругов отдает себе отчет в опасных последствиях этого внедрения. Однако даже эти круги не хотят быть последовательными до конца и по-прежнему, как и все прочие болгарские круги, относятся отрицательно к вступлению в Балканскую Антанту и не отказываются ни на йоту от своих территориальных притязаний к Греции и Румынии. Приезд в Анкару Кьосеива-нова* ничего нового в этом отношении не даст. Болгары попытаются через Турцию оказать давление на Грецию и Румынию в смысле уступок болгарским претензиям.

По сирийскому вопросу румын заявил: «Хатай все более и более становится турецким. Но для прочного владения Хатаем необходимо иметь в своих руках и примыкающий к нему сирийский хинтерланд (важный стратегический треугольник с вершиной в г. Алеппо). Поэтому турки пока всеми способами раздувают беспорядки в северной Сирии с тем, чтобы в удобный момент поставить вопрос о необходимости ввода своих войск в указанный треугольник для обеспечения спокойствия на сирийско-турецкой границе. Разумеется, дело будет вестись турками осторожно, не прибегая к резким мерам. Французами пойманы с поличным турецкие агитаторы в Сирии. Будет ли сделано по этому поводу представление Турции и в какой именно форме — пока не известно. Надо добавить еще, что перспектива итальянского господства в Сирии для турок еще более невыгодна, чем современный французский мандат».

Военно-морской атташе СССР в Турции

Капитан 2-го ранга

Родионов

АВП РФ, ф. Oil, on. 4, п. 31, д. 166, л. 126 — 128.

* См. док. 904.

13 Зак. № 142                                                                                                                193

143. ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП (б) И. В. СТАЛИНУ *

16 марта 1939 г. Секретно

Сообщаю:

1. Германский посол прислал ноту**, в которой воспроизводится соглашение, подписанное Гитлером, Риббентропом, Гахой и Хвалков-ским. Текст соответствует тому, что раньше сообщала пресса. Существенная часть состоит в том, что «фюрер принимает чешский народ под защиту германской империи и предоставит ему соответствующее его особенностям автономное развитие его народной жизни». Далее говорится, что, в соответствии с этим соглашением, германские войска перешли чешскую границу, «чтобы восстановить спокойствие на территории Чехии».

2. Польский посол Гжибовский сообщил, что ему поручено Беком войти со мною в контакт касательно последних событий в Чехословакии, изложить позицию Польши и узнать нашу***. Инструкция Беком, однако, была послана лишь в учете отделения Словакии, когда еще не было известно соглашения о превращении Чехии и Моравии в германские провинции. Гжибовский не вполне вразумительно объяснял, почему Бек и польская пресса заняли положительную позицию в отношении независимости Словакии. После моих настойчивых расспросов Гжибовский согласился, что отделение Словакии под протекторатом Германии отнюдь не соответствует интересам Польши и что последняя должна делать хорошую мину при плохой игре. Он всячески отрицал какую бы то ни было осведомленность Польши о германских планах в отношении Чехословакии и какую бы то ни было сделку между Польшей и Германией касательно вступления венгерских войск в Карпатскую Украину. Высказывал Гжибовский, однако, озабоченность по поводу уничтожения чешского государства, так как это должно значительно укрепить в военном и финансовом отношении Германию.

Я сказал послу, что мы стоим на позиции самоопределения народов, но отделение Словакии в данных обстоятельствах ничего общего с этим принципом не имеет****. Мы стоим за добровольное объединение малых и в особенности таких однородных народов, как чехи и словаки, которые только совместно могут отстаивать свою независимость. Мы так же, как и Польша, не можем радоваться усилению мощи агрессивных государств.

Литвинов

АВП РФ, ф. 06, on, 1, п. 2, д. 11, л. 1 о 8 — 139.

* Копия — В. М. Молотову. ** Полностью текст ноты см. прим. 72. *** См. Год кризиса... — Т. 1.—Док. 188. **** См. док. 151.              |

194