Телеграмма заместителя народного комиссара иностранных дел СССР в . П. Потемкина в Народный комиссариат иностранных дел СССР из Бухареста

8 мая 1939 г. Вне очереди. Сое. секретно

Гафенку со всяческими извинениями за нескромность осведомился о причинах отставки Литвинова*. По его словам, этим вопросом весьма заинтересован король, обсуждал его с ним и регент Павел в Белграде. При этом высказывал опасение, что уход Литвинова знаменует ревизию внешней политики СССР и открывает перспективу нашего сближения с Германией. Я разъяснил Гафенку, что нашу политику направляет не лицо, а правительство, что линия этой политики неизменна и что очередную сенсацию о нашем сговоре с Германией распространяют сами агрессоры в напрасной надежде помешать сотрудничеству СССР с другими европейскими державами, заинтересованными в поддержании мира.

Потемкин АВП РФ, ф. 059, on. 1, п. 296, д. 2044, л. 71.

288. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В ТУРЦИИ А. В. ТЕРЕНТЬЕВА С ПОСЛОМ АФГАНИСТАНА В ТУРЦИИ ФАЙЗОМ МУХАММЕД - ХАНОМ **

8 мая 1939 г. Секретно

Афганский посол Файз Мухаммед сделал мне визит, приехав в полпредство.

Я передал ему привет от т. Потемкина и сожаление последнего о не-

* См. док. 269. ** Из дневника А. В. Терентьева за период с 5 по 12 мая 1939 г.

344

возможности встретиться с афганским послом, так как последний день пребывания заместителя наркома в Анкаре был крайне перегружен визитами к президенту республики, премьер-министру Сайдаму и другим лицам.

Файз Мухаммед спросил меня о поездке в Тегеран. Я рассказал ему о моих положительных впечатлениях, вынесенных из пребывания в Тегеране, и о том, что во время празднеств познакомился там с председателем афганской делегации, министром иностранных дел Афганистана и их новым послом в Тегеране.

Затем я попросил Файз Мухаммеда ознакомить меня с тем, что ему известно о только что состоявшейся в Тегеране конференции стран Саадабадского пакта"⁴. Афганец ответил, что, насколько ему известно, конференция не обсуждала сколько-нибудь значительных вопросов: во-первых, из-за празднеств, которые были в те дни в Иране, и, во-вторых, потому, что в момент заседания в международной обстановке не наблюдалось ничего экстраординарного. Единственный момент, который, по словам афганца, беспокоит страны Саадабадского пакта,— это отношение Турции к происходящим событиям и возможность вступления ее в войну. Ни Ирану, ни Ираку и ни Афганистану агрессия пока что непосредственно не угрожает. Однако поскольку Турция находится на пути германской экспансии и поскольку она в Средиземном море уязвима со стороны Италии, то, естественно, участников Саадабадского пакта в первую очередь интересуют отношения Турции с так называемыми демократическими странами. Саадабадцев также крайне интересует позиция, которую занимают две великие страны — СССР и Англия, являющиеся соседями почти всех государств — участников Саадабадского пакта. Эти последние с нетерпением наблюдают за тем, что происходит в Европе и главным образом следят за ходом англо-советских, англо-турецких и советско-турецких переговоров.

В связи с этим Файз Мухаммед спросил меня, удовлетворен ли т. Потемкин своей поездкой в Анкару*. Я ответил ему, что из своего пребывания в Анкаре Потемкин вынес самые лучшие впечатления, остался доволен поездкой в столицу Турции, и, в свою очередь, спросил Файз Мухаммеда, как расценивает афганское общественное мнение существующую международную обстановку и главным образом каково отношение Афганистана к странам-агрессорам. Посол повторил, по существу, все то, что им было сказано несколько ранее относительно неуязвимости Афганистана в силу территориальной отдаленности этой страны от агрессивных государств, и добавил, что независимо от этого Афганистан не может быть сторонним наблюдателем событий, происходящих во внешнем мире хотя бы по одному тому, что он является союзником Турции, находящейся в сфере экспансии агрессоров. «Хотя последняя конференция саадабадцев в Тегеране и не занималась обсуждением вопросов практического порядка, однако, тщательно проанализировав международное положение, участники конференции должны были подтвердить привязанность своих стран к делу мира и первостепенную важность укрепления дружеских отношений со своими соседями».

В Афганистане сразу же после первых агрессивных выступлений Германии (занятие Рейнской зоны и оккупация Австрии) осудили эту захватническую политику, но в еще большей степени осудили и виновника, потворствовавшего германской агрессии, то есть Англию. «Если бы,— продолжал афганец,— Чемберлен не проводил политику уступок Гитлеру,

* См. Известия. — 1939. — 8 мая.

345

то мир не был бы свидетелем событий, имевших место за последнее время, закончившихся захватом Чехословакии. Чемберлен совершенно отошел от принципов Лиги наций, коллективной безопасности и, даже не обсудив вопроса о судетских немцах на Женевской организации*, поехал в Мюнхен. Предав забвению принципы Лиги наций, он рассчитывал на то, что добьется организации союза четырех держав. Однако впоследствии оказалось, что из этого ничего не вышло. Отойдя от Лиги наций, Чемберлен не пришел ни к какому союзу четырех держав. Мюнхенский сговор о Судетах**, по существу, предрешил вопрос о ликвидации Чехословакии как самостоятельного государства. Афганские политические круги еще в сентябре прошлого года усматривали в решении вопроса о судетских немцах стремление Германии захватить Чехословакию, что могло быть выполнено только лишь при помощи Англии и Франции, и создание дальнейшей угрозы Балканским странам».

«Политика Чемберлена,— сказал Файз Мухаммед,— была политически ошибочной, но такова уже природа английских консерваторов и такова английская традиция старых англичан вести двойную политику». В Афганистане и других странах Востока были уверены также, что свои агрессивные выступления Гитлер проводит не только не без ведома Чемберлена, но, наоборот, в соответствии с секретным соглашением, которое было заключено между обоими государственными деятелями Англии и Германии. Так, например, Англия толкнула Германию на захват Австрии, надеясь, что это приведет к германско-итальянскому столкновению. Однако расчеты англичан не оправдались. При попустительстве Англии Германия и Италия продолжали свою агрессию в других частях Европы. «Я наблюдаю,— сказал Файз Мухаммед,— что за последнее время принципы коллективной безопасности и основные положения Устава Лиги наций предаются забвению и уступают место намечающимся двух- и трехсторонним соглашениям».

По мнению афганца, единственным эффективным средством, которое может быть использовано для сохранения мира, является система коллективной безопасности. Опыт показал, что разговоры с Гитлером дают этому последнему представление о слабости демократических стран, неспособности их эффективно противодействовать агрессии и тем самым развязывают ему руки для осуществления дальнейших захватнических планов. Даже обращение Рузвельта к Гитлеру и Муссолини*** истолковывается ими как тот факт, что США способны лишь только разговаривать, но неспособны стать на путь осуществления реальных мероприятий. «Я искренне был бы рад,— сказал посол,— если бы СССР, Франция, Англия, Турция, Польша, Румыния и Греция договорились между собой о взаимных гарантиях. При таких условиях опасность войны была бы исключена. При наличии блока демократических стран Гитлер никогда не решился [бы] начать войну». Афганец сильно сомневается в искренности теперешней политики Чемберлена, который, по его мнению, продолжает вести двойную политику.

Беда в том, что теперешние гарантии даются только лишь на короткий отрезок времени. Англия гарантирует безопасность Румынии и Греции. Однако стоит Гитлеру сделать вид, что он отказывается от нападения на какое-либо из европейских государств, как Чемберлен немедленно ухва-

* Так в тексте. ** См. т. XXI, док. 410; см. также Новые документы из истории Мюнхена.— М-, 1958.—С. 156—160.

*** См. Известия.— 1939.— 16 апр.

346

тится за это и скажет: «Вот видите, Гитлер не хочет войны. Давайте с ним снова договариваться». Понятно, что при таком положении вещей Гитлер, почувствовав, что с ним начинают снова заигрывать и пытаются вступить в переговоры, постарается сделать прыжок и захватить какую-либо новую территорию.

На мой вопрос о позиции саадабадцев Файз Мухаммед ответил, что она зависит в значительной степени от позиции Англии, СССР и Турции. Политика Англии до сих пор была гибельной для дела мира. Система коллективной безопасности является единственным средством обуздания агрессоров, тогда как двух- и трехсторонние гарантии могут расцениваться только как паллиативные мероприятия. Для Турции, по словам афганца, нейтралитет исключен, хотя о пользе его частенько заявляют здесь как официальные лица, так и пишется об этом в прессе. В случае войны Турция немедленно станет объектом нападения со стороны Италии. Следовательно, местом Турции может быть только лагерь демократических стран, а это значит, что такую же позицию занимают и будут занимать союзники Турции — участники Саадабадского пакта.

Я рассказал Файзу Мухаммеду о своих впечатлениях, вынесенных из поездки по Ираку, касательно проникновения в эту страну всевозможного рода немецких специалистов. Посол ответил, что, по его мнению, попытки немцев создать какую-либо базу в Сирии и Ираке не могут считаться серьезными, так как французы в Сирии, а англичане в Ираке не позволят немцам расширить в этих странах свое влияние. Что касается Афганистана, то в этой стране немцы не имеют никакого влияния, и он связан только лишь через авиалинию Берлин — Кабул. Правда, некоторые немецкие специалисты также работают в Афганистане, но они прибыли в эту страну около 15—18 лет тому назад, то есть до прихода Гитлера к власти. Файз Мухаммед рассказал, что полпред СССР в Кабуле т. Михайлов в свое время настойчиво рекомендовал афганцам прибегнуть к помощи чехословацких специалистов. Афганское правительство в соответствии с этим советом пригласило из Чехословакии 25 инженеров, а теперь они, к сожалению, сделались немецкими гражданами.

В конце беседы Файз Мухаммед рассказал мне о своей встрече с фон Папеном. Последний уверял афганца, что Германия вовсе не является страной-агрессором и что это ей приписывают в интересах антинемецкой пропаганды. Файз Мухаммед якобы ответил (не говоря прямо о захвате Чехословакии и других фактах агрессии), что Гитлер является искренним другом Муссолини, недавно захватившего Албанию, что произвело самое тяжелое впечатление во всем мусульманском мире, и в частности в Афганистане. В Бейруте имела место крупная демонстрация мусульман перед зданием итальянского консульства. Поздравление Гитлера Муссолини и одобрение первым захватнической политики Италии, точно так же, как и поздравление, которое послал Муссолини Гитлеру в связи с захватом Германией Чехословакии, говорят об агрессивных планах этих обоих государств.

фон Папен уверял также афганца, что единственно правильным для Турции могло бы быть сохранение политики нейтралитета, на что посол якобы ответил Папену отрицательно, так как нейтралитет несовместим с интересами Турецкой республики, и что в случае войны она не окажется на стороне «оси» Рим — Берлин⁵.

Файз Мухаммед считает также, что работа фон Папена в Анкаре будет обречена на неуспех.

Полпред СССР в Турции А. Терентьев

АВП РФ, ф. 013, on 1, п. 7, д. 85, л. 41 — 47.

347