Венного пакта 4 сентября 1940 г ., когда в связи с поражением Франции и - ослаблением позиций Англии на Дальнем Востоке Япония намеревалась активизировать свои агрессивные действия .

Тройственный пакт, подписанный 27 сентября 1940 г., предусматривал, что «Япония признает и уважает руководство Германии и Италии в деле создания нового порядка в Европе», а «Германия и Италия признают и уважают руководство Японии в деле создания нового порядка в великом восточноазиатском пространстве». Участники пакта обязались поддерживать друг друга «всеми политическими, экономическими и военными средствами» в случае, если один из них окажется в состоянии войны с какой - либо державой, не участвовавшей в войне в Европе и в китайско - японском конфликте (ADAP. 1918 — 1945. — Serie D. — Bd. XI. — S. 175 — 176).

Основная цель тройственного пакта заключалась в координации действий Германии, Италии и Японии в завоевании мирового господства. — 1 — 97, 162, 331, 350, 490, 515; 2 — 498.

⁶⁵ В марте 1939 г. в СССР прибыла финская делегация для ведения переговоров о заключении торгового договора.

Марта 1939 г. Советское правительство поставило перед правительством Финляндии вопрос о сдаче СССР в аренду на 30 лет находящихся в Финском заливе островов Гогланд, Лавансаари, Сейскари и Тюторсаари для обеспечения безопасности морских путей на Ленинград.

Марта 1939 г. финская сторона отвергла предложение об аренде островов. Тогда перед финнами был поставлен вопрос об обмене территориями. Представитель Советского правительства полпред СССР в Италии Б. Е. Штейн (бывший полпредом СССР в Финляндии в 1932 — 1934 гг.) вел переговоры в Хельсинки с министром иностранных дел Финляндии Эркко, министром финансов Таннером, премьер - министром Каяндером, министр ' ом обороны Ньюкканеном и министром просвещения Ханнулой.

Финское правительство сочло неприемлемым и советское предложение об обмене территориями. Во время встречи Б. Е. Штейна с Эркко 24 марта финской стороной было дано обязательство: «1) защищать территорию Финляндии против любой агрессии и 2) не заключать никаких соглашений, которые могли бы нарушить нейтралитет Финляндии». На этом первая серия переговоров была прервана. Переговоры возобновились через полгода, 12 октября, в Москве. СССР предложил Финляндии заключить пакт о взаимопомощи. Это предложение было также отклонено как противоречащее нейтралитету Финляндии.

Октября советская сторона предложила сдать ей в аренду сроком на 30 лет порт Ханко и передать в обмен на советскую территорию в Карельской АССР ряд островов в Финском заливе.

Октября в ответном меморандуме Финляндия заявила о неприемлемости этого предложения. В тот же день, 23 октября, советская сторона сообщила, что готова изменить свое предложение о порте Ханко (в частности, речь шла об ограничении времени пребывания советских войск в этом районе до окончания войны в Европе и уменьшении размера финской территории на Карельском перешейке, отходящей к СССР в обмен на советскую).

Ноября финская сторона подтвердила занятую ею ранее позицию по данному вопросу и отказалась одобрить пограничную черту, предложенную в меморандуме Советского правительства.

В тот же день советская сторона сделала Финляндии предложение продать СССР соответствующий участок земли в районе порта Ханко или продать либо обменять острова Хэрмансэ, Куэ, Хэстэбусэ, Лонгшер, Фурушер, Экэн.

Ноября Ю. К. Паасикиви и В. Таннер в письме на имя В. М. Молотова сообщали, что финская сторона «не считает возможным согласиться в какой - либо форме уступить для военной базы территории в Ханко или в других местах у побережья Финляндии».

Ноября делегация Финляндии уведомила советскую сторону о возвращении в Хельсинки. Переговоры прервались.

Все предложения СССР (об аренде, обмене, продаже) рассматривались Финляндией как политическое давление и вмешательство в ее внутренние дела. К концу ноября обстановка на границе обострилась из - за обоюдных нарушений пограничного режима. В связи с обстрелом 26 ноября советских войск в

526

районе местечка Майнилы в тот же день правительством СССР был заявлен протест правительству Финляндии. В ноте также предлагалось «незамедлительно отвести свои войска подальше от границы на Карельском перешейке — на 20—25 км и тем предотвратить возможность повторных провокаций» (Правда. — 1939. — 27 нояб.).

27 ноября в ответной ноте финская сторона отвергла протест, утверждая, что не осуществляла враждебных действий в отношении СССР. Она предлагала «приступить к переговорам по вопросу об обоюдном отводе войск на известное расстояние от границы», а также произвести совместное расследование инцидента пограничными комиссарами обеих сторон (Правда. — 1939. — 29 нояб.).

28 ноября в ответной ноте советская сторона отмечала «глубокую враждебность правительства Финляндии к Советскому Союзу». В ноте было заявлено, что с сего числа Советское правительство «считает себя свободным от обязательс ев, взятых на себя в силу пакта о ненападении, заключенного между СССР и Финляндией и систематически нарушаемого правительством Финляндии» (Правда. — 1939. — 29 нояб.).

29 ноября финляндскому посланнику в Москве была вручена нота о разрыве дипломатических отношений.

30 ноября в 8 час. утра по приказу Главного командования Красной Армии войска Ленинградского военного округа перешли границу Финляндии. В тот же день президент Финляндии опубликовал заявление об объявлении Финляндией состояния войны (Правда. — 1939. — / дек).

Советско-финляндская война, именуемая в Финляндии «зимней войной», длилась 105 дней — с 30 ноября 1939 г. по 12 марта 1940 г. В ходе боевых действий обе стороны понесли большие потери. По советским данным, погибло и пропало без вести 70 тыс. наших военнослужащих, число раненых и обмороженных составило 176 тыс. человек. По официальным финским данным, потери Финляндии составили 23 тыс. убитых и пропавших без вести и около 44 тыс. раненых (см. Международная жизнь. — 1989. — M 8. — С. 51 — 54).

3 декабря 1939 г. постоянным делегатом Финляндии в Лиге наций было передано в Лигу письмо с обвинениями СССР во внезапном нападении на Финляндию. 12 декабря председатель Комитета Ассамблеи Лиги наций де Матта направил телеграмму в НКИД СССР с предложением «прекратить военные действия и начать при посредстве Ассамблеи немедленные переговоры для восстановления мира».

14 декабря Совет Лиги наций принял резолюцию об исключении СССР из этой организации (Известия. — 1939. — 16 дек.). — 1 — 163, 176, 178, 189, 190, 204, 224, 235, 297, 319; 2—166, 178, 182, 184, 185, 208, 239, 257, 258, 293, 344.

⁶⁶ Вопросу о скорейшей организации авиалинии между Китаем и СССР китайские руководители придавали первостепенное значение в связи с тем, что в результате оккупации японскими войсками Восточного побережья оказались отрезанными почти все коммуникации, соединявшие Китай с внешним миром. Этот вопрос неоднократно затрагивался китайцами в беседах с советскими представителями. Так, к примеру, специальный полномочный посол Китая и личный представитель Чан Кайши Сунь Фо в беседе с В. П. Потемкиным 8 апреля 1939 г. заявил, что он «прибыл в СССР с целью просить Советское правительство о более широкой и эффективной помощи Китаю в его борьбе с японским агрессором», подчеркнув, в частности, что он «намерен поставить перед правительством СССР три практических вопроса: 1) о скорейшем осуществлении регулярной воздушной связи между СССР и Китаем, 2) о необходимости организовать в возможно более широком масштабе добычу нефти в Китае и 3) о желательности сооружения железнодорожной линии, долженствующей связать Западный Китай с СССР (АВП РФ, ф. OU, on. 4, п. 24, д. 7, л. 11 — 12). Вместе с тем китайская сторона, стремясь к получению односторонних выгод и преимуществ, в ходе переговоров зачастую выдвигала неприемлемые для Советского Союза требования, к примеру о таможенных пошлинах, что препятствовало ускорению достижения договоренности об открытии авиалинии. Так, в телеграмме от 24 мая 1939 г. временный поверенный в делах СССР в Китае И. И. Северный сообщал:

«Китайская сторона настаивает на обложении пошлинами всего ввозимого (из СССР) оборудования самолето-моториого парка, строительных материалов и

527

механизмов, а также горючего и смазочных материалов, за исключением находящихся на самолете при перелете границы. Китайская сторона согласна временно освободить от пошлины на один год перечисленное выше, что нас ни в какой мере не устраивает. Пошлина увеличивает наши фактические затраты по отношению к китайской стороне в соотношении 2:1 при участии в капитале 1:1. По нашему мнению, китайская сторона рассматривает соглашение исключительно с точки зрения наживы за наш счет» (АВП РФ, ф. 059, on. 1, п. 311, д. 2142, л. 161).

8 ответной телеграмме от 25 мая 1939 г. В. М. Молотов указывал И. И. Северному:

«1. Обратите внимание китайской стороны, что их проект соглашения, переданный ими Луганцу, предусматривал освобождение от таможенных сборов самолетов, моторов, оборудования и стройматериалов, не уточняя сроков этого освобождения. Непонятно, почему они сейчас отказываются от уже согласованных позиций. Настаивайте на нашем предложении.