Оценка профессиональной направленности

Личности преподавателя

(опросник Е.И. Рогова)

Шкала лжи (социального одобрения):

1. Выраженность несколь­ких факторов может интерпретироваться как полинаправленность.

Е.И. Рогов отмечает, что преподаватели в силу личностных осо­бенностей оказываются наиболее приспособленными для развития одних профессиональных функций, в то время как реализация других функций оказывается просто недоступной. «Интеллигент» может без особого труда обеспечить выполнение в своей профессиональной дея­тельности гностической, воспитательной, информационной, пропаган­дистской, развивающей, исследовательской функций, а также функции самосовершенствования. «Предметник» лучшим образом реализует конструктивную, методическую, обучающую, ориентировочную функ­ции; «организатор» — исполнительную, мобилизационную, организа­торскую; «коммуникатор» — лишь коммуникативную. При этом Е.И. Рогов подчеркивает, что речь идет не об абсолютном, а только об относительном преимуществе (т.е. и «коммуникатор» может выпол­нить организаторскую работу, но это у него отнимет больше сил и вре­мени, чем у «организатора»).

Меня порадовала яркая выраженность трех факторов по методи­ке Е.И. Рогова. Причем именно эти факторы вкупе дают наибольшую широту профессиональной деятельности преподавателя. Иными слова­ми, при наличии слабо выраженной коммуникативной направленности мне необходимо работать лишь над развитием коммуникативных навы­ков, а не всего обширного спектра указанных Роговым функций. Разуме­ется, развитие коммуникативной направленности является существен­ным для профессионального становления преподавателя, однако в целом низкие значения, полученные после прохождения опросника, следует от­нести к сознательному отказу от достижения высоких значений. На мой взгляд, одна из самых опасных деформаций — та, которая связана с ги­перболизацией деятельности педагога-коммуникатора (рис 4.10): сокра­щение дистанции, «сюсюканье» (слово употреблено Е.И. Роговым), стремление затронуть интимные темы и т.д.

Рис. 4.10. Уровни выраженности профессиональной направленности

педагога

 

Подобный перекос чреват полным коммуникативным и личност­ным отторжением, возникающим у студентов по отношению к препо­давателю. Посему достижение значения в районе 5—6 баллов меня бы вполне устроило, тем более что воспитательная функция, которую я бы­ла склонна относить к компетенции «коммуникатора», на самом деле осуществляется «интеллигентом» (область, где было получено доста­точно высокое значение).

Можно также отметить, что весьма высокие значения по шкале «Предметник», по Е.И. Рогову, чреваты специфическим типом профес­сиональной деформации. И хотя значения не являются максимальны­ми (9 баллов), тем не менее имеется тенденция к оцениванию других людей через призму их знаний предмета. Подобную тенденцию можно интерпретировать двояко: с одной стороны, в повседневном общении эта тенденция нежелательна, поэтому ее и необходимо компенсировать (сбалансировать) за счет развития коммуникативных навыков. С дру­гой стороны, это гарант справедливости и непредвзятости преподавате­ля, который обязан выставлять оценки согласно выполнению студентом требований ГОСТа (имеющихся ЗУН, развития компетентностей), а не согласно импонирующим педагогу личностным качествам характера (доброта, отзывчивость, дружелюбие и т.д.).

Порадовало также и то, что получилось достаточно редкое, по) Е.И. Рогову, сочетание «интеллигент-организатор» (по 8 баллов для каждой шкалы). Сочетание требовательности, воли и энергичности с высокой культурой и нравственностью может препятство­вать развитию авторитарного стиля руководства, с характерными образованиями в виде догматичности взглядов, назидательностью, излишней самоуверенностью.

 

Уровень развития эмпатии

(тест ИМ. Юсупова)

Получены следующие данные, балл:

эмпатия по отношению к родителям — 12;

эмпатия по отношению к животным — 8;

эмпатия по отношению к пожилым людям — 11;

эмпатия по отношению к детям — 12;

эмпатия по отношению к героям художественным произведе­ний— 11;

эмпатия по отношению к незнакомым (малознакомым) лю­дям — 14.

Ответ «не знаю» не использовался вовсе. Шкала лжи: 1.

Общий уровень развитости эмпатийных тенденций можно охарак­теризовать как высокий (68 баллов), ближе к среднему. Отдаю предпоч­тение уединенным занятиям конкретным делом, сторонник рациональ­ных решений, в профессиональной преподавательской деятельности больше ценю людей за деловые качества и ясный ум, чем за чуткость и отзывчи­вость. В то же время чувствительна к проблемам окружающих, с интере­сом отношусь к людям, особенно незнакомым или малознакомым.

Способность к сопереживанию не только повышает адекватность восприятия «другого», но и ведет к установлению эффективных поло­жительных взаимосвязей с учащимися. С одной стороны, более глубо­кое и адекватное отражение личности учащихся позволяет педагогу принимать свои решения более обоснованно, а значит, повышать продук­тивность воспитательного процесса. С другой стороны, проявление эмпатии находит эмоциональный отклик у учащегося, и между ним и педаго­гом устанавливаются положительные отношения. А это в свою очередь не может не повышать продуктивность педагогического общения.

Следует добавить, что социономичность педагогического труда требует высокой степени развития у субъектов этого труда так назы­ваемых интерсоциальных (социально-перцептивных и коммуникатив­ных) способностей для того, чтобы они эффективно могли выполнять свои профессиональные функции. Поэтому необходимо расширять свою теоретическую и практическую компетенцию как субъектов об­щения, развивать социально-перцептивные возможности, расширять коммуникативный репертуар.

 

Индивидуальные особенности, проявленные при выполнении

упражнений в ходе тренинга

К сожалению, в упражнении на развитие дидактических способ­ностей мне не удалось участвовать в качестве объясняющего. Тем не менее даже при его выполнении на месте приходит осознание ответ­ственности педагога за каждое сказанное слово, за каждый оборот речи, призванный выразить тончайший поворот мысли, осознание, что весь объем имеющихся у педагога знаний, чтобы они не были декларатив­ными, должен быть представлен, объяснен, проговорен, и причем так, чтобы ни мысль не приносилась в жертву понятности, ни понятность в жертву мысли.

В ходе упражнения на выявление искажения передаваемой вер­бальной информации была осознана необходимость предельной вни­мательности и осознанности со стороны говорящего. Думается, что передача информации будет еще более эффективной, если вербальный коммуникативный ресурс дополнять невербальным, особое внимание уделяя мимике и жестам.

На основании проведенного анализа можно выделить следующие направления работы над собой:

• развитие социально-перцептивных способностей;

• овладение приемами самоконтроля;

• развитие рефлексивных способностей;

• работа над мотивацией.

Решать свои проблемы, которые более или менее выявились в ре­зультате тестирования, я собираюсь с помощью двух упражнений.

1. Упражнение «Сила языка». Если верить комментарию психо­терапевта К. Рудестама, то замена слов «должен», «не могу» и «боюсь» на слово «хочу» повысит степень ответственности за высказанные сужде­ния, мысли, чувства и действия.

Также повысить уверенность в себе я попытаюсь с помощью упражне­ния Дж. Джампольски. Собственно выполнение этого упражнения начина­ется с исключения из активного лексикона слов, характерных для неуве­ренного человека, таких как «попытаюсь». К таким словам относятся также: «невозможно», «не могу», ограничения («если только», «да, но...»), «труд­но», «обязан», «должен», сомнения.

 

Самостоятельная работа слушателя К. (фрагменты)