Критерии качества деятельности преподавателя

При оценке качества преподавания укажите фамилию, имя и отчество этих преподавателей (или название учебных дисциплин, читаемых преподавателями) в соответствующем столбце оценочной карты. По каждому показателю и для каждого преподавателя вы даете оценку соответствии с выбранным вариантом и ставите число баллов в таблицу.

Варианты ответов для каждого показателя:

Я не согласен с этим утверждением, это далеко не так — 0 баллов.

Действительно, можно согласиться с этим утверждением, хотя оно справедливо не всегда — 1 балл.

Как правило, это так — 2 балла.

Это утверждение в полной мере и всегда справедливо в отноше­нии данного преподавателя — 3 балла.

Таблица 5.8

Набранные по п. с 1 по 12 баллы вопросника суммируются. Так подсчитывается сумма баллов при оценке студентами степени выра­женности показателей качества преподавания у того или иного конк­ретного преподавателя.

На основании полученных результатов определяется уровень ка­чества преподавания в оценках разных студентов по значимым крите­риям и показателям. Полученная сумма может находиться в рамках од­ного из уровней качества преподавания. Если эта сумма меньше 6 баллов, то качество преподавания в оценке студентов фиксируется как низкое — ненормативное; если эта сумма меньше 12, но больше 6 баллов, то качество преподавания фиксируется как нормативно допустимое; если полученная сумма меньше 24, но больше 13 баллов, то качество препода­вания оценивается студентами как нормативно оптимальное; и, нако­нец, если полученная сумма меньше 36,.но больше 25 баллов, то студен­ты очень высоко оценивают качество преподавания. Анализ ответов на вопрос 13 даст представление о степени удовлетворенности студентов взаимодействием с тем или иным преподавателем.

Результаты оценки качества преподавания всеми студентами оп­ределяются по формуле: сумма баллов, полученных в результате обра­ботки вопросников у всех студентов, поделенная на число студентов, принявших участие в оценивании качества преподавания. Получен­ный результат, попадая в прописанную выше шкалу оценки качества преподавания, укажет усредненный уровень качества преподавания у конкретного преподавателя с позиции студентов.

Экспертная оценка основывается на анализе мнений коллег и ру­ководителей подразделений, в которых работает преподаватель, ана­лизе научной продукции и научно-методических материалов, а также материалов и документов, имеющих отношение к разным видам дея­тельности конкретного преподавателя; мнения студентов и результа­ты индивидуальных бесед с преподавателем, посещения его занятий, выполнения студентами тестов или контрольных заданий.

Для проведения экспертной оценки качества профессиональной, деятельности преподавателей приказом ректора (декана или заведующего кафедрой) вуза создается комиссия (не менее трех человек) и оп­ределяются сроки для проведения такой экспертизы. Структура экс­пертной комиссии предусматривает четкое разграничение полномочий по оценке качества преподавания, научно-методического его обеспе­чения (первая группа экспертов), научной работы преподавателя (вто­рая группа экспертов), качества выполнения им разных видов органи­зационно-управленческой и общественной работы в вузе и за его пределами (третья группа экспертов). Каждая группа экспертов опре­деляет уровень качества деятельности у преподавателей в соответству­ющей сфере.

В итоге эксперты выявляют качество этой деятельности в целом с позиции независимых экспертов. Если при оценке качества препода­вания и (или) научной работы у преподавателя выявлен ненорматив­ный уровень, то дальнейшая экспертиза нецелесообразна, так как эти две сферы являются системообразующими в профессиональной дея­тельности преподавателя вуза независимо от занимаемой должности. В остальных случаях выявляется тот или иной уровень качества про­фессиональной деятельности преподавателя в вузе в целом. При этом уровень качества деятельности в целом оценивается как нормативно допустимый, если уровень преподавания оценен не ниже нормативно оптимального, а научная работа в оценке не ниже нормативно допусти­мого уровня. Остальные же виды работы могут быть оценены в рамках любых возможных (четырех) уровней, не исключая самого низкого.

Уровень качества деятельности в целом оценивается как норма­тивно оптимальный для преподавателей, если преподавание и науч­ная работа оцениваются не ниже нормативно оптимального уровня, а методическая работа и организационно-управленческая деятельно­сти осуществляются на уровне нормативно допустимом и выше.

Уровень качества деятельности в целом оценивается как сверх­нормативный, если преподавание, научная и методическая работа в своей оценке достигают сверхнормативного уровня.

3-й этап — корреляционная оценка. Для получения корреляцион­ной оценки качества деятельности преподавателей на уровне факульте­та или всего вуза необходимо: во-первых, провести сопоставление дан­ных самооценки, экспертной оценки и мнения студентов и установить степень их согласованности в отношении каждого преподавателя. Про­цедура предполагает не только количественную и качественную обра­ботку результатов, но и верификацию (установление истинности, выяв­ление лживых, завышенных и заниженных самооценок). После этого определяется коэффициент корреляции (р). О соответствии самооценки и оценки экспертов свидетельствует коэффициент корреляции от 0,4 до 0,6. В случае значительного несоответствия требуются дополни­тельные данные и более тщательное изучение деятельности преподавателя по тому или иному показателю.

4-й этап — обобщение результатов. Процедура получения обобща­ющей оценки качества деятельности преподавателя включает следую­щее:

• обобщение всех видов оценки и проведение сравнительного ана­лиза на уровне факультета: а) по кафедрам, б) по категориям препо­давателей;

• обобщение всех видов оценки на уровне вуза и сравнительный анализ: а) по факультетам, б) по категориям преподавателей.

Результаты обобщающей оценки представляются в форме:

•качественной оценки состояния осуществляемой преподавате­лем профессиональной деятельности в вузе (с обозначением того или иного уровня качества);

• тенденций изменения этого качества у преподавателей вуза в разные временные периоды его аттестации;

• прогноза возможностей и имеющегося потенциала для роста качества профессиональной деятельности у конкретных преподавате­лей;

• оценки условий и причин, которые способствуют повышению или снижению качества деятельности преподавателей в конкретном вузе.

По итогам оценочной деятельности экспертная комиссия состав­ляет отчет и высказывает свое мнение о соответствии или несоответ­ствии результатов самоанализа, оценок отдельных экспертов и мне­ния студентов реальному, с их точки зрения, положению дел. Это мнение экспертной комиссии будет выражено через установление того или иного уровня качества профессиональной деятельности у конкретных препо­давателей. При соблюдении вышеобозначенных условий можно опре­делить уровень качества деятельности преподавателя в вузе в целом.

Кроме того, полученные данные позволят уточнить реальную струк­туру профессиональной деятельности преподавателя. Они дадут основа­ния для принятия решений о соответствии занимаемой преподавателем должности, выявить его реальный потенциал, а также спрогнозировать возможность или невозможность его профессионального роста в кон­кретной сфере деятельности (преподавании, научной работе, методической деятельности, организационно-управленческой деятельности).

Таблица 5.9