Технология рейтинга учебных достижении

Термин «рейтинг» (англ. rating) означает оценку, класс, разряд. В са­мом общем виде рейтинг может быть определен как числовой показа­тель достижений в классификационном списке. В деятельности высших учебных заведений рейтинг получал широкое применение в середине 1970-х гг., он понимался как метод оценивания, система процедур, направленных на оценку результата образовательной деятельности студентов.

В последнее время чрезвычайно широкое распространение получила иная трактовка рейтинга — как средства индивидуализации обра­зовательного процесса, позволяющего преподавателю формировать систему заданий текущего и рубежного контроля освоения учебной программы исходя из уровня подготовки студента и обеспечивать пе­реход студента к более сложным заданиям, соответствующим иному, более высокому уровню подготовки или освоения конкретной образо­вательной программы. Это направление стало применяться в конце 1980-х гг., прежде всего в технических вузах страны, ориентирован­ных преимущественно на подготовку инженерных кадров.

При выявлении уровня знаний, умений, навыков, опыта деятель­ности, которым должен обладать выпускник вуза, разработчики рей­тинга используют требования квалификационной характеристики бу­дущего специалиста. Для этого разработчики рейтинга объединяются в бригады, команды, стремясь выделить те единицы содержания образо­вания, освоение которых необходимо для формирования профессиональ­но значимых характеристик выпускника как будущего специалиста. Кро­ме того, одной из ключевых задач в деятельности таких бригад является обеспечение преемственности целей и задач образовательного процесса в вузе и единства содержания образования. То есть одной из основных проблем, решаемых разработчиками рейтинга, является формирование типовых задач, которые, например, «должны отвечать превалирующему на каждом этапе (курсе) инженерной подготовки уровню интеллектуа­лизации инженерного труда»1.

В образовательной практике высших учебных заведений рейтинг выступает как средство оптимизации работы и организации самостоя­тельной работы студента в течение семестра. Вот почему широкое при­менение получает рейтинговая интенсивная технология модульного обучения.

На сегодняшний день сформированы основные принципы про­ведения рейтинга:

• открытости, определяющий необходимость принятия и препо­давателями, и студентами цели и процедуры рейтинга;

• обратной связи, регламентирующий обеспечение доступности результатов рейтинга для студентов;

• доступности, определяющий наличие многоуровневой систе­мы заданий, позволяющий студенту максимально полно реализовать свои образовательные интересы и потребности.

Применение рейтинговых технологий в вузовской образователь­ной практике столкнулось с рядом проблем:

• резкое увеличение нагрузки преподавателей, использующих рейтинговую технологию;

• необходимость материально-технической базы, прежде всего в сфере информационного обеспечения, позволяющего оптимизировать процедуру рейтинга;

• нужда в квалифицированных кадрах, разрабатывающих и осу­ществляющих рейтинговую технологию;

• необходимость объяснения важности и стимулирования пре­подавателей к применению рейтинга.

На сегодняшний день в деятельности высших учебных заведений используются различные системы рейтинга. Но в подавляющем боль­шинстве случаев их объединяет следующее:

• объектом рейтинга является не только образовательная дея­тельность, но и социальная активность студента;

• в процессуальном аспекте для рейтинга характерно использо­вание модульного принципа и системы зачетных единиц;

• результаты рейтинга непосредственно связаны с предоставле­нием студентам стипендий, стажировок, с преимуществами при поступ­лении в магистратуру и аспирантуру.

Рассмотрим рейтинг достижений студентов (табл. 5.1) как техно­логию, применяемую в следующих планах деятельности: теоретическое представление, переход от теории к практике и план практики, т.е. да­дим характеристику рейтинга как эмпирико-теоретической системы, метода и средства управления образовательной деятельностью студен­тов.

 

 

Таблица 5.1

 

Характеристика рейтинга достижений студентов

План деятельности	Форма существования технологии	Характеристика рейтинга достижений студентов как технологии
Теоретическое представление	Эмпирико-теоретическая внутренне непротиворечивая система, описывающая опыт организации и осуществления образовательной деятельности студентов	Система знаний о профессио­нальной деятельности препо­давателя высшего учебного заведения по организации, оцениванию образовательной деятельности студентов и ее контролю
Переход от теории к практике	Метод, регламентирующий действия разработчиков рейтинга	Система норм, регламентиру­ющая деятельность препода­вателя высшего учебного заведения по организации и оцениванию образователь­ной деятельности студентов
Практика	Средство оценки достижений студентов в ходе освоения образовательной программы	Зафиксированная процедура или алгоритм действий, свя­занных с оцениванием обра­зовательной деятельности студентов и контролем за про­цессом освоения образователь­ной программы

 

Таким образом, рейтинг достижений студентов является систе­мой знаний, норм контрольно-оценочной деятельности, формализо­ванных процедур, обеспечивающих управление процессом оценки об­разовательной деятельности студентов.

Дадим характеристику компонентного состава рейтинга достиже­ний студентов.

Целевой компонент. На сегодняшний день рейтинг достижений студентов применяется для реализации следующих социально значи­мых целей:

• организация учебного процесса и самостоятельной работы сту­дентов, их научно-исследовательской и учебно-профессиональной де­ятельности, социальной активности;

• оценка качества образования и профессиональной подготовки студентов;

• контроль за процессом и результатами освоения содержания образовательной программы и сроками такого освоения в соответствии со стандартами и вузовскими нормами.

Необходимо подчеркнуть, что содержание целевого компонента данной технологии будет изменяться в зависимости от того, является ли рейтинг манипулятивной, гуманистической либо гуманитарной технологией, поскольку будет изменяться содержание понятия «до­стижения студентов».

Если рейтинг выступает как манипулятивная технология, то до­стижения студентов будут неразрывно связаны с социальной ролью, социальным ожиданием. В случае если рейтинг является гуманистичес­кой технологией, то достижением студентов является их профессио­нально-личностное развитие. Безусловно, выполнение нормативных предписаний студентами в ходе освоения ГОСТа или конкретной об­разовательной программы сохраняется в целевом компоненте рейтин­га достижений студентов при использовании в качестве гумани­стической технологии.

Если рейтинг является гуманитарной технологией, то достиже­ния студентов связаны со способностью «к восприятию ситуации и по­ведения внутри нее, для которой у нас нет знаний, исходящих из об­щих принципов» (Х.Г. Гадамер). В данном случае чрезвычайно значимым является предшествующий опыт образовательной и профессиональной деятельности, интенсивность, глубина осознания студентами этого опы­та, а также те ценности, которыми студент при этом руководствуется.

Рассматривая проблему диагностичности цели рейтинга достиже­ний студентов, необходимо указать следующее. Вне зависимости от того, является ли рейтинг достижений студентов манипулятивной, гуманис­тической или гуманитарной технологией, в современных социально-экономических условиях обязательными критериями достижения цели ее применения являются оценка степени освоения содержания образо­вания, а также удовлетворенность студентов содержанием и результа­тами своей образовательной деятельности. Дополнительным критери­ем достижения цели применения рейтинга как гуманистической технологии выступает положительная динамика учебных достижений студентов и профессионально-личностного развития студента. Допол­нительным критерием достижения цели применения рейтинга как гу­манитарной технологии является опыт ценностного отношения студен­тов к объектам познавательной или учебно-профессиональной деятельности и оптимальные модели поведения в типичных личностно-смысловых ситуациях.

Содержательный компонент. Создавая рейтинг достижений сту­дентов, вне зависимости от того, является ли он манипулятивной, гума­нистической или гуманитарной технологией, необходимо решить ряд проблем, связанных с процессуальной стороной рейтинга.

Прежде всего необходимо определить, какой вид рейтинга будет обеспечивать учебные, личностные или профессиональные достиже­ния студентов. Представим в табл. 5.2 наиболее распространенные в современной вузовской образовательной практике виды рейтинга.

 

Таблица 5.2

Виды рейтинга

Основание для классификации	Виды рейтинга
Вид деятельности студентов, являющийся объектом рейтинга	Учебный рейтинг (рейтинг академических достижений студентов) Рейтинг научно-исследовательской деятельности Рейтинг учебно-профессиональной подготовки
Период времени, за который оценивается образовательная деятельность студента	Семестровый Итоговый
Субъекты, проводящие рейтинг	Экспертный — основывается на мнении несколь­ких преподавателей, кураторов, тьюторов. Коллективный — базируется на заключениях преподавателей, кураторов, членов студенческой группы Самооценочный — выстраивается на основе само­оценки студентом своей работы в течение семестра и своих достижений
Объем учебной информации, который должен освоить студент	Рейтинг освоения образовательной программы по учебной дисциплине Рейтинг освоения специальности
Способ расчета рейтинга	Накопительный (компенсирующий) рейтинг — сумма всех полученных студентом баллов Зависимый рейтинг — когда результат и оценка по новой теме или учебной дисциплине зависят от предыдущих результатов Относительный рейтинг: ОR = SВ: SС * 100% (SВ - семестровый балл студента; SС — максимально возможный балл) Абсолютный рейтинг. RА = Т*SВ:SС(Т- число учебных часов по учебному плану; SВ — семестровый балл сту­дента; SС — максимально возможный балл)

 

Вне зависимости от того, является ли рейтинг манипулятивной, гуманистической или гуманитарной технологией, необходимо опреде­лить:

• вид или виды деятельности студента, которые являются значи­мыми для определения учебных достижений студента;

• период времени, за который учитываются достижения студента;

• круг компетентных судей, оценивающих результаты образова­тельной деятельности студента;

• способ расчета рейтинга.

Если рассматривать удовлетворенность студентов результатами своей образовательной деятельности как один из критериев достиже­ния цели, поставленной перед рейтингом, то целесообразно использо­вать сочетание экспертного и самооценочного рейтинга. Если исходить из того, что рейтинг как манипулятивная технология направлен на определение меры соответствия образовательной деятельности студен­та социальным ожиданиям, то основными видами деятельности, оце­ниваемыми в ходе рейтинга, являются учебно-познавательная и учеб­но-профессиональная деятельность, социальная активность студента. Если в ходе рейтинга как гуманистической технологии первостепен­ную роль играет динамика развития способностей и задатков студента как будущего специалиста, то в рейтинг входит широкий спектр видов деятельности, позволяющих студенту максимально полно развить спо­собности и реализовать свой потенциал, например: учебная, научно-исследовательская деятельность, социальная активность студента, раз­личные бонусы, дополнительные баллы за участие в спортивных соревнованиях, творческих объединениях и т.п. Если в процессе при­менения рейтинга как гуманитарной технологии приоритетным явля­ется создание условий, позволяющих студенту формировать свое цен­ностное отношение к новым, нетипичным явлениям в сфере будущей профессиональной деятельности, а также способность действовать в нестандартных ситуациях, то в рейтинг обязательно входят резуль­таты учебной и научно-исследовательской деятельности студента.

При определении способа расчета рейтинга чрезвычайно значи­мой является шкала, позволяющая оценить результаты образователь­ной деятельности студента. Например, используя такой способ рас­чета рейтинга, как накопительный (компенсирующий) рейтинг, при котором итоговый результат является суммой всех полученных сту­дентом баллов, для оценки результатов деятельности студента можно использовать:

• абсолютную шкалу, тогда результаты образовательной деятель­ности студента сопоставляются с эталоном, стандартом, нормативом;

• относительную шкалу, позволяющую оценить итоги образова­тельной деятельности студента по сравнению с его же предшеству­ющими результатами.

Очевидно, что целевому компоненту рейтинга как манипулятив­ной технологии в наибольшей степени будет соответствовать абсо­лютная шкала. Если рассматривать рейтинг как гуманистическую тех­нологию, то целесообразно применять относительную шкалу. Поскольку рейтинг как гуманитарная технология учитывает не толь­ко результаты работы студента в типично-ролевых ситуациях, но и ценностное отношение к нестандартным, нетипичным, новым явле­ниям будущей профессиональной деятельности студента, то исполь­зование абсолютной шкалы, позволяющей сравнить результаты дея­тельности студента со стандартом, нормативом, затруднительно. Сложность разработки шкалы для рейтинга, применяемого как гума­нитарная технология, состоит в том, что необходимо разработать шкалу результатов деятельности студентов не только в типично-ро­левых ситуациях, но и в новых, нетипичных. При этом необходимо выявить те свойства деятельности студента или ее результатов, кото­рые будут оцениваться в этих новых условиях. Такая шкала должна обеспечивать возможность получения аналогичных результатов при повторном измерении объекта. Кроме того, возникает проблема точ­ности измерения. К. Ингекамп определила точность измерения как возможность обозначения степени выраженности измеряемого при­знака одной-единственной точкой на шкале.

Следующая задача, которую необходимо решить при разработке рейтинга любого вида, состоит в определении этапов проведения рей­тинга как определения критичных точек. Критичные точки определя­ют содержание, сроки проведения контроля учебных достижений сту­дентов. Вероятно, наименее эффективный способ выделения критичных точек — это административное решение, обязывающее всех преподавателей, работающих со студентами, проводить рейтинг, на­пример: «В осеннем семестре рейтинг достижений студентов, обуча­ющихся по специальности „Педагогика", проводится в течение третьей недели сентября, третьей недели октября, первой недели декабря, в форме тестов по изученному материалу». Как правило, критичные точки совпадают с завершением изучения того или иного образова­тельного модуля.

В большинстве случаев первая критичная точка совпадает с нача­лом изучения новой учебной дисциплины, поэтому по рейтингу опреде­ляются базовые (остаточные) знания, необходимые для изучения этой дисциплины. Подобный подход не зависит от того, является ли рейтинг манипулятивной, гуманистической или гуманитарной технологией. Очевидно, что при выделении критических точек необходимо опреде­лить не только сроки проведения контроля и оценивания, но и виды работ, соответствующие завершению модуля, например: защита рефе­рата, анализ монографии, решение частично-поисковых и исследова­тельских задач, и т.д. Вид работ обеспечивает возможность максималь­но полного проявления студентом знаний, умений, навыков, опыта деятельности, опыта ценностного отношения.

При определении вида работ, подлежащих оцениванию в критич­ной точке по завершении освоения очередного образовательного мо­дуля, крайне значимым является учет того, какой именно технологи­ей — манипулятивной, гуманистической либо гуманитарной — является применяемый рейтинг. Так, если рейтинг выступает кжманипулятивная технология, то оценивается прежде всего освоение студентом содержа­ния образования, заложенного в данный модуль, а также эффективность деятельности студента в типично ролевых ситуациях, характерных для применения информации осваиваемого модуля. При этом эффективность понимается как соответствие стандарту, нормативу. В данном случае успешным будет применение кейс-метода, деловых игр, а также вы­полнение тестов.

Если рейтинг используется как гуманистическая технология, то необходимо вводить два вида работ:

1) стандартный, оцениваемый в критичной точке, т.е. по заверше­нии изучения образовательного модуля. Этот вид работ позволяет оце­нить освоение студентом содержание модуля. В данном случае целе­сообразно использование кейс-метода, тестов. Виды таких работ определяются преподавателем;

2) личностно развивающий, обеспечивающий студенту возмож­ность реализовать свои образовательные и учебно-профессиональные интересы и потребности, проявить или развить те или иные способно­сти при изучении курса, наиболее полно проявить себя и свой потен­циал. Диапазон такого рода работ определяется преподавателем, но студент вправе выбрать определенный вид работы и уточнить ее про­блематику (например, участие в диспуте, написание реферата, рецен­зирование монографии и т.д.). Такие работы выполняются не по за­вершении одного модуля, а по окончании учебного курса либо семестра.

Необходимо подчеркнуть, что количество баллов, которые может набрать студент за выполнение личностно развивающего вида работ, равно или больше, чем максимально возможная сумма баллов, опре­деляемая за выполнение стандартного вида работ.

Если рассматривать рейтинг как гуманистическую технологию, то, например, относительный семестровый рейтинг достижений студента по учебной дисциплине рассчитывается следующим образом:

ОR = (А + В + С) + D:SС* 100%,

где А, В, С — количество баллов, набранных студентом при выполнении

стандартного вида работ в критических точках;

D — количество баллов, набранных студентом при выполнении личностно-

развивающего вида работ;

SС — максимально возможный балл студента.

Абсолютный рейтинг в этом случае рассчитывается так:

RA=T*(A+B+C)+D:SC,

где Т — число учебных часов по учебному плану.

Рассматривая рейтинг как гуманитарную технологию, необходи­мо выделить такие виды работ:

• стандартный, оцениваемый в критичной точке, т.е. по заверше­нии изучения образовательного модуля. Этот вид работ позволяет оце­нить освоение студентом типичных учебно-познавательных или роле­вых ситуаций будущей профессиональной деятельности, являющихся содержанием модуля. В данном случае целесообразно использование кейс-метода, имитационного моделирования, деловых игр;

• творческий, выполняемый не по завершении модуля, а по окон­чании изучения учебной дисциплины (либо семестра). Содержанием данного вида работ является анализ нетипичных ситуаций учебно-по­знавательной или учебно-профессиональной деятельности, появление которых определяется социально-экономическими, политическими процессами, проходящими в обществе, а также развитием науки, тех­нического потенциала общества. Примером данного вида работ явля­ется рецензирование статей по инновационной проблематике, соци­альное проектирование, использование экспертных методов, таких как метод сценариев, дельфийский метод и т.п.

Необходимо особо подчеркнуть, что количество баллов, которые может набрать студент за выполнение творческого вида работ, не пре­вышает максимально возможную сумму баллов за выполнение стан­дартного вида работ.

В этом случае относительный семестровый рейтинг достижений студента по учебной дисциплине рассчитывается следующим обра­зом:

О= (А + В + С) + F: SС* 100%,

где F — количество баллов, набранных студентом при выполнении творческого

вида работ.

Абсолютный рейтинг в этом случае рассчитывается по формуле:

RA=T*(A+B+C)+F:SC,

 

где Т — число учебных часов по учебному плану.

Следующая задача, решаемая в процессе разработки рейтинга, со­стоит во введении весового коэффициента, который характеризует важ­ность, вес того или иного параметра, показателя по сравнению с други­ми, влияющими на процесс оценивания учебных достижений.

В рейтинге достижений студентов весовой коэффициент позво­ляет определить максимальное количество баллов, которое может на­брать студент при выполнении работ в критической точке по заверше­нии того или иного образовательного модуля. Весовой коэффициент модуля может определяться исходя:

• из количества часов, зачетных единиц, выделяемых на его ос­воение;

• его роли в изучении учебной дисциплины.

Для определения роли того или иного образовательного модуля в процессе освоения образовательной программы конкретной учебной дисциплины целесообразно воспользоваться графиком организации учебного процесса. Представим график учебного процесса на рис. 5.1, причем сплошной линией указана взаимосвязь тем, которые подлежат обязательному изучению; пунктиром — взаимосвязь тем, предусмат­ривающих нестандартные ситуации и инновационные направления.

 

 

Теиа 10

Тема 1 – Тема 2 – Тема 3 – Тема 5 – Тема 6 – Тема 7 – Тема 8

Тема 9

Тема 4

 

КритичнаяКритичнаяКритичная

точка точка точка

 

МОДУЛЬ 1 МОДУЛЬ 2 МОДУЛЬ3 ЭКЗАМЕН

 

 

Рис. 5.1. График организации учебного процесса

 

В примере, отраженном на графике, при применении рейтинга как мунипулятивной технологии больший весовой коэффициент должен быть присвоен второму модулю по сравнению с третьим модулем, несмотря на то, что они содержат одинаковое количество тем. При применении рей­тинга как гуманитарной технологии больший весовой коэффициент дол­жен быть присвоен третьему модулю по сравнению со вторым, поскольку инновационным содержанием обладает именно третий модуль.

При разработке итогового рейтинга, позволяющего обобщить резуль­таты работы студента в течение семестра и результат прохождения им ито­гового контроля (зачета, экзамена), возможно присвоение весовых коэф­фициентов текущему и итоговому контролю. Весовой коэффициент в данном случае будет присваиваться методом экспертных оценок. При фор­мировании семестрового рейтинга, позволяющего судить о результатив­ности образовательной деятельности студента в течение семестра, опреде­ляют весовой коэффициент учебной дисциплины исходя:

• из количества часов, зачетных единиц, выделяемых на ее изуче­ние;

• ее роли в профессиональной подготовке будущего специалиста.

Следующая проблема, которая решается разработчиками рейтин­говых технологий, состоит в определении балльной шкалы рейтинго­вых оценок. Приведем следующую систему соотнесения балльной шка­лы и рейтинговой оценки:

0—60 баллов — «неудовлетворительно»;

61—75 баллов — «удовлетворительно»;

76—90 баллов — «хорошо»;

91—100 баллов — «отлично»1.

Таким образом, при разработке содержательного компонента рей­тинга определяются:

• вид рейтинга, обеспечивающий достижение поставленной цели;

• способ расчета рейтинга;

• критичные точки;

• виды работ, максимально полно соответствующие цели рей­тинга;

• весовой коэффициент (модуля, учебной дисциплины);

• соотнесение балльной шкалы с рейтинговой оценкой. Стабилизационный компонент рейтинга содержит условия, при

выполнении которых может применяться такая технология. В стаби­лизационный компонент может входить совокупность факторов, ко­торые влияют на успешность применения рейтинговой технологии. В данном случае необходимо определить адекватность рейтинга ценно­стно-смысловой направленности образовательной среды вуза, а имен­но наличие ресурсного обеспечения, гарантирующего эффективную об­ратную связь преподавателя со студентами в ходе изучения учебной дисциплины или реализации ГОСТа — наличие административных ре­сурсов, позволяющих компенсировать дополнительную нагрузку пре-

подавателям; квалифицированных кадров, обеспечивающих разработ­ку и внедрение рейтинга.

Прогностический компонент учитывает возможные неблаго­приятные последствия применения рейтинговой технологии в вузе.

Использование рейтинга как манипулятивной технологии может привести к ограничению зоны профессионально-личностного развития студента, развития критического и диагностического мышления, само­оценки и самоконтроля. Использование рейтинга как гуманистической технологии может быть связано с неоправданно большим увеличением нагрузок преподавателя и студентов. Применение рейтинга как гумани­тарной технологии может вызвать трудности стимулирования студен­тов к ценностно-оценочному отношению разных видов работ, выполня­емых по ходу освоения учебной программы или отдельных ее модулей.

 

Задания для самостоятельной работы

1. Работая с табл. 5.3 «Функции рейтинга в образовательном процес­се», определите, какие из функций рейтинга должны быть реализо­ваны в деятельности вашего образовательного учреждения.

Таблица 5.3

Функции рейтинга в образовательном процессе

 

Функция рейтинга	Содержание функции	Конкретизация функции рейтинга применительно к деятельности вашего образовательного учреждения
Оценка качества образования	Метод оценивания, система процедур, направленных на оценку результата образо­вательной деятельности	Например, рейтинг готовности учащихся 11-х классов к ЕГЭ, рейтинг удовлетворенности родителей учащихся результа­тами образовательного про­цесса
Индивидуализация образовательного процесса	Система заданий текущего и рубежного контроля, которая учитывает уровень подготовки учащегося и обеспечивает его переход к более сложным зада­ниям, соответствующим иному, более высокому уровню подго­товки	Например, рейтинг социаль­ной активности учащихся, рейтинг результативности прохождения учащимися социальной практики
Организация образовательного процесса, самостоятельной работы	Система заданий для само­стоятельной работы, а также заданий текущего и рубежного контроля	Например, рейтинг самостоя­тельной работы учащихся, рейтинг исследовательской деятельности

2. После того как вы определили функции рейтинга в вашем образова­тельном учреждении, выберите, какой из видов рейтинга (табл. 5.4) будете внедрять в вашей школе. Результаты обсудите в группе.

Таблица 5.4

Виды рейтинга

Основание классификации	Вид рейтинга
Вид деятельности, являющийся объектом рейтинга	Учебный (академический) рейтинг Рейтинг научно-исследовательской деятельности Рейтинг социальной активности
Период времени, за который оце­нивается деятельность учащегося	Рейтинг за четверть, полугодие, учебный год Рейтинг за учебный год, ступень обучения
Субъекты, проводящие рейтинг	Экспертный рейтинг (основывается на мнении учителей, классных руководителей) Коллективный рейтинг (базируется на заключени­ях учителей, классных руководителей, учеников) Самооценочный (выстраивается на основе само­оценки учащимся своей работы в четверти (три-местре, полугодии) или своих достижений)
Объем учебной информации, который должен освоить ученик	Рейтинг по учебному предмету Рейтинг по учебным предметам, входящим в профиль
Способ расчета рейтинга	Накопительный (компенсирующий) рейтинг — сумма всех полученных учеником баллов Зависимый рейтинг — результат и оценка по но­вой теме зависят от результатов предыдущей (например, может вводиться понижающий коэффициент) Относительный рейтинг: ОR = SВ: SС * 100% (SВ - сумма баллов, набранная учеником за определенный период; SС — максимально возможный балл) Абсолютный рейтинг: АR - Т * SВ: SС (Т — число учебных часов по учебному плану; SВ — сумма баллов, набран­ная учеником за определенный период; SС — максимально возможный балл)

 

3. Проанализируйте Положение о рейтинге образовательного уч­реждения. Внесите изменения, чтобы Положение отражало специфику вашего образовательного учреждения.

 

Положение о рейтинге результативности деятельности образовательного учреждения

I. Общие положения.

1.1. Рейтинг результативности деятельности образовательного учреждения — система правил и процедур, зафиксированных в локальных нормативных актах, обеспечивающая сбор и анализ данных о содер­жании и результатах образовательного процесса и позволяющая своев­ременно и адекватно реагировать на эти изменения.

1.2. Рейтинг является компонентом системы оценки качества об­разования, реализуемого школой. Он выполняет функцию статистичес­кой оценки качества образования.

1.3. Рейтинг позволяет учитывать удовлетворенность учащихся и их родителей содержанием и условиями осуществления образовательной деятельности.

1.4. Использование рейтинга направлено также на решение сле­дующих основных задач:

• оптимизация условий образовательной деятельности школь­ника;

• совершенствование планирования и организации образователь­ного процесса посредством увеличения роли индивидуальных форм

работы;

• развитие образовательной среды школы.

1.5. (Ответственные за осуществление рейтинга: заместитель ди­ректора по учебно-воспитательной работе (заместитель директора по

научной работе).

П. Порядок формирования рейтингового показателя образова­тельного учреждения.

2.1. Рейтинг формируется на основе следующих рейтинговых па­раметров.

Параметр рейтинга	Характеристика параметра
Результаты образовательного процесса
Безопасность и валеологичность образовательной среды
Удовлетворенность участников образовательного процесса

 

2.2. Весовые коэффициенты составляют:

• результаты образовательного процесса — 0,45;

• безопасность и валеологичность образовательной среды — 0,35;

• удовлетворенность участников образовательного процесса — 0,2.

2.3. Рейтинг является накопительным, т.е. определяется как про­изведение итоговой суммы баллов и весового коэффициента.

2.4. Шкала соответствия рейтинговых оценок результативности: 0—60 баллов — крайне низкий уровень результативности образо­вательного учреждения;

61—75 баллов — низкий уровень результативности образователь­ного учреждения;

76—90 баллов — средний уровень результативности образователь­ного учреждения;

91—100 баллов — высокий уровень результативности образова­тельного учреждения.

III. Организация рейтинга.

3.1. Каждый преподаватель за десять дней до начала четверти сдает завучу карту учебного процесса, на которой указаны критические точ­ки, виды и сроки контроля.

3.2. В начале учебного года график проведения измерительных процедур по всем параметрам рейтинга размещается на сайте образо­вательного учреждения.

3.3. Учебно-методическая служба образовательного учреждения несет ответственность за обеспечение информационной и технической поддержки осуществления рейтинга и обеспечения конфиденциаль­ности информации, связанной с учебными достижениями учащихся, результатами опросов.

 

Литература

 

1. Ахметова НА. Теория и практика модульно-рейтинговой техноло­гии обучения в вузе (на материале практического курса русского языка). Автореф. дис.... д-ра пед. наук. Бишкек, 2002.

2. Батура М.П. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения ими первой ступени обучения в вузе: метод, пособие для преподавателей и студентов. Минск: БГУИР, 1997.

3. Бянкин В.В. Рейтинговая система оценки физических качеств учащихся 5—11 классов: метод, рекомендации. Хабаровск: Изд-во ДВГАФК, 2002.

4. Григорьева Г.В. Диагностика знаний с использованием динамиче­ского рейтинга: учеб, пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

5. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. 1998. № 3. Ч. 3.

6. ДинесВЛ. Рейтинг объектов высшей школы. Саратов: СГСЭУ, 2001.

7. Инновации в российском образовании: модул.-рейтинговая систе­ма организации учеб, процесса в вузах, 2001. М.: Изд-во МГУП, 2001.

8. Калужская М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? М.: Чистые пруды.

9. Климова М.В. Технология'использования экспертных систем для диагностики знаний и умений: учеб, пособие для учителей общеоб-разоват. школ, препод. вузов. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2003.

10. Конкурентоспособность выпускника определяет рейтинг учрежде­ния профобразования / Центр проф. образования Самар. обл.; [Ала-шеев Е.С. и др.]. Самара: Профи, 2004.

11. Кривощапова С.Ю. Формирование учебно-речевой деятельности сту­дентов в условиях модульно-рейтингового обучения. Автореф. дис.... канд. пед. наук. Саратов, 2003.

12. Мухаметзянова Ф.С. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля. Ульяновск: ИПК ПРО, 2001.

13. Павлова И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки качества есте­ственно-научной подготовки учащихся профильных школ и сту­дентов ССУЗ. Автореф. дис.... канд. пед. наук. Казань, 2007.