Формирование производственных отношений

Социальные отношения в праобщине архантропов можно только реконструировать. В ней уже начали формироваться производственные отношения. Они прежде всего являлись отношениями коммуналистической собственности, т. е. полной абсолютной собственности коллектива на все предметы потребления и средства производства.

Коммуналистическая собственность формировалась постепенно. Как уже указывалось, первым ее объектом было мясо крупных животных. Проявлялась коммуналистическая собственность на мясо в его распределении между всеми членами праобщины в соответствии с потребностями этих последних. Самой первой формой такого распределения был разбор. Но мясо крупных животных не могло сколько‑нибудь долгое время оставаться единственным объектом коммуналистической собственности, ибо это поставило бы часть членов коллектива в невыгодное положение.

Охотой занимались в основном мужчины, юноши и, возможно, бездетные молодые женщины. Она была делом трудоемким, требовала много времени и энергии, и поэтому ее участники имели мало возможности заниматься сбором растительной пищи. Пока не существовало разборно‑коммуналистического распределения, все это компенсировалось тем, что участники охоты имели гораздо большую возможность получить мясо, чем другие члены объединения. С утверждением коммуналистической собственности на мясо крупных животных положение изменилось. Взрослые женщины, которые не принимали участия в охоте и могли в это время собирать растения и кормиться ими, получили теперь равную с участниками охоты возможность доступа к мясу. Результатом было существование неравенства в распределении пищи между двумя указанными частями объединения.

Но производственная деятельность могла успешно развиваться лишь при условии обеспечения равного доступа всех членов объединения к пище. Поэтому неизбежным было распространение коммуналистической собственности на всю пищу вообще. Это выразилось в том, что взрослые женщины, не принимавшие участия в охоте, стали специально собирать растительную пищу и приносить ее в стойбище, где к ней получали свободный доступ остальные члены праобщины. Так возникло собирательство как особый вид человеческой хозяйственной деятельности. И только начиная с этого времени можно говорить о появлении внутри праобщины формирующихся людей разделения труда.

Все средства труда имеют ценность лишь постольку, поскольку с их помощью прямо или опосредствованно создаются предметы потребления. Поэтому утверждение коммуналистической собственности на пищу означало одновременно переход в полную собственность коллектива всех средств труда, при помощи которых добывалась пища, и всех орудий, которые использовались для создания этих средств труда. Объектом коммуналистической собственности стало все созданное человеком.

В результате существенные изменения претерпела вся деятельность людей по созданию орудий и добыванию средств существования. Поскольку все созданное и добытое ими становилось безраздельной собственностью праобщины, само создание вещей и добывание пищи стали процессом воспроизводства коммуналистической собственности, т. е. процессом не только техническим, но и социально‑экономическим. Коммуналистическая собственность была, таким образом, отношением не только в процессе распределения, но и в процессе создания орудий и добывания пищи, т. е. подлинным производственным отношением.

С появлением коммуналистических отношений совершенно иной характер приобрела охота. Сколько бы людей ни участвовало в охоте, мясо, добытое ими, шло всем членам коллектива. Поэтому они всегда охотились не для себя непосредственно, а для коллектива и только тем самым для себя как его членов. Они получали свою долю мяса не как участники охоты, а как члены коллектива. Став процессом воспроизводства коммуналистической собственности, охота приобрела общественный характер. Она стала деятельностью не индивидов, самих по себе взятых, а коллектива в целом, независимо от того, какое число членов принимало в ней участие. Что же касается собирательства, то оно возникло только с появлением коммуналистической собственности и поэтому с самого начала носило общественный характер. И разумеется, общественный характер носило создание орудий, производственная деятельность в узком смысле слова.

Как уже указывалось, причина появления коммуналистических отношений коренится в особенностях производственной деятельности, потребовавших и сделавших неизбежным появление полной собственности объединения первоначально на мясо, затем на всю пищу и тем самым на все вообще продукты деятельности членов объединения и соответственно превращение зоологического объединения в формирующееся общество. Когда это произошло, все созданное и добытое членами объединения стало общественным продуктом. Этот продукт был общественным как в том смысле, что он добывался и создавался членами общества, так и в том, что он был полной собственностью общества.

Даже на начальном этапе развития уже сформировавшегося общества продукта создавалось столько, что он весь был абсолютно необходим для поддержания нормального физического, а тем самым и социального существования членов коллектива, т. е. он весь был жизнеобеспечивающим. Еще в большей степени это относится к праобществу. Но в условиях, когда весь общественный продукт является жизнеобеспечивающим, единственно возможной формой распределения становится его распределение соответственно потребностям членов коллектива. Любая другая форма распределения, кроме уравнительной, коммуналистической, при таком объеме произведенного продукта с неизбежностью привела бы к систематическому недоеданию части членов объединения и в конечном счете к их гибели, а как следствие к падению численности членов праобщины ниже минимальной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Иначе говоря, с момента возникновения полной собственности объединения на все созданное и добытое его членами и соответственно превращения всего этого созданного и добытого в общественный продукт объем последнего стал тем фактором, который делал объективно необходимым существование именно коммуналистических и никаких других производственных отношений, т. е. коммуналистической собственности и коммуналистического распределения.

К этому можно добавить еще одно обстоятельство. Важнейшей частью общественного продукта и в праобществе, и на ранних стадиях сложившегося первобытного общества была охотничья добыча. Но, как хорошо известно, исход охоты во многом зависит не столько от собственных усилий человека, сколько от стечения обстоятельств. Зависимость самого существования людей от случайностей с особой силой давала себя знать на той стадии, когда весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим. В этих условиях неблагоприятные случайности могли привести к голоду и как следствие даже к гибели людей. Необходимым условием нормального существования общества была нейтрализация власти случайностей при добывании пищи.

Способом такой нейтрализации было утверждение полной, безраздельной собственности коллектива на всю пищу, добытую его членами, причем совершенно независимо от того, была ли она добыта ими совместно или в одиночку. Только существование коммуналистической собственности и коммуналистического распределения делало возможным компенсацию неудачи одних членов объединения в добывании пищи удачами других его членов и тем самым систематическое обеспечение каждого человека прожиточным минимумом.

Однако охота сама по себе не порождает и не способна породить коммуналистические отношения. Она только может в какой то степени способствовать их возникновению, обусловленному развитием производственной деятельности. Обрисованные выше особенности охоты могут стать одним из факторов, делающих объективно необходимыми коммуналистические отношения, лишь в условиях, когда, во‑первых, эти отношения уже существуют и соответственно охотничья добыча является частью общественного продукта, во‑вторых, когда весь последний является жизнеобеспечивающим. Таким образом, в конечном счете все опять‑таки сводится к объему общественного продукта.

После того как возник общественный продукт, его объем стал основным фактором, определяющим характер производственных отношений. Особенности производственной деятельности, сделавшие необходимым появление коммуналистических связей, стали постепенно отходить на задний план и с завершением становления общества вообще перестали влиять на характер производственных отношений. Объем общественного продукта является показателем уровня развития производительных сил. Поэтому определение характера производственных отношений объемом созданного общественного продукта есть не что иное, как детерминирование его уровнем развития производительных сил. Таким образом, уже на стадии праобщества характер производственных отношений в основном определялся уровнем развития производительных сил.

В условиях, когда весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, обеспечение всех членов коллектива прожиточным минимумом требовало максимальных усилий со стороны каждого из них. Охотники, например, не могли удовлетвориться добычей, достаточной для их собственного пропитания. Они знали, что на равных с ними правах в потреблении мяса будут участвовать все остальные члены коллектива. Они должны были обеспечить все общество, а не только самих себя. Это с неизбежностью побуждало их стремиться к увеличению эффективности охоты.

В особо резкой форме потребность в увеличении продуктов охоты возникла в самом начале становления коммуналистических отношений, когда непосредственным участникам охоты стала доставаться значительно меньшая, чем раньше, доля мяса. И размер продуктов охоты с переходом от поздних предлюдей к архантропам действительно возрос, о чем убедительно свидетельствуют, в частности, находки в Олдовайском ущелье. Один из важнейших путей, ведущих к повышению продуктивности охоты, состоит в совершенствовании применяемых орудий, что было невозможно без дальнейшего прогресса собственно производственной деятельности. Таким образам, вместе с коммуналистическими отношениями возникли совершенно новые стимулы производственной деятельности. Они коренились не в биологической природе производящих существ, а в системе производственных отношений, образовывавших основу их объединения. Возникнув, производственные отношения стали движущей силой развития производственной деятельности.

Развитие производственной деятельности предполагало, во первых, совершенствование орудий, во вторых, такое изменение производящих существ, которое делало их более способными к деятельности по изготовлению орудий. Как уже указывалось, производящие существа, живущие в обществе, вместе со средствами труда образуют производительные силы этого общества. Производственные отношения, формируясь, стали стимулами развития начавших складываться одновременно с ними производительных сил общества. В свою очередь производительные силы, формируясь под воздействием становящихся производственных отношений, неизбежно должны были приходить в противоречие с достигнутым производственными отношениями уровнем и требовать его дальнейшего повышения. Так с появлением коммуналистических отношений начало возникать производство в полном и точном смысле слова.

Производство или, точнее, общественное производство есть неразрывное единство производительных сил и производственных отношений. Поэтому, пока не начали формироваться производственные отношения, производства не существовало, была лишь производственная деятельность.

Даже если производство рассматривать, отвлекаясь от производственных отношений, то и в таком случае оно не может быть сведено к производственной деятельности в узком смысле слова, т. е. к изготовлению орудий. Производственная деятельность и раньше была связана с охотой. Но эта связь носила внешний характер. Когда же производственная деятельность, вызвав к жизни коммуналистические отношения, стала определять распределение продуктов как охоты, так и возникшего вместе с ними собирательства, то она вместе с охотой, собирательством начала образовывать процесс производства в узком смысле слова. Одновременно изготовление орудий, охота и собирательство вместе с распределением и потреблением стали производством в широком смысле слова. Охота и собирательство, войдя в состав процесса производства, стали своеобразным видом производственной деятельности — производством средств потребления, а деятельность по изготовлению орудий выступила в качестве производства средств производства.

Как уже отмечалось, с возникновением производственной деятельности в самом узком смысле, т. е. изготовления орудий, появился особый процесс изменения материальных объектов — эволюция орудий. Но хотя этот процесс не был биологическим, он тем не менее был теснейшим образом связан с биологической формой движения материи, был ее своеобразным моментом.

Перестал этот процесс быть моментом биологической формы движения материи тогда, когда возникли производственные отношения, представлявшие собой особый вид материи. С этих пор он вошел в качестве необходимого момента в новую — социальную форму движения материи. Социальная материя не включает в себя ничего другого, кроме производственных отношений. Но социальная форма движения материи, представляя собой прежде всего изменение социальной материи — системы производственных отношений, включает в себя в качестве необходимого момента процесс развития средств труда. Последние с возникновением социальной материи стали социально организованной материей. Социально организованной материей стали и сами люди.

Общественное производство как единство производительных сил и производственных отношений развивается по особым законам, качественно отличным от биологических. Оно способно к саморазвитию. Этой способностью общественное производство обладало с самого момента своего зарождения: зарождавшиеся производственные отношения стимулировали формирование производительных сил, последние, развиваясь, требовали дальнейшего вызревания производственных отношений. Таким образом, новые социальные закономерности вступили в действие с самого начала процесса формирования человека и общества. Однако наряду с ними продолжали действовать и биологические закономерности.

В течение всего периода формирования человека и общества производственная деятельность, развиваясь все в большей степени в результате действия социальных закономерностей, приходила в противоречие с физической организацией формирующихся людей. Она приходила в противоречие с ней прямо: дальнейший ее прогресс был невозможен без изменений определенных органов тела. Она приходила в противоречие с ней косвенно: дальнейшее развитие производственной деятельности было невозможно без прогресса мышления и языка, что, разумеется, на той стадии в свою очередь было немыслимо без совершенствования структуры мозга.

Единственной силой, способной преодолеть это противоречие, был отбор — та его форма, которая ранее была названа производственным праобщинно‑индивидуальным отбором. Еще грегарно‑индивидуальный отбор, на смену которому он пришел, уже на стадии поздних предлюдей был в значительной степени подчинен производственной деятельности, что дало основание назвать его производственным. Праобщинно‑индивидуальный отбор был окончательно подчинен начавшему формироваться общественному производству, стал всецело обслуживать потребности производства, выполнять его «заказы». Через посредство производственного праобщинно‑индивидуального отбора производство формировало человека как производительную силу.

Но производственная деятельность, развиваясь, вступала в противоречие не только с физической организацией человека, но и с теми отношениями, которые существовали в праобщине на том или ином этапе ее развития. Конечно, не может быть и речи о противоречии между развитием производственной деятельности и характером формирующихся производственных отношений. Коммуналистические отношения продолжали соответствовать уровню развития производительных сил и спустя тысячи лет после завершения становления человеческого общества.

Но все дело состояло в том, что коммуналистические отношения еще только формировались. И формировались они в упорной борьбе с животным индивидуализмом. Как уже указывалось, отношения доминирования, по крайней мере в сфере распределения мяса, а затем и пищи, вообще постепенно исчезли. Однако прорывы, рецидивы зоологического индивидуализма еще долгое время были довольно распространенным явлением.

Развитие производственной деятельности с неизбежностью приходило в противоречие с тем уровнем, которого достигли к тому времени формирующиеся коммуналистические отношения, и требовало его повышения, требовало продолжения становления коммуналистических отношений.