Возникает вопрос, а когда допускать применение иностранного права на своей территории и когда настаивать на применение своего права на иностранной территории ?

Эти случаи и есть предмет МЧП, в котором мы будем разбираться весь семестр!

Весь курс мы будем разбираться, когда применять иностранное право, а когда будем применять российское право. Простая постановка вопроса, но все усложняет национальный характер решения этого вопроса. Даже сформулированная одинаково коллизионная норма, может приводить к разным результатам, коллизионная норма построена на правовых понятиях. Например,  право собственности - сформулировано одинаково, но в РФ право собственности отличается от права собственности Великобритании.

Коллизионное законодательство - национальное и не унифицированное. Возникают коллизии между коллизионными нормами. Пример коллизии между коалиционными нормами. Правоспособность гражданинаопределяется по личному законуэтого гражданина (здесь государства все согласились и сама коллизионная норма звучит одинаково).

Что такое личный закон? Здесь государства, по-разному считают,

Первая группа государств - личным законом считается, закон постоянного места жительства. - The UK, Norway.

Вторая группа - личный закон страны определяется по гражданству - Germany, Italy, Turkey, Japan.

Третья группа - самая хитрая группа - смешанный подход - личный закон - это закон страны гражданства, поэтому граждане в качестве личного закона имеют национальное право, но когда иностранцы проживают на территории этой страны, у них тоже будет национальное право в качестве личного закона - РФ.

Кучер - это видимость решения коллизии - никакого решения коллизии не будет если все страны примкнут к третей группе со смешенным подходом. Например, иностранный гражданин начинает постоянно проживать на территории РФ и допустим нам нужно определить, когда он будет полностью дееспособен, он будет полностью дееспособен с 18 лет, как граждане в РФ, хоть он не гражданин РФ, но личный закон у него будет Российский. Но если этот гражданин из второй группы - принцип гражданства - например, Немец приехал в РФ. Германия будет считать, что личный закон такого гражданина будет Немецкий - два личных закона. В РФ и Германии 18 лет - единый возраст наступления дееспособности, но 14,16 лет -в Германии нет. Конечное слово - между коллизиями будет принадлежать судье, потому что в случае заключения сделки, где будет якобы недееспособный субъект.

Если вопрос попадет в суд РФ (попадет,допустим, российскому судье), то судья тупо откроет раздел 6 ГК РФ об МЧП и наоборот. Он не будет смотреть, что германское частное право думает об этой коллизии. Именно поэтому мы говорим, что МЧП - национальное - каждый судья откроет свой источник права и будет смотреть как разрешается эта коллизия. Есть редкие случаи, когда на наднациональном уровне:

• либо вообще правоотношениеурегулировано, тогда вопрос коллизии не возникает и судья применяет Венскую конвенцию о договорах международной купле продажи и не разбираясь какое право должно быть применяться;

• либо есть национальное урегулирование коллизии - Регламент Рим 1 - допустим между Германией и Бельгией возникла коллизия, ответ не ищется в праве Германии и Бельгии, а в регламенте Рим 1 - ответ будет один для обеих стран - Кучер - это упрощенная картина, так как регламент Рим 1 и 2 не для всех правоотношений, существуют вопросы толкования.

Самая нелепая ситуация- когда по процессуальным нормам, спор будет допустим к рассмотрению судом третьего государства. Например, стороной сделки с гражданином Германии, постоянно проживающим в РФ был Турок / Француз - процессуальные нормы позволили, вопросы действительности сделки поставить на рассмотрение другой юрисдикции - в Турции подали иск. Когда турецкий судья будет разбираться с вопросом правомочности гражданина Германии, постоянно проживающим на территории РФ заключать сделку. Турецкий судья посмотрит не на раздел 6 ГК РФ МЧП и даже не BGB, он посмотрит на свой национальный источник - то есть, а что право Турции говорит об определении дееспособности? Что такое личный закон гражданина? - будет решаться по турецкому законодательству

Такой же пример можно привести с браком.

Форма и порядок заключения брака, определяется по месту совершения брака, а вот условия вступления в брак по гражданству -СК РФ. Соответственно, если мы сложим эти две нормы, то получится:

• Поход в ЗАГС, свидетельство о браке - это Форма и Порядок - заключаем в РФ - по праву РФ; заключаем в США - по праву США.

• Условия вступления в брак - определяется по гражданству каждого лица вступающего в брак, соответственно, если брак заключается между гражданином РФ и иностранным гражданином - то возраст, с которого они могут вступить -у каждого будет свой. Некоторые правопорядки, говорят о том, что условия вступления в брак определяются по постоянному месту жительства или по месту совершения акта(например, как в США, где нет единого федерального закона о возрасте полной дееспособности - есть штаты, где 18/ есть штаты, где 21). Пример со слайда - Лектор рассказывает о Французской статье «Барышня берегитесь Болгар» 20 век. В то была разница между церковным браком и гражданским браком. Во Франции имел место гражданский брак (в смысле настоящий, заключенный брак - не как в РФ условный брак), а в Болгарии только церковный. Болгары приезжали во Францию вступали в гражданские браки со Француженками. Для Француженок это был настоящий брак, а для Болгар нет и супруг исчезал, так как брак не был церковными брак не признавался.

МЧП национально по своему характеру.Судья любого государства всегда будет обращаться к своему национальному разрешению вопросаколлизии, если только нет:

• Либо наднационального / материально -правового регулирования (например, Венская конвенция),

• Либо наднационального коллизионного регулирования (что гораздо реже встречается),

Во всех остальных случаях судья всегда будет использовать свое национальное право для выбора применимого права.