Представительство на основании договора

 

- ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ — договор между представляемым и представителем

- ВТОРОЙ УРОВЕНЬ — отношения между — представляемый и третье лицом / представитель и третье лицо — внешние отношения

 

- ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ — договор между представляемым лицом и третьим лицом

 

Здесь мы делим по критерию — внутренние и внешние отношения

Внутренние отношения - отношения между представляемым и представителем — это тот,договор на основании которого появилось представительство договорное,  — договор поручения, агентский, любой иной посреднический договор, который предполагает представительство — осуществление полномочий и создание юридический последствий для представляемого лица. Здесь обычный договорный статут.  Автономия воли со всеми известными ограничениями.

 

Внешние отношения — отношения между представляемым и представителем и третьим лицом, в связи с таким представительством. Почему выделено жирным? Появится еще третий уровень — договор между третьим лицом и представляемым. Это договор между представляемым и третьим лицом, который был заключен представителем в интересах и от имени представляемого. Это тот результат к которому стремились. Тот третий уровень — договор между третьим лицом и представляемым, созданный представителем для представляемого. Он будет регулироваться самостоятельным договорным статутом по автономию воли выбираем со всеми ограничителями.

 

П ривязка

- По праву страны, выбранному в доверенности, если третье лицо и представитель былиизвещены от этом. Подразумеваемый выбор т ‘если в доверенности указана одна страна, гдевозможно осуществление полномочий (п. 49 ПП № 24)

 

- Если не выбрано — то право страны места жительства или основного места деятельностипредставителя, если третье лицо знало или должно было знать об этой стране (бремя‘доказывания на представляемом или представителе), если нет - топраво страны, где преимущественно действовал представитель в данном случае.

 

- Если доверенность на принятие исполнения - суд может прийти к выводу о применении праваисполняемого договора (п. 49 ПП № 24)

 

Объем

Отношения касаются полномочия, потому что третье лицо ориентируясь на полномочие представителя заключают договор с представляемым,  поэтому третьему лицу важно определиться перед ним уполномоченный представитель или не уполномоченный. Все что будет связано с самим полномочием — как его воспринимает третье лицо, как это полномочие существует для третьего лица это и есть ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ОТНОШЕНИЙ — внешние отношения. Само по себе полномочие родилось в отношениях между представляемым и представителем, но оно появилось не для целей представляемого, а для целей его внешней презентации. Для цели презентации третьему лицу, поэтому третье лицо должно учитываться, мы не можем подчинить все эти вопросы просто договорному статуту по договору между представляемым и представителем — общий подходговорит нам о том, что третье лицо должно ставиться в ущербную позицию. Мы его не спрашивали какое право выбрали представитель и представляемый между собой. Почему третье лицо, должно потом разбираться с наличием такого полномочия исходя из договоренности между представитель и представляемый — поэтому появился этот второй уровень — внешние отношения в связи с полномочием представительства.

 

О бъем:

- Наличие и объем полномочий

- Последствия отсутствия полномочий

- Требования к содержанию доверенности

- Срок действия доверенности

- Прекращение (и последствия прекращения) полномочий

- Допустимость передоверия

- Последствия осуществления полномочий.

 

Все что крутится вокруг полномочий, оно важно для третьего лица. Это третье лицо потом по договору с представителем выберет применимое право для того результирующего договора, которое с использованием этого полномочия будет заключено с третьим лицом, но это уже будет третий уровень.

 

Прежде чем дойти до третьего уровня, третьему лицу надо понять, уполномоченное перед ним лицо? Не отозвали ли полномочие. —- второй уровень — внешние отношения (с) пленум.

 

Для этого объема, привязка находиться по способу:

Определяем по праву стороны выбранному в доверенности — автономия воли самого представителя (он пишет доверенность представляемому). Доверенность - одностороння сделка, мы с вами в начале лекции сказали, как определять применимое право к односторонней сделки. Своей автономией воли представитель выбрал, но если мы эту точку поставили— это было бы несправедливо к третьему лицу, оно в выборе применимого права не участвовало. Как минимум, довести нужно до его сведения, какое право выбрано, поэтому здесь ставится запятая и говорится, что если третье лицо и представитель на всякий случай (если представляемый даёт доверенность третьему лицу) — мы учитываем знания третьего лица и самого представителя — если они были извещены об этом. Условно говоря — на практике просто показана / представлена ли доверенность руки?

Пленум это упоминает. Вы им дали доверенность, а там все написано про полномочия и т д. 

 

Пленум также упомянул в 49 пункте про подразумеваемый выбор — а если в доверенности прямо не написано, что доверенность регулируется российским правом или английским правом, но указана страна, где будет осуществляться полномочие — то есть заключен договор на территории Германии с контрагентами, тогда считается, что это подразумеваемый выбор применимого права (когда мы говорили об автономии воли, мы говорили, можно прямо / можно подразумеваемо) — это пример подразумеваемый выбора — пленум, говорит, что и доверенность регулируется правом Германи и все, что касается полномочий, объема отношений второго уровня, внешних отношений — все будет регулироваться правом Германии.

 

Если же у нас не совершен был не прямой / не подразумеваемый выбор права по доверенности, тогда мы смотрим право страны места жительства / основного места деятельности представителя.

Мы не можем не учесть знания третьего лица и говорим, что если третье лицо знало или должно было знать об этой стороне и бремя доказывания (по пленуму) будет лежать на представляемом или представители, что третье лицо знало. Тот кто ссылается на этот факт.

Если третье лицо не знало и не должно было знать о том, что за основное место деятельности у такого представителя, то тогда мы переходим к третьему уровню. Здесь такая множественная привязка у нас к праву стороны, где преимущественно будет действовать представитель в связи с этим полномочием. Например, на территории Германии заключаются сделки, то соответственно уже Германское право будет применяться к вот этому полномочию, ко всем вопросам в объеме этого статута.

 

Пленум еще в 49 пункте говорит, что если доверенность выдана на принятие исполнения тоже нужно полномочие, как оно нужно было на совершение сделки. ГК признает такую позицию, что то лицо, которое принимает исполнение, оно должно быть уполномочено по общему правилу о предоставлении полномочий. Если в доверенность выдана на принятие исполнения, то тогда суд может придти к выводу (неоднозначно — право суда с учетом обстоятельств дела) о применении права исполняемого договора — фактически тоже подразумеваемый выбор, если другого индикатора применимого права нет — в самой доверенности не написано или иное не следует, то тогда говорится, что мы же будем принимать исполнение по договору, который уже каким-то правом регулируется и будет расщепление— depecage — неудобный. Если право регулирующие исполнение и договор — будет одно, а право, регулирующие полномочие на принятие этого исполнения будет другое —себе такое помыслить можно (автономия воли в чистом виде), но часто стороны стараются не создавать такое расщепление— depecage — дают доверенность на принятие исполнения по договору по тому же право, которое регулирует сам исполняемый договор, но если стороны не выбрали право по доверенности, то суд может придти к выводу, что они имели ввиду, что доверенность, связанные с ней полномочия — будут регулироваться тем же правом, которое регулируется исполняемый договор

 

Также важно, статья 1217.1 — содержится специальный пункт, что если иное не упомянуто в доверенности, то полномочие предоставляемое представителю включает в том числе и право на выборы права, и арбитражную оговорку — зачем это в ГК? У соглашения о выборе применимого права и арбитражной оговорки, есть признак автономности. По сути это два отдельных договора, хотя физически, они чаще всего сидят в тексте основного договора и если доверенность выдается на заключение основного договора — купли продажи и не упомянуто, что эта доверенность, выдана в том числе на заключение таких договоров, как выбор применимого права / арбитражной оговорки, то возникали на практике вопросы. То есть с доверенностью, мы также получает право на выбор применимого права / арбитражной оговорки к этому договору.

 

Главное, чтобы не было сказано иное, что нет полномочия на выбор применимого права (когда выбор делаем сами — к такому договору, который будет заключать представитель должно применяться российское право — выбор сделал сам представляемый) — тогда подразумевается, что эта доверенность выдана, как на заключение основного договора, так и на заключение договора выбора применимого права, так и заключение договора по арбитражной оговорке.

 

Полномочия в отношении сделки по недвижимости — если сделка или переход прав подлежат регистрации, то применяется право страны, где недвижимость внесена в реестр, по-сути своей, мы понимаем, что та же самая привязка к закону местонахождения вещи, потому что в реестр недвижимость вносится там, где она находится — это привязка к месту нахождения вещи. Недвижимость по месту своего нахождения, стягивает к себе все регулирование — включая доверенности по сделкам с этой недвижимостью

Полномочия на участие в судебном деле — каждый процесс, очень территориальный. Суд ведёт свой процесс по своему территориальному праву. Полномочие на участие в судебном деле, должно подчиняться этому праву. Здесь мы видим на ограничение на автономию воли — если мы выдаем доверенность — общее правило, что мы можем выбрать право, применимое к доверенности сами, но если это доверенность на участие в судебном процессе какой-либо стране, то мы должны выдать доверенность по праву этой страны — облегчение жизни судьи.