Такой же вопрос возникает и в 1206 статье -

ГК РФ Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

2. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом.

3. Стороны могут договориться о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц.

4. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

Тут говорится, что возникновение и прекращение прав на вещи (на имущество) подчиняется праву страны, где имущество находится - Кучер - это еще более ликвидный элемент - чем место деятельности, ибо поменять место деятельности серьезный шаг, а вот передвинуть имущество вполне себе мыслимый сценарий. Для того, чтобы понять как возникают права на это имущество, прекращаются права на это имущество - ориентируемся на право страны, где это имущество находится.

А если вещь уехала, на какое право мы должны ориентироваться? Право страны местонахождения вещи в какой момент?

Вопрос о том, что делать с изменением в фактическом составе на который мы опирались, когда коллизионную норму составляли, он действительно ОЧЕНЬ АКТУАЛЕН.

Ответ - к сожалению, какого-то универсального ответа в общей части раздела 6 МЧП - не сказано, как на этот вопрос отвечать.

Есть точечные ответы. Например, в отношении вещей ответ такой есть - ибо на практике чаще всего случается, что вещь действительно передвигается. Статья 1206 предлагает, нам решение - надо ориентироваться на местонахождение вещи, когда имело место действие или обстоятельства, которое послужило основанием для возникновения или прекращения права (Кучер - хотя смотрите «или возникновения» «или прекращения», опять же на что ориентироваться?). В основном практика ориентируется на момент возникновения правоотношения. Например, когда мы ставим вопрос о возникновении праве собственности по приобретательной давности или, когда мы заключаем договор купли-продажи, в рамках которого надо передать право собственности, то смотрим именно на вопрос именно возникновения правоотношения, где вещь находилась в тот момент, когда правоотношение возникло - вступил в силу договор купли-продажи, где вещь находилась в тот момент и дальше уже не важно, что она куда-то переехала, к передаче права собственности мы будем относиться через призму того правопорядка, где вещь находилась раньше.

Кучер - данное решение не оптимально, а тем более для длящегося правоотношения, оно вообще искусственно выглядит, так как даже поставку партии можно разбить на мелкие поставочки (как у нас делает судебная практика в вопросах поставки). Возьмите другое длящееся отношения, которое дробить невозможно, поэтому очень искусственно выглядит привязка к месту нахождения вещи или месту основной деятельности стороны, которое потом изменилось (ссылка на место именно то, которое было в момент заключения договора). Также мы сказали, что на законодательном уровне, данное решение есть лишь для вещного статута (статья1206), хотя вопрос изменения в фактическом составе и последствия таких изменений, возникает в каждой коллизионной норме, но гораздо чаще чем только в вещном статуте - вопрос остается открытым. По аналогии судебная практика применяет тот же самый подход, который установлен для вещного статута - то есть смотрит на момент возникновения правоотношения и все фактические обстоятельства конструирует именно на тот момент, даже если потом они изменились, даже если исполнение длящиеся и в процессе три раза поменяли фактические обстоятельства, но чтобы найти какую-то твердую почву под ногами, ориентируются именно на момент возникновения правоотношения какими бы искусственными они не были бы.

Кучер - итог - вопрос есть, ответ несколько натянутый и искусственный, ведь только в отношении вещного статута. В отношении остальных статутов устанавливается по аналогии. Может быть доктрина с течением времени какие-то еще интересные выходы из этой проблемы предложит.