Есть плюсы и минусы в таких критериях:

Максимальная определенность +

Максимальная формальность, оторванная от сути —

Закон МЧП Италии 1985 года — мы говорили, что на уровне Европы есть регламенты Рим 1 Рим 2, но также мы сказали, что эти регламенты содержат исчерпывающие регулирование.

Рим 1 - договорное отношение

Рим 2 - внедоговорное отношение

Не все вопросы, когда возникает коллизия урегулированы в этих двух регламентах, Возникают ситуации, когда вообще этот регламент будет не применим, когда коллизия между Россией и европейской стороной (а не между странами Европы). Тогда навязать применение регламента Рим 1 и Рим 2 не получится, поэтому для этих целей каждая европейская страна еще имеет свое национальное законодательство в МЧП. Мы много ссылались на вводный закон ГГУ, ФГК.

Ст 25 Закона о МЧП Италии 1985 г — личный закон — закон страны, где «завершен процесс учреждения. (то есть это первый подход - право страны учреждения).  Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право». Здесь они поступили, как РФ с физ.лицами

- кто зареган у меня - мой,

- - 2 и 3 подход — кто управляется из моей страны — тоже мой,

- кто осуществляет реальную операционную деятельность — тоже мой

 

Максимально агрессивный подход — я максимально на всех распространяю свой личный закон, он оправдывает себя удобством оборота, что есливидим, что компания осуществляет свою деятельность на территории Италии, мы можем презюмировать, что сделки она будет заключать как юр. лицо через тех лиц/ тех представителей как итальянское юридическое лицо, нет необходимости расследовать, где оно зарегано.

 

 

ГК Египта 1948 г. правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства на территории которого находится место пребывание основногои действенного органа управления юридического лица. (второй подход - теория оседлости) Однако, если это лицо осуществляет свою основную в Египте,

применимым является египетский закон/

Комбинация 2 и 3 привязки — основная привязка к управлению, которая свойственна по всей Европе, а дальше комбинируется с 3тьей привязкой, свойственной для востока — привязка к стране деятельности. Если осуществляем деятельность на территории Египта, но управляемся не из Египта — мы египетское юридическое лицо для этих целей.

 

Очень нравится Кучер — Ст. 3083 ГК Квебека - личный закон определяется  по закону страны учреждения (англо американский подход) «без ущерба для применения к егодеятельности права страны, где такая деятельность осуществляется» (право страны деятельности (эксплуатации). Кучер - очень корректные формулировки, в отличие от Итальянского агрессивного закона.

Мы сказали, что физическое лицо не может ссылаться на ограничение своей дееспособности, если оно заключает сделку не на своей территории, а на территории другого государства, где такие ограничения неизвестны — контрагент априори не знал и не должен был знать о действиях таких ограничений. У нас РФ, как и некоторые другие страны привязывается именно к месту совершения сделки— Если по месту совершения сделки, такие ограничения неизвестны. А вот ГК Квебека, привязывается не к месту совершения сделки, а к личному закону второй стороны сделки, что больше соответствует логике, так как лицо с которым вы заключаете сделку, оно же будет проецировать на нас свое понимание дееспособности. Не исходя из того, где мы сделку заключили (это достаточно искусственный момент — к нему все меньше и меньше начинают привязываться), а здесь ГК Квебека говорит, давайте посмотрим на личный закон второй стороны. ГК Квебекачерез призмусвоего правосознания, через привычный ему подход — своего личного закона (но не место заключения сделки).

Если второй стороне сделки исходя из его личного закона, такое ограничение, кажется, диким — оно не могло знать, не должно было знать — другой стороне сделки ссылаться на такое ограничение по своему личному закону будет неправильно, если только сделка не осуществляется на его территории.

Другие подходы должны к этому подтянуться

П. 2 ст. 1202 ГК - Юридическое лицо не может ссылаться наограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное правупредставитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет‘доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанномограничении — то самое ограничение, как с физ лицом, когда нельзя ссылаться на недееспособность в другой стране — все как с физ. лицом ( все как в деле с несовершеннолетним мексиканцем, который заключил сделку на территории Европы.)

 

О привязке поговорили, переходим к объему.

Какие вопросы регулируются правом страны регистрации / учреждения / деятельности?

 

Перечень этих вопросом не исчерпывающий, исходя из этого перечня мы должны составить общее понимание, какие еще вопросы, такой же самой природой будут, для того, чтобы защищаться личным законом.

 

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

С татус организации в качестве юридического лица (полные и простые товар. юр. лица публичногоправа — казна § 89 ГГУ)

- у нас полное товарищество это юр лицо, в Германии это не юр лицо, хотя право субъектное образование. В Германии есть право субъектные не юридические лица — полное товарищество. Для того, чтобы определить статус его в качестве юр. лица или не юр лица, нам нужен личный закон и мы именно по личному закону — праву страны регистрации / деятельности / управления смотрим на этот вопрос и определяем перед нами право субъектное образование / юр. лицо или нет.

Например, российское право говорит, что простое товарищество не право субъектное образование. Если мы заключили договор простого товарищества и действуем в РФ, то с точки зрения российского права мы договорное объединение. Также с публичным правом. В Германии казна - права субъектна, а у в РФ - это объект.

 

Организационно - правовая форма юридического лица (ЗАО и ООО, унитарные предпр.,

госкорпорации)

- От того как организационно правовая форма, зависят принципы построения деятельности этого юр. лица, поэтому определится с этой формой / возможными формами — очень важно. Это будет делаться по личному закону.

 

Требования к наименованию юридического лица (ст 1473 ГК нем. названия иностранныхгосударств, нарушение принципов гуманности И морали и проч. Проблемы до недавнего времени справами на фирменное наименование в рамках франчайзинга, сделок с предприятием — сейчасвыделено коммерческое обозначение (ст 1538} дляиндивидуализации предприятий и соотношение фирменным наименованием в ст. 1476).

-Тоже определяется по личному закону, например, если зарегали компанию в России, то включается весь спектр российских норм о наименованиях. Личный закон в РФ - зарегались в России, то российский личный закон. В Европе по-другому — например, зареганы в одной стране (в РФ), но деятельность осуществляем в другой стране, которая признает принцип оседлости (откуда управляем), то вопрос решения мы юр лицо / или нет, Европейская стороны будет использовать правопорядокоткуда идет управление.

 

Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросыправопреемства (трансграничные реорганизации)

— здесь остро встает вопрос с трансграничными реорганизациями, так как реорганизация (за искл. преобразования) всегда привлекает в себя два и более юр. лиц. Если эти юридические лица из разных правопорядков (одно зарегано в РФ, другое в Египте или для целей немецкого личного закона является юр. лицо Германии, так как управляется от туда). Могут ли они между собой слиться / выделится / присоединится? Данный вопрос вообще не отработан, только недавно начали появляться диссертации и статьи, но на практике Кучер не знает ни одной такой реорганизации. Фактически мы будем применять два режим реорганизации. У каждого юр лица будет свой личный закон и свой режим реорганизации, а реорганизация техничный процесс и стыковать два техничных процесса практически нереально. Есть специальные нормы в Европе, которые допускают трансграничные реорганизации (франц и немец юр. лицо может слиться). Там это облегчается тем, что там не принцип регистрации, а более сутевой подход — принцип страны управления, а также на законодательном уровне есть директивы о таких трансграничных реорганизациях.

 

Содержание правоспособности юридического лица с учетом национального режима и ограничений встране деятельности.

Юридическое лицо не может придя на чужую территорию претендовать на то, что оно какую-то деятельность может осуществлять, потому что это на этой территории разрешено, но если ему это запрещено по своему личному закону. Здесь нужна комбинация, здесь нужно учитывать и свой личный закон (запреты на опред. виды деятельности) и законодательство страны, где мы этой деятельностью занимается. Поэтому сказано, что «с учетом национального режима и ограничений в стране деятельности».

Кучер - личный закон - заботиться о возникновении и прекращении правоспобсности, 

Наполнение —где мы осуществляем эту деятельность (c учетом личного закона) (1202 ГК РФ)

 

Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданскихобязанностей кто без доверенности, сколько подписей, одобрение сделок ПП № 24 «полномочия лица на совершение сделок от имени ‘юридического лица без доверенности». (синий цвет)

 ПП № 24. «необходимость получения согласия (одобрения) сделки от органов юридического лица илисобственника его имущества, порядок получения такого одобрения и влияние нарушения» (синий цвет)

Кто действует от юр. лица, кто действует без доверенности, а кому нужна доверенность, сколько подписей надо ставить, одобрение сделок — вопрос личного закона. Обращаем внимание на пленум №24 по МЧП, он именно эти два аспекта прописал более подробно. Сказал, что полномочия лица на совершение сделок от имени юр. лица без доверенности и еще «необходимость получения согласия (одобрения) сделки от органов юридического лица или собственника его имущества, а также влияние на нарушение получения одобрения — влияние на сделку. Именно в этом аспекте на практике стороны чаще всего заблуждаются, аспект дошел до пленума! Были случаи, когда пытались выпускались акции иностранных компаний по российскому праву. Это будет не lex causa (право существа сделки), а именно личный закон юр лица!!!!

Внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками (дивиденды,брани отношения втом числеспособность юридического лица отвечать по своим обязательствам и вопросы ответственностиучредителей)

 — только личным законом. Здесь возникает вопрос корпоративного договора, насколько корпоративный договор можно подчинить иностранному праву и какие вопросы регулируются корпоративным договором. Если мы с вами в корпоративном договоре договоримся, как голосовать за выборы членов советов директоров, не влезем ли мы тем самым в личный закон, который говорит, что внутренние отношения по выборам членов совета директоров, должны регулироваться личным законом. Можем ли мы такой корпоративный договор подчинить иностранному праву, хотя личный закон юр. лица будет другой — здесь основная зона напряжения.

Способность юридического лица отвечать по своим обязательствам и вопросы ответственности учредителей.

Вопрос ответственности и самого юридического лица и отвественности его органов управления и учредителей. То, что касается самого юр. лица — зона напряжения —

Между ответственностью по договору, которая определяется правом стороны, регулирующей договор и общими вопросами, когда юр лицо несет ответственность по своим обязательствам, когда не несет. Эти вопросы надо различать. Сам по себе режим ответсвенности, в каком объемы, неустойки, ограничения, убытки — это lex case (право страны, регулирующие договоры,). А вот может ли вообще юридическое лицо нести ответственность и есть ли ограничения на эту ответственность с точки зрения статуса Юр. лица это личный закон юр. лица. Например, у нас есть определенная специфика в ответственности, казенных предприятий, соответственно, независимо по какому праву казенное предприятие заключает сделку, вопрос о том, как оно будет отвечать по своим обязательствам, какие из этих казенных предприятий вообще нельзя банкротить — вопрос личного закона, (право страны,  где казенное предприятие зарегано)

Новый п. 9 ст 1202 — вопросы ответственности учредителей, участников юридического лица и других лиц,имеющих право давать обязательные указания, по обязательствам ю.л.

 

В отличие от ответственности лиц, занимающих должности в органах управления (внутренниеотношения по личному закону назначали директоров, по личному закону вопросы их отвественности разрешать), неясность, поэтому добавили