Ещё одно упражнение «повышенной сложности»

На этом этапе, вероятно, не будет неожиданностью узнать, что прекрасная игра «Предложения из трех слов» существует в искаженных формах, которые разрушают многое из того, что делает её такой особенной. Дайте импровизаторам обруч, через который они должны прыгать или барную стойку, который нужно чистить, и они вскоре захотят узнать, может ли обруч стать меньше, а барную стойку – выше. Теоретически, в этом нет ничего неправильного – в конце концов, импровизация связана с риском – но последствия могут быть ужасными.

Неправильные попытки добавить разнообразие и/или сложности игре «Предложения из трех слов» приводят к игре «Предложения и n-ого количества слов», которая существует в двух одинаково бесполезных формах. В первой версии, которая подходит для более многочисленной группы импровизаторов – участников, скажем от трех до пяти, каждый член которой получает номер от зрителей. Этот номер – число слов, которое они могут говорить в предложении. Во второй версии «гость» периодически замораживает действие, чтобы назвать следующею цифру, которая затем становится длинной предложения для всех. В обеих версиях некая несчастная душа, как правило, вынуждена говорить предложениями из 27-ми слов, которые они должны считать на пальцах. Зрители смеются над их положением, но существование игры теперь полностью заваливает действия так, что все различные повторы игры кажутся похожими друг на друга. Импровизаторы чувствуют себя в безопасности потому, что, несмотря на рост видимого риска, если они умеют считать, они нашли способ отвлечь зрительское внимание от истории (которую они не знают, как развивать) и привлечь их внимание к их предполагаемому умению быть способным импровизировать с предложениями конкретной длины. Довольно скоро, поскольку игра остаётся всегда той же самой (в то время как игры с историей свойственно многообразие потому, что люди никогда не устают от историй), от неё отказываются и заменяют новой ещё более глупой игрой. Такие вот дела…

ВОПРОСОМ НА ВОПРОС

Мы теперь переходим ко второму классу импров игр, которые также представляют собой словесные ограничения: игроки могут только задавать вопросы (смотрите «Правила» на странице 233). Несмотря на видимую простоту обеих игр, результаты игры в эту игру очень отличаются. С учётом того, что большинство людей будут испытывать трудности, лучше всего ставить эту игру в парах (вероятно, после небольшой демонстрации) так, чтобы, по крайней мере, страдания были немного менее публичны.

Снова существует несколько технических моментов. Каждое произнесение должно быть одним предложением, и это предложение должно быть правильным вопросом. Вам не следует спускать с рук импровизаторам предложения типа: «Я сейчас расскажу боссу, что ты только что сказал… ладно?» Настаивайте на том, чтобы любое предложение, которое не является вопросом, вычеркивалось и заменялось вопросительным предложением (другой импровизатор может контролировать это, если необходимо). Через несколько минут этой игры, комната станет довольно тихой и спокойной, наполненной нахмуренными бровями и общим духом уныния и фрустрации. В то время как игра «предложение из трёх слов, кажется, вдохновляет многих импровизаторов и порождает сцены большой экономии и силы, ограничения игры «Вопросом на вопрос», видимо, делают невозможным для сцены отойти хотя бы от проблемы начать.

Перед зрителями лучший способ играть в эту игру, вероятно,- знать, что она сложная и относиться к ней так же, как и к игре «Что ты делаешь?» - поскольку игру стоит ценить только за её сложность, а не за какие-то другие качества, которыми она может обладать. Таким образом, заставьте всю вашу команду приготовиться к игре и заменяйте каждого, кто колеблется хотя бы мгновение также как и каждого, кто в действительности произносит утверждение. Некоторые люди будут лучше в игре, чем другие, и люди могут соревноваться в ней. При наличии хотя бы небольшого остроумия и знаний о том, как игра воспринимается, она может стать хорошей паузой в вечере историй, если она будет проходить недолго и быстро. Смешанная с большим количеством других игр, она, вероятно, покажется немного скучной и глупой. Поскольку игру «Предложения из трёх слов» стоит осваивать тайно, то было бы глупо осваивать процедуру игры «Вопросом на вопрос», если зрители не были предварительно хорошо осведомлены о том, насколько сильно вы усложнили себе жизнь.

Итак, зачем выносить эту игру на обсуждение? Не то чтобы она не была похожа на множество идиотских импров игр. Хорошо, «игра по восстановлению» может быть очень интересным упражнением само по себе. Попробуйте составить список игр, в которых вы должны испытывать неприязнь и попробуйте понять, можно ли их спасти. Мы проводим несколько занятий, занимаясь только этим, и из этого процесс появились эти положения игры в нашей текущей программе занятий. По нашему мнению, у неё есть, как минимум, три типа использования.

1. Научившись играть в игру «Вопросом на вопрос» хорошо (а это возможно), вы сможете играть хорошо во все другие игры, и это переключает внимание импровизаторов на то, что действительно важно в импровизационных сценах с похожим «шаблоном» или без него.

2. Игра в «Вопросом на вопрос» на занятиях может сделать вас более чувствительными к болтовне вместо предложений по развитию истории, когда будете играть на сцене в открытых сценах.

3. Сопоставление «Вопросом на вопрос» с другими, по-видимому, похожими играми, открывают несколько интересных ответов на вопросы: «Зачем нам играть в импров игры вообще?» и «В какие игры следует играть?»

 

Это всё помимо общей цели, которую ставят занятия, чтобы заставить делать то, в чём вы несильны. В некоторые игры стоит играть только на занятиях потому, что они хоть и бессмысленные, но также пугающие! Игра 185, в которой вы должны расставить анекдоты из сборников по порядку, хороший пример этого. Она не имеет ничего общего с театром, персонажем, историей и любой другой вещью, которую мы находим интересной, но она принимает мячи и в неё весело играть, и прекрасно заставить импровизаторов-новичков «подвергнуться резкой критики».

Как играть в игру хорошо

Обычная проблема с «Вопросом на вопрос» и причина, по которой импровизаторы выглядят такими подавленными, когда в неё играют, - то, что сцена никуда не движется. Поместите двух импровизаторов в цветочный магазин, вероятно, появится диалог такого типа:

 

Джо: Что вы желаете, сэр?

Ситал: А что вы рекомендуете?

Джо: Ну, что вам нравится, сэр?

Ситал: Что вы хотите этим сказать?

Джо: Не хотите ли розы?

Ситал: Я выгляжу, как человек, покупающий розы?

 

И так далее и тому подобное, раз за разом, без каких-либо последующих последствий и с чувством неуверенности, с которым они просто гонятся за собственным хвостом. Вы может прорвать затор, ДОБАВИВ ИНФОРМАЦИЮ. Сцена неуверенно движется немного вперед, когда Джо предлагает розы. К несчастью, Ситал не может найти способ принять это предложение без утверждения. Попытаемся сделать эту сцену ещё раз с этим принципом в голове.

Джо: Вам как обычно, Норманн?

Ситал: У вас есть розы?

Джо: Розы? Зачем вам розы?

Ситал: Вы можете хранить секреты?

Джо: Можете спросить о чём-то потруднее? (Они могут использовать эту шутку только один раз – затем запрещайте её!)

 

Они сразу же ДЕЛАЮТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и ДОБАВЛЯЮТ ИНФОРМАЦИЮ и, поэтому у сцены есть некая платформа. Вернёмся назад и посмотрим, как Ситал смог принять первые предложения Джо. Как мы поняли, основа всей импровизации является ДА И. Применим это здесь. Ситал задал вопрос, на который можно ответить да или нет. Очень полезная стратегия – мысленно ответить на этот вопрос «да», а затем задать следующий очевидный вопрос.

 

Джо: Не хотите ли розы?

Ситал: (Да, хочу.) Сколько они стоят?

Джо: Вы не читали о нашем специальном предложении? (добавление информации)

Ситал: (Да, читал.) Зачем, по-вашему, я здесь?

Джо: (Делает предположение) Вы хотите весь мой ассортимент?

Ситал: (Да, хочу.) Можете доставить их к четырем часам?

Ещё одним способом принять предложение и сделать новое, не беспокоясь слишком о вопросах, является – делать физические предложения. Понятно, что вам не следует допускать, чтобы сцена выродилась в пантомиму, иначе вы будете выглядеть так, будто избегаете ограничений – а вы обещали зрителям, что будете противостоять им. Но если вы хотите увидеть, сможете ли вы рассказать историю с этими ограничениями, то это прекрасный способ продвигать её вперед.

 

Ситал: Можете доставить их к четырём часам?

Джо радостно кивает. Ситал открывает кошелёк и протягивает деньги (пантомимные, естественно).

Джо: Не хотите ли сейчас взять один букет с собой?

Джо предлагает ему (пантомимный) букет роз, который Ситал радостно принимает. Ситал нюхает и чихает.

Ситал: Есть ли здесь антиоксидант?

Джо: Вы случайно не аллергик?

 

Финальный элемент подкрался, когда мы «импровизировали эти маленькие фрагменты и не должен стать сюрпризом: добавляйте эмоциональные реакции. Как мы уже видели то, что зрители воспринимают как историю, зависит от того, как один человек меняется другим, и это также верно, если вы разговариваете только вопросами. Позвольте нам связать все эти аспекты вместе и попытаться сымпровизировать короткую сцену с учётом всех этих советов. Эта сценка происходит в кабинете врача.

 

Врач: Это м-с Дженкинс, не так ли?

Пациентка: (Внезапно с подозрением) Как вы узнали, как меня зовут?

Врач: (Сверяясь с её карточкой) Вы проходите Секретное исследование -П, не так ли? Они не предупреждали вас о паранойе?

Пациентка: Вы один из них?

Врач: Не хотите ли, чтобы я дал вам что-нибудь от перепадов настроения? (Она изображает, что достаёт шприц и подходит к пациентке)

Пациентка: Что случилось с другими, доктор?

Врач: Вы имеете в виду д-р Сандерса?

Пациентка: (Да, его.) Что вы с ним сделали?

Врач: «Сделали с ним»? Что именно вы имеете в виду?

Пациентка: Вы убили его из-за парковочного места, не так ли?

Врач: (Сбрасывая маску. Горькая тишина.) Как вы узнали?

Пациентка: (Вытаскивает пантомимный предмет из кармана, вся паранойя прошла) Узнаете это?

Врач: Мой новый пейджер?

Пациентка: Вы знаете, что мы поставили в него жучок?

Врач: Что теперь со мной будет?

Пациентка: Вам нравится тюремная еда?

 

Никто не утверждает, что это произведение искусства, но это – история, хотя и довольно стремительная, и, вероятно, могла бы удерживать внимание зрителей. Однако игра ставится перед зрителями скорее из-за своей сложности, а не из-за историй, которые игра вдохновляет вас рассказывать.

Болтовня против истории

Обычным делом для импровизаторов является – проводить много времени на сцене, разговаривая, при этом говоря очень мало нужного. Это особенно верно, когда они могут видеть, каким будет следующий шаг и вместо того, чтобы сразу туда устремиться, они нежатся в безопасности предвидения будущего и не спешат туда попасть – как правило, к отчаянной скуке зрителей.

Разница между болтливыми предложениями и предложениями, двигающими историю, может быть очень тонкой, но в «Вопросом на вопрос» - особенно до того, как все вышеупомянутые стратегии были очерчены – предложения, двигающие историю настолько редки, что они выделяются, как светящие маяки во тьме.

 

Джеймс: Собираешься куда-нибудь в отпуск, Тони? (Не особо сильное открывающее предложение, но сойдёт)

Иван: Почему ты спрашиваешь? (Болтовня)

Джеймс: Хочешь сказать, что мне не следует спрашивать? (Болтовня)

Иван: Что это значит? (Болтовня)

Джеймс: А какое тебе до этого дело? (Эмоции помогают, но это всё ещё болтовня)

Иван: Ты хочешь поехать со мной, Тони? (Ага!)

 

Игра в «Вопросом на вопрос» может помочь отточить знание того, что является болтовым предложением, а что не является, и помочь сохранять импровизационную сцену гладкой и обезжиренной.