Д.э.н., профессор Государственного

университета управления

 

ИДЕИ ПИТИРИМА СОРОКИНА – ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ РЕШЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ РОССИИ

 

Н

аучное наследие российской экономической школы, сложившейся в XIX-XX вв., в частности, разработки П.Сорокина, В.Вернадского, А.Богданова, С.Булгакова, Н.Федорова, Н.Кондратьева, составляет тот теоретический фундамент, в котором так нуждается современная Россия для решения возникших социально-экономических и технологических проблем.

Существующая в настоящее время в России идеология реформирования экономики с полной ориентацией на заимствование научных разработок ученых других стран, к сожалению, не отличающихся целостным подходом к развитию, обуславливает реализацию стандартных подходов, наличие устоявшихся мифов, инерции мышления.

В мировой науке отсутствуют целостные теории и концепции как индустриального, так и постиндустриального развития. Кроме того, нельзя не учитывать, что сложившиеся в промышленно развитых странах современные рыночные отношения явились результатом длительного развития общества и личности, в отличие от России.

Есть различные подходы к оценке специфики России, предопределяющей результаты того или иного варианта реформ, включая подходы, полностью игнорирующие наличие этой специфики, и подходы, связанные с убежденностью в уникальности России.

Не позволяют заимствовать зарубежный опыт исторически сложившиеся социально-психологические условия общественной жизни России.

Ретрологические оценки и оценки современных тенденций развития России обуславливают необходимость уникального ее пути, а не развития на основе только обобщения мирового опыта.

П.Сорокин писал: «Мое будущее есть обнаружение моих свойств и будущее человечества – обнаружение его свойств. Исторический ход – его дело, и историческая причина – оно само» [1. С.521].

Сформировавшаяся в России культура труда обусловлена национальным развитием, традициями и требует длительного времени для изменения.

П.Сорокин рассматривал культуру в качестве интегральной системы, отмечая, что она «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и недолжного, своими нравами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением» [1. С.22].

Развитие любого общества определяется его внутренними возможностями, его собственными силами на основе гармонии в развитии социально-экономического, общественно-политического и духовного секторов.

Присутствие честолюбивой философии социально-экономического развития России должно являться стержнем формирования государственной политики и ее реализации.

Речь должна идти об амбициозной стратегии, обоснованной имеющимся в России научно-технологическим потенциалом и возможностями его наращивания.

Прогресс социально-экономической системы России возможен только на основе технологического развития, т.е. развития системы технологий, включая научные, технические, человековедческие и экономические технологии.

В принятых концепциях и программах перехода к рынку в России рассматривались многие вопросы, но, к большому сожалению, только не вопросы технологического развития.

Реформирование в России не носило комплексного характера, не были выделены как приоритетные, так и болевые точки экономики, к числу которых относится развитие технологий. В начале и ходе перестройки в России не только не востребовался значительный научно-технический потенциал, но и произошел его регресс в силу сложившегося неблагоприятного отношения государства, прежде всего к развитию науки.

Попытка не замечать существующее положение в области технологического развития, уйти от решения проблем или решить их частично ведет Россию к самым серьезным и необратимым последствиям, которые уже сейчас можно предвидеть, но трагически ощутить в самой ближайшей перспективе.

Сложившееся положение в России в настоящее время обусловлено переплетением значительного числа критических ситуаций, затрагивающих структурные, производственно-технические, социальные, образовательные, экологические и научные факторы.

Основные проблемы технологического развития экономики России на современном этапе обусловлены такими противоречиями, как: противоречия между долгосрочными и текущими интересами развития экономики; между национальными интересами и интересами промышленно развитых стран; между накопленным научно-техническим потенциалом и техническим уровнем производства в народном хозяйстве; между топливно-энергетическими и наукоемкими отраслями; между отраслями гражданской сферы и ВПК; между группами отраслей, ориентированных на внешний и внутренний рынок; между характером научного труда и незрелыми рыночными отношениями.

Накопившиеся в экономике России противоречия определяют сущность технологической реальности, неперспективной с точки зрения дальнейшего развития.

Современное реформирование в России в основном было направлено на перераспределение собственности на ресурсы, на элементы национального богатства, а не на создание условий для развития экономики. Существующая до настоящего времени приоритетность перераспределительных мер по отношению к мерам, обеспечивающим условия для развития, оказала негативное воздействие на технологии.

Парадокс российского реформирования состоит в ориентации, с одной стороны, на интеграцию в мировое сообщество с развитием рыночных отношений, с другой стороны, на потерю научно-технологического потенциала, составляющего в промышленно развитых странах основу развития.

Правда, существует мнение, что мы, современники реформ, не можем дать объективных оценок происходящим процессам. Уместно вспомнить о точке зрения по этому вопросу П.Сорокина. Он категорически отрицал мнения, согласно которым истинные оценки историческим событиям могут быть даны через несколько поколений. Он считал, что «не потомки, а современники – лучшие судьи и наблюдатели истории. Исторический опыт первых основан на документах, а потому не адекватен, в то время как опыт современников не опосредован ничем, их знакомство с событием непосредственно, они переживали их ежедневно и на себе лично, в то время как знания потомков фрагментарны, случайностны и обезличены. Это утверждение становится еще весомее в отношении тех современников, которые расширяют круг своего индивидуального опыта опытом других людей, статистическими обращениями и другими научными методами, дополняющими и корректирующими личностные знания» [1. C.269].

Формирование и реализация государственной политики предполагает определение ролей и значимости каждой сферы народного хозяйства.

Если ставится цель превратить Россию в экономическое пространство с мощным технологическим потенциалом, то главную роль необходимо отдать науке и образованию.

Реальность технологического развития будет иметь место только при условии интеллектуализации экономики. Для прохождения кризисного этапа требуются не только социально-экономические, но и этносоциальные изменения. Необходима перестройка менталитета, стереотипа поведения людей, рост их энергетичности (пассионарности). Коренным образом должно быть изменено существующее отношение российского общества к науке.

П.Сорокин отмечал: «Ряд произведений труда, для создания которых потребуется особый талант и одаренность (например, произведение искусства, науки), могут оцениваться выше, чем рядовые продукты труда, а посему и авторы таких произведений будут получать долю социальных благ (экономические блага, слава, уважение, восхищение и т.п.) более высокую, чем доля рядовых работников» [1. C.263].

Обосновано также утверждение П.Сорокина о необходимости интеллектуального равенства в получении и овладении логическими и научными приемами, чтобы перерабатывать интеллектуальную пищу. Однако П.Сорокин предупредил, что интеллектуальное равенство далеко от абсолютного равенства и не направлено на то, «чтобы опустить Ньютона до уровня дикаря, а напротив, поднять последнего до высоты первого» [1. C.265].

Не случайно понятия «кризис», «отчужденное сознание» рассматривают как понятия одного методологического уровня. Именно они определяют возможность социально-психологического понимания стоящих перед Россией проблем и путей их решения.

В российском обществе присутствует «эффект разочарования» и потеря энтузиазма. Только развитие науки, образования, культуры через новое мировоззрение, новую идеологическую направленность, новую культуру может явиться первоначальным импульсом для позитивных изменений в обществе и экономике.

Успешность реализации российской модели развития будет определяться идеологией, которой мы будем придерживаться. Очевидно, что основными критериями, которые должны быть положены в основу, должны стать критерии истины, красоты, добра, пользы. П.Сорокин отмечал, что любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством категорий истины, красоты, добра и пользы.

Грубое «протаскивание» России через сугубо экономическую реформацию уже привело к значительной потере традиционных сторон российского общества, которые обладают постиндустриальным потенциалом. Ключевым фактором развития является система ценностей. В России пока остаются ключевые конкурентные преимущества научно-технического потенциала и преимущества духовного над материальным (система моральных ценностей). Эти традиционные для России ценности органично соответствуют тенденциям постиндустриального развития.

Постиндустриальная цивилизация имеет гуманистическую направленность, индивидуальность подъема национальных культур.

Россия, обладающая богатейшим культурным наследием, имеет все шансы для прогресса. Однако и в области культуры в России накапливается критическая масса, а кризис в области культуры, как известно, более длителен, чем в экономической и научно-технической сфере.

Основой технологического развития экономики России должно стать решение задачи самореализации соответственно новой системе общественных ценностей, цивилизации и присущей России системе исторических ценностей.

При оценке возможностей технологического развития России необходимо учитывать фактор наследственности, а также зависимость от умственной продукции других стран. Самостоятельные интеллектуальные достижения и новаторские применения их результатов – показатель развития, критерий технологической конкурентоспособности на международной арене.

П.Сорокин считал интеграционным фактором социальной жизни коллективный рефлекс. Российское общество должно быть максимально мобилизовано на основе объединительной идеи. Честолюбивая философия развития в качестве мирового технологического лидера в российском обществе должна явиться стержнем государственной политики.

Специфика российского пути обусловлена необходимостью развития нового исторического типа практики и предполагает на основе использования как позитивных, так и негативных моментов реформ за рубежом творческий подход к созданию собственной теории реформации. Российский путь технологической реформации должен рассматриваться как тип практики, формирующийся на основе национально-ориентированного подхода.

Исторически российская научная мысль отличалась способностью генерировать принципиально новые идеи, затрагивающие мировые проблемы на ключевых рубежах развития. Теоретическое наследие российской экономической школы, сложившейся в XIX-XX вв., отличавшейся широким социокультурным подходом к экономическим процессам, к системе общественных ценностей отвечает требованиям современного этапа развития цивилизации.

Продолжение ее исторической миссии должна взять на себя современная российская научная школа, решая задачи по формированию целостной теории и концепции развития России и мира в новых цивилизационных условиях.

ЛИТЕРАТУРА

П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., Изд-во Политической литературы, 1992.

 

 

Джанкарло Паллавичини,

Университет Боккони (Италия),

академик РАЕН