Особенности современных форм социального взаимодействия

 

И

мя русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина хорошо известно в мировом научном сообществе. Сорокина называют одним из самых выдающихся умов ХХ века, внесших значительный вклад в разработку теории социального взаимодействия. Как и многие другие исследователи, он считал, что предметом социологии выступает межчеловеческое взаимодействие, отличное от взаимодействия в неорганической и органической природе. Социология, по его мнению, есть наука о поведении людей, находящихся в процессе социального взаимодействия.

Основываясь на этом, Сорокин анализирует и выделяет специфику и структуру межчеловеческого взаимодействия. Еще в начале ХХ века он отмечает, что в социальной действительности конкретных форм взаимодействия бесчисленное множество, и предпринимает успешную попытку классифицировать виды взаимодействия согласно с элементами взаимодействия в зависимости:

1. от количества и качества взаимодействующих индивидов;

2. от характера актов;

3. от характера проводников.

Сорокин отмечает, что такая классификация не может считаться законченной в силу многообразия форм и видов взаимодействия. Это утверждение является особенно актуальным в конце ХХ века, когда человек сталкивается с массой новых для него проблем и вынужден в процессе жизнедеятельности постоянно вступать в различные формы взаимодействия.

Следует отметить, что новые виды взаимодействия возникают как следствие появления новых видов проводников, разнообразие и классификация которых были описаны П.Сорокиным в работе «Система социологии». В частности, он отмечает, что чтобы взаимодействие между индивидами было возможно, для этого требуется, помимо наличности индивидов и их способности реагировать на раздражения, наличие: 1) особых аппаратов у членов взаимодействия, позволяющих им воспринимать идущие от других раздражения, 2) способности или возможности индивидов «посылать в той или иной форме раздражения или стимулы», 3) наличия аппаратов реакции, позволяющих им «отвечать» на эти раздражения.

Однако наличия этих аппаратов недостаточно, чтобы обеспечить взаимодействие между индивидами. Не говоря уже о психическом взаимодействии, чисто физическое взаимодействие людей имело бы весьма ограниченный, случайный и незначительный характер, если бы не было проводников взаимодействия. Под проводниками взаимодействия понимаются все те средства, благодаря которым раздражение, исходящее от одних индивидов, передается и доходит до других. Без проводников чисто физическое взаимодействие людей «обречено было бы на ничтожные качественные и количественные размеры, психическое же общение их было бы абсолютно невозможным» [1. С.175]. Так как ряд условий ставил и ставит человека перед необходимостью жить в среде подобных ему существ, то он должен был взаимодействовать с такими же, как и он; а раз взаимодействие было неизбежностью (и не только физическое, но и психическое), то неизбежным было и появление проводников, без которых никакое психическое и сколько-нибудь значительное физическое взаимодействие были и остаются невозможными. В этом общая почва и причина появления проводников и, в частности, символических проводников.

Так что же это за новые формы взаимодействия и благодаря каким особенностям современных проводников они возникли? И главное: почему их анализ представляется достаточно важным в современных условиях?

Речь в данном случае пойдет о новой форме взаимодействия, преобразовавшейся из уже существующей, а именно, об одной из форм образования, дистанционной, которая приобретает особую актуальность в быстро изменяющемся технологически и экономически современном мире. Дистанционное обучение (ДО), по определению, — это обучение на расстоянии, когда преподаватель и обучаемый разделены пространством, обучение с использованием новейших средств информационных технологий. И именно оно помогает в настоящее время решить проблему непрерывного совершенствования знаний на протяжении всей жизни человека.

В первую очередь хотелось бы отметить, что образовательный процесс, как акт взаимодействия, может быть описан в категориях, представленных П.Сорокиным [1. С.141], в то время как его новая форма, дистанционное обучение, как раз и возникла благодаря появлению новых проводников взаимодействия, описанных ниже.

Что касается проводников, то по своей физической природе и по характеру рецептивных органов, воспринимающих их, обе категории проводников распадаются на: звуковые; световые, частным случаем которых являются проводники цветовые; механические, своим прикосновением передающие нам ряд раздражений, идущих от других людей; тепловые, действующие на всю чувствительную поверхность тела; двигательные по своей природе представляющие вид физической энергии, энергию работы; химические; электрические; вещественно-предметные, представляющие комплекс физико-химических свойств (материя, цвет, форма и т.п.), в своей совокупности составляющие тот или иной «предмет» и воспринимаемые рядом органов чувств.

Легко видеть, что эта классификация проводников логически очень груба. Она исходит не из одного, а из многих классификационных критериев. Цель Сорокина в данном случае– указать наиболее важные виды проводников взаимных акций и реакций людей, играющих значительную роль в процессе человеческого общения.

При этом следует заметить, что благодаря техническому прогрессу мы можем добавить в список проводников такой важный сегодня элемент, как компьютерные телекоммуникации (КТК). Причем представляется достаточно сложным расположить его в уже предложенную Сорокиным классификацию, так как этот новый вид проводников дает людям возможность взаимодействовать сразу посредством звуковых, световых (цветовых), вещественно-предметных проводников, объединяя, таким образом, свойства сразу нескольких уже имеющихся проводников. Интересно то, что взаимодействующие индивиды могут находиться весьма далеко друг от друга и никогда не вступать в непосредственный контакт, тем не менее, они могут, общаясь интерактивно (в режиме диалога), не только получать (обмениваться) сигналами и раздражителями, но и сами влиять на характер полученного путем изменения цвето-звуковых и графических характеристик, что позволяют современные информационные технологии.

В зависимости от количества индивидов Сорокин различает случаи взаимодействия: 1) между двумя индивидами; 2) между одним и многими индивидами (лектор и аудитория, актер и зрители, вождь и солдаты); 3) между многими индивидами с той и другой стороны или между двумя группами индивидов (взаимодействие профессиональных групп, государств, наций).

В данном случае сложно отнести ДО к какому-то из трех видов взаимодействия, т.к. благодаря свойству интерактивности в этом виде образования возможно взаимодействие как между двумя индивидами (преподавателем и студентом), так и между одним и многими (лектор и аудитория) и между многими индивидами (телеконференции, аудио- видеоконференции, вид взаимодействия, который собственно распадается на взаимодействие каждого с каждым).

В зависимости от характера актов, которыми взаимодействующие индивиды раздражают друг друга и реагируют на эти раздражения, процессы взаимодействия, по Сорокину, могут быть сгруппированы на сотни тысяч способов, среди них:

1. Типы взаимодействий в зависимости от актов делания и неделания.

2. Взаимодействие одностороннее и двустороннее.

3. Взаимодействие длительное и временное.

4. Взаимодействие антагонистическое и солидаристическое.

5. Взаимодействие шаблонное и нешаблонное.

6. Взаимодействия сознательные и бессознательные.

7. Взаимодействие интеллектуальное, чувственно-эмоциональное и волевое.

8. Формы взаимодействия в зависимости от природы проводников:

8.1. Звуковое, прежде всего словесное.

8.2. Светоцветовое (путем книг, газет, писем, телеграмм, рисунков, картин и т.д.).

8.3. Предметно-символическое.

8.4. Двигательно-мимическое.

8.5. Посредством химических реагентов.

8.6. Механическое (обмен физическими актами).

8.7. Тепловое.

8.8. Электрическое, сложное электро-звуковое или электро-цветовое (путем телефона, телеграфа).

9. Взаимодействие посредственное, где акт-раздражитель и реакция достигают адресата лишь при помощи других людей, и непосредственное, где взаимодействующие люди обходятся без посредников-людей.

Суммируя вышеизложенное, можно охарактеризовать ДО как акт делания, взаимодействие длительное, солидаристическое, шаблонное (хотя этот момент может быть спорным, так как технология и правила ДО в настоящее время еще не установлены до конца), сознательное, интеллектуальное, звуковое, светоцветовое, посредственное, интерактивное [2].

Целый ряд факторов, обусловленных дидактическими свойствами компьютерных телекоммуникаций, говорит в пользу расширения имеющихся и появления новых возможностей взаимодействия людей. Среди таких факторов можно выделить:

1. возможность хранения информации о результатах взаимодействия в памяти компьютера в течение необходимой продолжительности времени, возможность ее редактирования, обработки, распечатки и т.д. Эта возможность позволяет индивидам возобновлять свои взаимодействия через определенный период времени, возвращаясь к тому этапу, на котором они однажды прервали эти взаимодействия;

2. возможность интерактивности с помощью специально создаваемой для этих целей мультимедийной информации и оперативной обратной связи; возможность диалога с любым партнером. Этот вид взаимодействия позволяет получать немедленную реакцию взаимодействующих индивидов, несмотря на то, что обмен взаимными актами может происходить на большом расстоянии без прямого контакта.

Справедливо будет отметить, что ДО является не единственной новой формой взаимодействия, возникшей за последние десятилетия в условиях перехода от индустриальной к информационной цивилизации. Но так как оно, как и высшее образование в целом, становится одной из важнейших проблем, с которыми столкнулось в XX веке человечество, осмысление лежащих в его основе элементов представляется весьма важным для дальнейшего развития всей системы образования.

В заключение следует отметить, что теория социального взаимодействия, разработанная П. Сорокиным, требует дальнейшего развития, поскольку она заложила лишь общий контур здания и наметила пути дальнейшего исследования данной проблемы.

 

ЛИТЕРАТУРА

3. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М., 1993.

4. Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы // Материалы Шестой Международной конференции по дистанционному образованию. М., МЭСИ, 1998.

 

 

Тверитнева Е.В.,

Аспирантка кафедры

Социологии МГИМО (У) МИД РФ

 

КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ФАКТОР
СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

 

П

режде всего, необходимо остановиться на том, что означает сам термин «коллективное поведение», и почему необходимо обратить внимание на данный феномен социальной реальности именно сейчас, в наше время.

Социологи традиционно отделяли коллективное поведение от обычного, устоявшегося (routine) социального поведения. Г. Блумер, который разработал концепцию коллективного поведения в символическом интеракционизме, полагал, что «коллективное поведение возникает спонтанно, не подчиняется предустановленным соглашениям» и являет собой совместную деятельность людей, которая происходит вне поля действия каких-то правил или экспектаций. В противоположность ему обычное, устоявшееся поведение базируется на взаимных экспектациях и общих представлениях участников. К. Лэнг и Г. Лэнг определили три основные черты коллективного поведения: спонтанность (spontaneity) — это подразумевает, что в своих реакциях индивиды руководствуются, главным образом, настроением момента; мимолетность (transitoriness) — это означает, что взаимодействие носит относительно временный характер; и непостоянство (volatility), — а это связано с неожиданным, внезапным возникновением новых форм деятельности и организации, что является следствием отсутствия ориентированности индивидов на нормы и традиции.

Следующий вопрос относительно коллективного поведения, на который надлежит ответить, заключается в том, при каких условиях и в каких ситуациях оно возникает, что ведет к данной специфической форме взаимодействия между людьми. Коллективное поведение возникает как отклик на проблемную ситуацию, которая заключает в себе некое препятствие для устоявшегося поведения и делает невозможным для людей вести свои дела как обычно. По характеру проблемные ситуации могут быть разделены на политические, экономические, психологические, культурные, этнические. В общем и целом под коллективным поведением следует понимать «социальную активность, которая имеет место в условиях временно нестабильных из-за отсутствия четко определенных норм». Будучи отклонением от заведенного порядка, коллективное поведение позволяет людям адаптироваться к новым условиям жизни. Следует обратить внимание на то, что изучение коллективного поведения пересекается с изучением социальных изменений, поскольку под социальными изменениями понимают «любые изменения в культуре, социальной организации и социальном поведении». Коллективное поведение не только возникает в ситуации социальных изменений, оно также инициирует сами социальные изменения.

Русско-американский социолог П.А. Сорокин предложил циклическую теорию социальных изменений, согласно которой существует три типа социокультурных систем — чувственная, идеациональная и идеалистическая, каждой из которых соответствует своя, особая система ценностей и которые сменяют друг друга. Переход от одного типа к другому означает, прежде всего, смену ценностей, которая неизбежно сопровождается кризисом. Индивиды в подобный переходный период как бы теряют ориентиры, что являет собой благодатную почву для возникновения новых форм коллективного поведения. П.А. Сорокин полагал, что XX век — это период кризиса чувственных ценностей, господствовавших в Европе в течение почти шести веков, и перехода к новому, интегральному типу культуры. В современной России также наблюдается переход — от идеационального социокультурного строя, который преобладал в течение всего советского периода, к чувственному, который вбирает в себя уже отмирающие ценности Западной Европы. Исходя из вышесказанного, правомочно охарактеризовать XX век в целом и в особенности настоящий период как время социальных изменений и кризиса.

Можно привести точку зрения еще одного крупного социолога — Г. Лебона, который писал, что «единственные важные перемены, из которых вытекает обновление цивилизаций, совершаются в идеях, понятиях и верованиях». Современная эпоха как раз и являет собой один из тех критических моментов, когда происходит изменение в сфере «человеческой мысли», предшествующее общецивилизационному обновлению. Г. Лебон назвал это время переходным и анархическим.

Вышеизложенное должно стать обоснованием того, почему именно сейчас следует обратить внимание на изучение социальных изменений в целом и на феномен коллективного поведения в частности. Ведь как уже говорилось, именно в ситуации нестабильности и перемен возникают новые формы взаимодействия между людьми, которые как раз и могут быть отнесены к сфере коллективного поведения. Недаром Г. Лебон полагал, что масса, или толпа станет повелительницей современной, носящей хаотический характер, эпохи.

Согласно Г. Свонсону, изучение коллективного поведения всегда имело два основных направления. Первое из них связано с анализом конкретных коллективных группирований и форм коллективного поведения (например, толп, паник, мятежей). В частности, основоположник концепции коллективного поведения в символическом интеракционизме, Г. Блумер, проанализировал три основные формы коллективного поведения — толпы (crowd), массы (mass) и общественности (public). Второе направление в изучении коллективного поведения было всегда сфокусировано на процессах, сопутствующих коллективному поведению. К примеру, К. Лэнг и Г.Э. Лэнг выделили пять базовых процессов, лежащих в основе перехода устойчивых, традиционных форм поведения в новые формы коллективного поведения и в основе полной или частичной трансформации социального порядка: деморализация, коллективная редефиниция, коллективная защита, массовая конверсия, кристаллизация.

Толпа являет собой одну из самых известных и широко распространенных форм коллективного поведения. Мы имеем возможность наблюдать за толпами в нашей повседневной жизни, периодически мы сами становимся членами толпы. Толпа может быть определена как временное объединение людей, которые разделяют общее беспокойство или интерес и которые находятся в непосредственной физической близости друг от друга. Согласно «теории заразительности» (contagion theory), члены толп сосредоточены друг на друге, происходит своего рода заражение одних индивидов эмоциями и настроениями других и в результате члены толпы разделяют общие настроения, образуя тем самым некое однородное целое. Такого взгляда на толпу придерживались Г. Блумер и Г. Лебон. Данную теорию нельзя считать безосновательной, поскольку именно некая степень единства является предпосылкой к тому, что люди начинают вести себя как единая сила. В противоположность данной теории, «теория внезапно возникающих норм» (emergent — norm theory) утверждает, что люди в толпе не являют собой некую однородную совокупность, в которой все одинаково настроены и испытывают одни и те же эмоции. Тернер и Киллиан выступают против «иллюзии единодушия», которая зачастую окутывает коллективное поведение. Они полагают, что мотивы людей зачастую различны, и в качестве подтверждения предлагают типологию участия в толпах, включающую в себя пять уровней. Ими выделены следующие типы: «посвященные» (committed individuals), «заинтересованные» (concerned individuals), «взволнованные» (excited individuals), «зрители» (spectators) и «эксплуататоры» (exploiters). Все эти типы участников преследуют различные цели, и степень вовлеченности их в коллективное поведение различна. «Теория внезапно возникающих норм» также акцентирует внимание на том, как возникают новые коллективные определения и как формируются новые нормы поведения. Безусловно, обе теории имеют свои достоинства и могут быть применены для исследования поведения толп, однако, одним из достоинств «теории внезапно возникающих норм» является то, что она не противопоставляет коллективное поведение поведению традиционному. Она подчеркивает тот факт, что коллективное поведение не означает полного отсутствия социального порядка, а, наоборот, служит основой для возникновения нового, воплощенного в новых нормах и ситуативных определениях.

Существует много различных классификаций толп. Согласно одной из них, можно выделить агрессивные толпы (violent crowds), включающие в себя сборища (mobs) и мятежи (riots); и испуганные толпы (frightened crowds) — паники и массовую истерию. Сборища и мятежи являют собой такие толпы, члены которых, в стремлении достичь некой общей краткосрочной цели, склонны к разрушительным и агрессивным действиям. Однако сборища являют собой более сплоченную, по сравнению с мятежами, совокупность людей, более сфокусированную на достижении цели. По сути, определение сборищ и мятежей совпадает с определением действующей, или психологической толпы, данным Г. Блумером. Широко распространено мнение, что сборища и мятежи, или действующие толпы, всегда агрессивны. Действительно, люди, входящие в них, склонны действовать на основании порыва, нежели на основании установленного правила, и вне каких-либо нравственных предписаний. Поэтому Г. Блумер назвал действующую толпу некультурной и неморальной группой, которая зачастую весьма жестока. Подтверждением тому могут быть городские бунты в США с 1966 по 1968 гг., массовые акции пенсионеров, учителей и шахтеров в России в 90-е гг., демонстрации студентов во всем мире и т.п. Во многих случаях подобные акции заканчиваются столкновением с полицией, битьем стекол, бросанием камней и бутылок с зажигательной смесью, драками. Это происходит потому, что индивид в толпе теряет критическое восприятие и самоконтроль, что приводит к неспособности анализировать свои действия и действия других, повышенной внушаемости и выходу тех эмоций, которые обычно сдерживаются. С другой стороны, поведение толпы не всегда бывает насильственным и разрушительным. П.А. Сорокин в своих «Листках из русского дневника» описывал события, имевшие место во время революции 1917 года. Среди прочих зарисовок есть одна, касающаяся его наблюдения за шествием людей, которые хоронили погибших за дело революции. П.А. Сорокин окрестил его «великолепным спектаклем», когда сотни тысяч людей шли по улицам, и их голоса, музыка и оркестр «сливались в едином погребальном гимне», и при этом совершенный порядок, дисциплина в течение часов, пока процессия продвигалась по улицам. П.А. Сорокин писал: «Такая толпа взволновала меня, все это было так по-человечески». Этот пример являет собой подтверждение тому, что толпы могут и не быть жестокими и агрессивными — многое определяется целью участников, изначальной их настроенностью.

Паника — это коллективное бегство в целях спасения, а массовая истерия — та же паника, но охватывающая людей, не находящихся в непосредственной близости друг от друга, а физически распыленных на довольно широкой территории. Распространено мнение, что паника — весьма распространенное явление во время стихийных бедствий, что люди спасаются бегством, забывая о своих обязательствах друг перед другом. Однако подобные представления — это заблуждения, поскольку паника — весьма редкое явление при стихийных бедствиях, зато она вполне может возникнуть и при достаточно обычных обстоятельствах, но в определенных условиях. Паника обычно имеет место, если люди ощущают срочную потребность покинуть место в связи с какой-либо угрозой, если количество выходов ограничено, так что люди отчасти оказываются пойманными в ловушку, и если доступы к выходу оказываются заблокированными из-за большого числа людей (например, в театре, во время пожара). Однако если люди осознают, что пути к бегству нет, то паники не происходит — они испытывают ужас или начинают вести себя подобно детям.

Наиболее известный случай массовой истерии произошел 30 октября 1938 года в США — миллионы американцев тогда прослушали радиопостановку по книге Г. Уэллса «Война миров» и поверили в возможность нашествия марсиан. Несмотря на то, что люди были физически распылены, они испытывали одинаковое чувство ужаса, которое заставляло их вести себя схожим образом: одни бросились спасать своих близких, другие звонили родным и соседям, третьи спешили вызвать «скорую» и полицию.

Массовая истерия близка к другой форме коллективного поведения, которую можно назвать «истерической эпидемией». А. Керкхофф определил это явление как ситуацию, в которой «психологические симптомы, которым нет удовлетворительного физического объяснения, распространяются в группе людей». То есть некоторые ощущения, которые носят скорее психологический характер и вызваны, скажем, стрессовой ситуацией, начинают истолковываться как симптомы физического заболевания. Помимо этого типа истерической эпидемии, которая имеет место, как правило, в рамках какой-либо организации или учреждения, то есть в узкой группе людей, существуют и другие. К ним можно отнести наблюдение летающих тарелок, эксцентричные, странные объяснения естественных явлений и все виды общераспространенных заблуждений. Объяснить подобные явления можно по-разному. По мнению руководителя клинического отделения Московского института психиатрии МЗ РФ Ю.Полищука, возникновение представлений об инопланетянах, неопознанных объектах — это следствие ожидания чуда. Иными словами, истерическая эпидемия может быть вызвана стрессами, с которыми человек сталкивается каждый день, и однообразием его повседневной жизни, а истерическая эпидемия — это своего рода «разрядка», социальный предохранительный клапан.

Иная классификация толп была представлена Тернером и Киллианом. Они выделили солидарную толпу и индивидуалистическую на основании степени разделения функций между членами; компактную и рассеянную толпу; а также действующую и экспрессивную. Последняя была проанализирована Г. Блумером, который писал, что экспрессивная толпа, в отличие от действующей, обращена не на некую внешнюю цель, а на саму себя, то есть интровертна. Возникающее в такой толпе эмоциональное напряжение находит поэтому выход не в каких-либо целенаправленных действиях, а в смехе, плаче, крике, танцах и т.п. Примерами экспрессивной, или, как ее еще называют, танцующей, толпы могут послужить вакханалии, карнавалы, религиозные сходки, дискотеки.

Следующая после толпы форма коллективного поведения также весьма распространена, в особенности в современном обществе. Речь идет о массе. Согласно определению Г. Блумера, масса включает в себя анонимных индивидов, а это значит, что между ними отсутствует непосредственный контакт; она больше по масштабам, если сравнивать ее с толпой, и более разнородна, ибо ее члены могут отличаться друг от друга своими социальными качествами, то есть занимать различное общественное положение, иметь разные профессиональные, культурные и материальные позиции. Однако основной отличительной чертой массы является природа и способ ее поведения. В массе каждый индивид предоставлен самому себе, он делает свой выбор в отношении некоего объекта, и массовое поведение складывается из совпадений таких индивидуальных выборов. Это можно обнаружить на примере Клондайкской лихорадки. Тогда объектом интереса, привлекавшим внимание разных индивидов, были золотые рудники. В период лихорадки каждый участник имел собственную цель, и кооперация между людьми была минимальной, однако действия каждого отдельного индивида были схожи с действиями других — каждый по отдельности сделал свой выбор, который совпал с выбором других, и в итоге огромное количество людей устремилось на рудники. В XX веке масса становится могучей силой. Г. Блумер писал, что этому способствовали миграции, перемены места жительства, газеты, кино, радио, образование — эти факторы привели к выходу людей за пределы их локального окружения в более широкий мир, где они постоянно вынуждены совершать свой выбор. Этот выбор ныне простирается от выбора зубной пасты до выбора партийной платформы, моды, а совпадение выборов позволяет говорить о «массовом потреблении», «массовых вкусах». Хотя некоторые ученые полагают, что массовый человек — это посредственность, возводящая свои вкусы в ранг должного, а массовое общество — это общество «серых» людей (такого взгляда придерживался, в частности, Х. Ортега-и-Гассет), однако массовое поведение — атрибут нашего времени, а масса -«повелительница эпохи», как назвал ее Г. Лебон, и нельзя не считаться с ее все возрастающей силой. Воздействие массы может быть весьма широким и приводить к серьезным изменениям в социальных институтах (например, если речь идет об электоральном поведении).

Последней из трех основных форм коллективного поведения является общественность. Стоит отметить, что этот тип коллективов встречается в демократически развитых обществах, где существует возможность свободно высказывать свое мнение и развитая сеть средств массовой коммуникации, позволяющая это делать (включая новейшие — такие как Интернет). Общественность можно определить как совокупность людей, которые сталкиваются с какой-то проблемой, разделяются во мнениях относительно ее разрешения и вступают в дискуссию, которая помогает выработать некое коллективное решение, называемое общественным мнением. Общественное мнение нельзя назвать простой механической суммой взглядов некой совокупности людей на проблему, равно как и нельзя назвать его средним этих взглядов. Это, скорее, наиболее распространенное мнение, которое «размещается где-то между в высшей степени эмоциональной и предвзятой точкой зрения и в высшей степени разумным и обдуманным мнением».

В данной работе была сделана попытка отобразить такой феномен социальной реальности, как коллективное поведение. Были выделены основные черты коллективного поведения, ситуации, в которых оно имеет место, и его основные формы. В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что в качестве подхода к исследованию социальных изменений концепция коллективного поведения имеет важное достоинство — она акцентирует внимание на том, что люди действительно делают, как они себя ведут, что и определяет в конечном счете состояние общества — его стабильность или нестабильность. Общество меняется, потому что люди, по разным причинам, начинают действовать иначе, стремясь решить старые проблемы новыми способами, или определить принятые ими однажды условия как новые проблемы, которые нужно решать.

 

 

Низовцев В.В.,