Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...
Топ:
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности...
Интересное:
Наиболее распространенные виды рака: Раковая опухоль — это самостоятельное новообразование, которое может возникнуть и от повышенного давления...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Дисциплины:
2020-08-21 | 94 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Н |
а пересечении экономической социологии, социологии профессий, социологии организаций и стратификационных теорий развивается группа теорий, которую можно обозначить как социология менеджмента. В западной традиции существует достаточно частных и общих теорий и исследований, в которые включается изучение феномена менеджмента и менеджеров как социальной группы. При этом определение менеджмента включает несколько подходов:
менеджмент как функции, методы и приемы руководства людьми в различных организациях (коммерческих и некоммерческих);
социальная группа, состоящая из людей, получивших специальное образование в сфере управления и практически занимающихся руководством;
научная дисциплина, область знаний, имеющая собственный предмет и метод исследования, сформировавшая свои традиции и научные школы;
специфическая субкультура с особыми ценностями, нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами, стилем жизни [8. C.4].
Часто типы менеджмента классифицируют по соответствующим институциональным формам организаций: правительственный, военный, бизнес-менеджмент, менеджмент государственных учреждений, менеджмент государственных предприятий. Такое многообразие подходов к менеджменту вызвало к жизни множество различных теорий в данной сфере. Условно их можно сгруппировать в несколько блоков:
1 «Внутрименеджерские» теории являются частью науки менеджмента и отражают эволюцию взглядов менеджеров на свою роль в организации в разные периоды развития индустриального общества. Безусловно, к таким теориям можно отнести научный менеджмент Ф.У. Тейлора, административный менеджмент А. Файоля [11], принципы эффективности Х. Эмерсона. Следующим этапом стала школа человеческих отношений и бихевиоризм в управлении, П. Дракер выдвинул концепцию целевого управления, модель «мусорной корзины» была предложена школой Карнеги (Сайерт, Саймон, Марч) [2], теорию восприятия предложил Ч. Барнард. Наряду с перечисленными теориями, менеджмент породил целый ряд подходов к управлению: ситуационный, количественный, процессный подходы, «японский», «американский», «европейский» менеджмент, управление по результатам, концепции организационной культуры, модель виртуальной корпорации и т.д.
|
2. Социологические теории менеджмента касаются различных аспектов деятельности менеджеров в организации: изменение роли различных слоев менеджмента, нюансы менеджерского контроля за трудовым процессом, легитимация власти менеджеров и прочее. Возрастание роли управленцев как особой социальной группы отмечал еще Й. Шумпетер [10. C. 43-50], модель идеальной бюрократии М. Вебера косвенно касается роли менеджеров в организации. После второй мировой войны социальные теории менеджмента стали активно развиваться: Э. Гоулднер, описывая развитие централизованной бюрократической системы контроля в промышленности, полагал, что этические и патерналистские обязательства менеджмента заменяются служебными отношениями в рамках жестких экономических понятий об эффективности [18]; П. Энтони, исследуя принципы менеджериальной идеологии, полагает, что целью современного менеджмента являются изменения в обществе, способствующие интересам бизнеса в целом; Девид Локвуд говорил о рутинизации конторских операций, которая ведет одновременно к специализации и деквалификации клерков; Харри Браверман выдвинул тезис о деквалификации менеджеров и о сохранении принципов фордизма в управлении [7]; Ральф Дарендорф говорил о зависимости авторитета менеджера корпорации от уровня его образования; Дж. Томпсон назвал менеджеров посредниками между внутренней закрытой системой (производство) и внешней системой (общество) [22]; Ричард Эдвардс обосновал расширение сферы управленческого контроля в организации, которое зависело от увеличения концентрации экономических ресурсов, усложнения производства и его дифференцированности; С.Марглин, в продолжение идей других теоретиков, развил тезис о замене капиталиста на управляющего в современном производстве [21]; Э. Петтигрю, К Ледж исследовали символические аспекты управленческой работы и вклад менеджеров в реализацию моральной и политической легитимации в процессе организации труда [8. С.29].
|
3. «Футурологические» теории рассматривали менеджеров как социальную группу, которой предстоит занять доминирующее положение в позднем индустриальном и постиндустриальном обществе. Наиболее известная теория («революция менеджеров») была выдвинута Дж. Бернхемом; основная ее идея состоит в том, что произойдет вытеснение класса собственников классом управляющих, к которым перейдет фактическое управление [19]. Впрочем, сегодня тезис о революции менеджеров несколько потускнел, так как многие прогнозы в этом направлении не оправдались. П.Сорокин в 1953 г. также заявил о трансформации капиталистического класса в менеджерский [4]. Дж. Гелбрейт, говоря о власти технократов, во многом подразумевал большую часть группы производственных менеджеров. Д.Белл, разрабатывая свою концепцию постиндустриального общества, одну из ключевых ролей в нем отводил менеджерам. Д.Белл предполагал развитие новой науки- экономизирования, которая занимается оптимальным размещением ограниченных ресурсов в соответствии с определенными целями. Современным выражением принципа экономизирования является корпорация, основанная на принципе функциональной рациональности [6. С. 332-333].
4. Стратификационные теории менеджмента предлагали различные подходы к исследованию положения менеджеров в качестве части стратификационной модели индустриального общества. К.Маркс одним из первых обратил внимание на зарождающийся класс «белых воротничков» в промышленности: «менеджеры» были той группой, которой капиталисты делегируют административные и руководящие полномочия, «конторские работники» занимались подсчетами и мелкой административной работой. М.Вебер рассматривал менеджеров как статусную группу, наделенную определенными властными полномочиями на производстве и входящую в состав среднего класса. Некоторые теоретики исследовали менеджеров с точки зрения их включенности во властные элиты. Райт Миллс посвятил несколько глав своей книги «Властвующая элита» обоснованию идеи о том, что администраторы высшего уровня фактически переходят в класс собственников — владельцев крупных пакетов корпоративных ценных бумаг; а также Миллс считал занятие должности администратора в крупной компании одним из «лифтов», обеспечивающих восходящую социальную мобильность для обладателя этой должности [5]. В 70-е годы, проводя анализ отношений внутри французского правящего класса, социологи Бирнбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. выявили тенденцию перехода части промышленной аристократии из статуса собственников в статус высших администраторов — управляющих предприятиями. Такая тенденция стала очевидна во Франции с середины 60-х годов [1]. Эрик Олин Райт определил место менеджеров разного уровня (высшие, средние, супервайзоры) в стратификационной системе общества. П.Бурдье и М. де Сен- Мартен на основе анализа образования и происхождения высших менеджеров ряда компаний исследовали зависимость между базовым образованием будущих менеджеров и траекторией их карьеры. Наряду с перечисленными теориями и исследованиями существует и ряд других: в любой стратификационной модели общества присутствует позиция, которую отводят социальной группе менеджеров. При этом обычно менеджеров считают одной из основных групп, формирующих средний класс.
|
Безусловно, следует еще раз подчеркнуть, что предложенная классификация теорий, касающихся менеджмента, условна: часть теорий из одного блока также можно отнести и к другому. Такой краткий обзор может служить иллюстрацией неослабевающего интереса исследователей к менеджменту и менеджерам.
Российский менеджмент находится в стадии институциализации. Во-первых, менеджмент приобретает статус научной дисциплины, открываются кафедры и факультеты в вузах, создаются бизнес-школы, готовятся и защищаются диссертации, выпускаются научные периодические издания («Менеджмент», «Проблемы теории и практики управления», «Управление персоналом» и т.п.). Создаются объединения специалистов в области управленческих наук: Ассоциация развития управления (АРУ), Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО). Во-вторых, определенный статус приобретает профессия менеджера — бизнес-образование обеспечивает воспроизводство кадров, занятие некоторых престижных должностей в коммерческих и государственных структурах становится возможным только тем, кто обладает дипломом об управленческом образовании. Таким образом, происходит автономизация менеджеров как профессионалов, претендующих на экспертное знание по управлению персоналом на производстве и в офисе. Креденциализм является одним из средств такого самозакрытия группы. Подобные явления наблюдались в США — особенно в 50-60-е годы, когда степень МВА стала признаваться в университетской среде. Обоснование необходимости особого образования для администраторов сделал А.Файоль в начале века [11. С.79-80, С.96]. Также изначально коммерческий характер бизнес- образования, то есть высокая начальная стоимость диплома поощряет рекрутирование будущих кадров менеджеров из средних и элитных слоев. В-третьих, существуют потенциальные возможности для формирования на российской почве особой менеджериальной идеологии, отличающейся от идеологии собственников, клерков и рабочих. В-четвертых, дальнейшее развитие отечественного бизнеса позволяет сделать предположение о росте потребности в профессиональных управленцах, что существенно увеличит число и влияние менеджеров на производстве и вне его.
|
В настоящий момент еще не стало очевидным влияние менеджеров на производство и общество: данная социальная группа слишком молода и менеджеры не приобрели соответствующего статуса в организациях. При этом менеджеров в таком понимании можно определить как людей, получивших специальное образование в области управления и занимающих в организациях должности, предполагающие руководство группой сотрудников. Управленцы в советском понимании занимали руководящие должности в организациях, однако, в большинстве случаев не имели управленческого образования. В данном контексте речь идет о «классическом» понимании менеджеров, которое принято у западных исследователей. Российские социологи в исследованиях, связанных с менеджерами и менеджментом, концентрировали свои интересы вокруг нескольких аспектов данной проблематики:
1. Развитие науки управления в СССР и России разрабатывали Беркович, А.И. Кравченко[13], [14] и другие.
1. Динамика распределения ролей различных уровней менеджмента во время распределения власти в период приватизации внутри предприятий изучалась Алашеевой С. [15], Кабалиной В.И. [17], Чириковой А.Е. [12. С.106-110], Рывкиной Р.В. [9. С. 317-341].
|
2. Место менеджеров и «белых воротничков» в стратификационной структуре советского и постсоветского общества обозначали Заславская Т.И.[18], Ильин В.И. [3. С.81-135], [16. С. 98-121], Радаев В.В. и Шкаратан О.И. [7. С. 308-310].
Наличие потенциальных возможностей у менеджеров вырасти во влиятельную социальную группу, а также значительный опыт исследований менеджмента и менеджеров в мировой социологии позволяют говорить о широком исследовательском поле по изучению процессов формирования, средств легитимации власти и стиля жизни российских менеджеров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бирнбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. Пер. с фр. М.: «Прогресс», 1981. 254 с.
1. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996г. 272 с.
2. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистко-структуралистского анализа. Сыктывкар. Сыктывкарский универститет, ИС РАН, 1996. 349 с.
3. История теоретической социологии в 4-х томах. Т.3. Под ред. Давыдова Ю.Н. М.: «КАНОН», 1997. 448 с.
4. Миллс Р. Властвующая элита. Пер. с англ. М. «Иностр. лит-ра», 1959. 543 с.
5. Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия (от М. Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др.). М.: Наука, 1994. 380 с.
6. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.
7. Романов П.В. Современные социологические теории менеджмента (курс лекций). М. 1997. 63 с.
8. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432 с.
9. Социально- политические воззрения Й. Шумпетера (реферативный сборник) — М.: ИНИОН АН СССР, 1989г.- 105С.
10. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с англ. М. Журнал «Контроллинг», 1992. 111 с.
11. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН 1997.
12. Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке (историко-критический очерк) — М.: «Наука», 1987. 181 с.
13. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф.Тейлор, А.Гастев. СПб.: РХГИ, 1998. 320 с.
14. Алашеева С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социолог. Исслед. 1995. №2, С.12-19.
15. Ильин В.И. «Белые воротнички» в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? // Рубеж №8-9, 1996. С.98-121.
16. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей // Социолог. Исследов. 1998. №5. С.34-43.
17. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6. С.6-13.
18. Burnham J.The managerial revolution: what happening in the world, New York, John Day, 1941.
19. Gouldner A. Patterns of industrial bureacray. New York: Free Press, 1954.
20. Marglin S. The origins and functions of hierarchy in capitalist production / Nichols T. Capital and Labour. Glasgow: Fontana, 1980, p.239.
21. Thompson J. D. Organization in Action. New York: Free Press, p.12.
Гуртов В.К.,
К.э.н., доцент РАГС
|
|
Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...
История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...
Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!