Доц. социологического ф-та МГУ

 

БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ П.А. СОРОКИНА [13]

 

Т

еория социокультурной динамики П.А. Сорокина продолжает вызывать дискуссии среди социологов. Некоторые его постулаты действительно являются спорными, другие принципы используются современными учеными без упоминания его имени. Чтобы оценить актуальность и творческий потенциал концепций Сорокина, необходимо вернуться к первоисточникам.

С наибольшей полнотой основные теоретические концепции изложены в одной из вершин творчества Сорокина — фундаментальной четырехтомной работе “Социальная и культурная динамика”[1]. В этом энциклопедическом труде находящийся в расцвете творческих сил ученый сформулировал в целостной форме теорию, базирующуюся на научных идеях и концепциях, вынашиваемых российской культурой начала века. Проанализировав вместе с коллегами[14]** огромное количество фактического материала из культурной, социальной, политической, экономической, военной и других сфер жизни социума, Сорокин пришел к выводу, что в многообразии разнородных процессов можно обнаружить определенную целостность, интегрированность, которую он назвал социокультурной системой.

В истории западной цивилизации Сорокин обнаружил семь достаточно устойчивых социокультурных систем, из которых основными, базовыми являются две — “чувственная” (sensative) и “умозрительная” (ideational). В каждый момент времени в обществе могут присутствовать различные системы, но большинство составляют носители доминирующей культуры.

Для “чувственной” культуры характерны: преобладание в обществе материалистического мировоззрения, господство детерминистических концепций, популярность утилитаристских, гедонистических ценностей, обилие открытий и изобретений, динамичный характер социальной жизни. В обществе с “умозрительной” культурой доминируют элементы рационального мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь имеет статичный характер, замедляется темп развития науки и техники.

В качестве переходной социокультурной системы Сорокин рассматривал “идеалистическую” (idealistic) социокультурную систему, в которой смешаны черты двух базовых систем.

Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами поочередного доминирования умозрительной и чувственной социокультурных систем. Переход от одного полюса к другому обязательно осуществляется через идеалистическую систему.

Стремясь к синтезу, построению интегральной, целостной концепции развития общества, Сорокин, по существу, разрабатывал теорию эволюции менталитета социума. Является ли эта проблема актуальной для современного обществоведения?

Данная проблематика является основной задачей междисциплинарных исследований, проводимых в рамках нового научного направления — исторической антропологии, основной объект изучения которой — история культуры. При этом делается попытка преодолеть традиционное изучение преимущественно высших достижений культуры, являющихся достоянием элиты, прослеживаются взаимосвязи социальной истории общества и истории культуры.

Одной из задач этого научного направления является реконструкция картины мира, менталитета в различных человеческих общностях. Системно подходя к построению логически связанной картины общества и культуры, А.Я.Гуревич отмечает, что «любые факторы исторического движения становятся его действенными пружинами, реальными причинами, когда они пропущены через ментальность людей и трансформированы ею» [2. С.8]. В таком случае эволюцию ментальности можно рассматривать как когнитивную эволюцию.

Тезис о взаимосвязи когнитивной, культурной, социальной и биологической эволюции лежит в основе нового философского направления — эволюционной эпистемологии, пытающейся преодолеть разрыв между “миром природы” и “миром культуры”[3]. В исследовании ментальности, когнитивных способностей новое научное направление опирается на следующие основные положения:

1) культура (и культурная эволюция) формируется специфическими, присущими только людям когнитивными механизмами;

2) эти механизмы имеют генетическую природу, т.е. коренятся в программах развития нервной системы.

Таким образом, поставленные Сорокиным задачи являются весьма актуальными для современного обществоведения. Но удалось ли ученому приблизиться к их решению, насколько обоснованными и плодотворными являются разработанные им теоретические постулаты?

Сорокин отвергал экстерналистские теории влияния внешней среды, “механистические и бихевиористские интерпретации ментальных и социокультурных феноменов”. Даже если все внешние условия постоянны, изменения все равно неизбежны, они являются имманентным, неотъемлемым атрибутом любой социокультурной системы. Изменения укоренены в самой природе социальных систем. Система содержит в себе зародыш, семя перемен. В этом заключается суть принципа имманентных изменений. Влияние же внешних факторов не может изменить последовательность фаз развития системы, не может принудить систему перейти в состояние, потенциально ей не свойственное.

По мнению Сорокина, изменения системы являются, в основном, следствием не внешних воздействий, а ее собственной деятельности. Формулируя принцип «имманентной самодетерминации» системы, Сорокин утверждает, что последовательность фаз жизненного пути системы задается самой системой. По его мнению, самодетерминация эквивалентна свободе развития системы.

В такой трактовке принцип самодетерминации весьма близок к принципу самореферентности систем, введенному У.Матураной. Применительно к теории социальных систем принцип самореферентности был развит в ряде работ Н.Лумана.

В работах П.Штомпки [4. C.270], посвященных разработке теории социальных изменений, вводится ряд базовых принципов, из которых отметим два:

принцип момента (за определенной стадией или фазой развития социальных систем чаще всего наступает следующая);

принцип последовательности (следующие одна за другой фазы зачастую не могут быть пропущены).

Очевидно, что указанные постулаты П.Штомпки весьма близки к принципам имманентных изменений и самодетерминации Сорокина.

Почему же все-таки меняется менталитет, доминирующая система культуры? Почему один тип уступает место другому?

Первый приведенный выше ответ является чисто системным, но Сорокин чувствует, что этого недостаточно. Второе, более правдоподобное объяснение носит уже когнитивный характер “... изменение, сколь бы болезненным оно ни было, как бы является необходимым условием для любой культуры, чтобы быть творчески созидательной на всем протяжении ее исторического развития. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены... Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, соответствующая культура и общество становятся мертвыми и не созидательными или изменяются в новую форму, которая открывает новые созидательные возможности и ценности” [5. С.433].

Сорокин утверждает, что “Ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является целиком ошибочной”. Так как логика развития вынуждает систему истины “стремиться занять монопольные позиции и вытеснить другие истины, то доля “ложного” в ней возрастает за счет уменьшения доли истинного, в ущерб достоверности других систем”. Односторонняя истина все дальше отстраняется от реальности и наступает момент, когда общество оказывается перед лицом альтернативы: “либо продолжить развитие в заданном направлении и пережить полную атрофию, либо изменить курс за счет принятия другой, более адекватной системы истины”. Такова, по мнению Сорокина, главная причина периодической смены двух базовых социокультурных систем.

Почему же социокультурная система рекуррентно возвращается к старым состояниям, а не принимает все время новые формы, не существовавшие ранее? Сорокин отвергал механистические объяснения ритмов колебаний действием сил, пытающихся вернуть систему в состояние равновесия, сохранением эффекта после устранения вызвавшей его причины и др.

Правильный ответ дает, по мнению Сорокина, принцип предела, который он рассматривает сначала для причинно-функциональных отношений. Описывая причинные и функциональные связи на математическом языке, мы, как правило, используем непрерывные зависимости. Однако в математических функциях возможны разрывы и «прыжки». То же самое, полагает Сорокин, имеет место в эмпирической реальности. Многие общепринятые корреляции в социально-экономической сфере на самом деле верны в ограниченном диапазоне изменения переменных, т.е. зависимые и независимые переменные заключены в определенных пределах.

Существует также предел для каждого направления социокультурных изменений. Достигнув некоторого предела, социокультурные процессы поворачивают в новом направлении, по которому, в свою очередь, нельзя двигаться вечно.

Но наиболее важную роль играет принцип ограниченных возможностей изменений, который Сорокин развивает, опираясь на идеи А.Голденвейзера и Р.Торнвальда. Этот принцип (в современной терминологии) констатирует, что, хотя непрерывный процесс эволюции социокультурной системы проходит бесконечное число состояний, когнитивные возможности человека обуславливают дискретное восприятие процессов, выделение конечного числа черт, устойчивых состояний, этапов, направлений. Когнитивные особенности человека ограничивают и количество рассматриваемых фаз изменений, что вынуждает эти процессы повторять одни и те же состояния.

Сорокин утверждает, что число фундаментально различных форм существования системы ограничено и, следовательно, конечно. Поэтому на протяжении достаточно длительного жизненного пути системы неизбежен рекуррентный возврат к существовавшим ранее формам. В противном случае система, превысив свои пределы, может потерять свою идентичность и исчезнуть. При этом полное повторение и строго периодическое возвращение старых форм невозможно.

Сорокин полагает, что принцип предела является эмпирическим обобщением огромного количества процессов изменений в химических, физических, биологических и социокультурных системах.

Теорию Сорокина нередко критикуют, но речь, как правило, идет не о теоретических проработках (большинство критиков о них не знают), а о классификации социокультурных систем. Действительно, выделение двух базовых типов является достаточно спорным и ряд ученых полагает, что число типов на самом деле равно 12 или 22. Однако любая типология легко может быть оспорена.

Удобство выделения только двух основных типов состоит в том, что в процессе эволюции система может принимать только эти две формы (у системы просто нет других возможностей). При этом Сорокин не считал свою теорию циклической. Он отвергал наличие строгой периодичности социокультурных колебаний, утверждая, что четкий ритм может возникнуть только в результате социальных конвенций.

В труде П.А.Сорокина наиболее рельефно рассмотрены когнитивные факторы, формирующие динамику общества. Последние годы появляется все больше работ, посвященных когнитивному подходу к решению фундаментальных социологических проблем.

В 1991г. R.Eyerman и A.Jamison публикуют монографию, в которой когнитивный подход эффективно используется для анализа развития социальных движений [6]. Появляется цикл публикаций известного французского социолога Р.Будона, в которых обосновывается необходимость использования в социологии когнитивных моделей [7].

Как одно из наиболее интересных и многообещающих событий в развитии теоретической социологии ряд ведущих социологов (П.Бергер, Л.Козер) отмечают выход в свет в 1997г. монографии Е.Зерубавела «Приглашение в когнитивную социологию» [8].

Таким образом, намеченный в аргументации Сорокина синтез системного и когнитивного подхода является весьма актуальным. Имеется достаточно оснований говорить о ренессансе многих идей Сорокина и необходимости углубленного изучения его творческого наследия. Великий ученый, конечно, понимал, что его теория отвечает далеко не на все вопросы и построение целостной теории социокультурной динамики является делом будущих поколений ученых. Даже сегодня, учитывая младенческий по научным меркам возраст когнитологии и теории систем, построение реального синтеза, видимо, является делом XXI века [9].

 

Литература

1. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. V. 1-4, N.Y.: American Book Company, 1937-1941.

2. Гуревич А.Я. Предисловие к сборнику // Одиссей. Человек в истории, 1989, М., 1989.

3. Эволюция, культура, познание (отв. ред. И.П.Меркулов). М., ИФРАН, 1996.

4. См. П.Штомпка. Социология социальных изменений. М., 1996.

5. См. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993.

6. Eyerman R., Jamison A. Social movements. A Cognitive Approach. Oxford.: Polity Press, 1991.

7. См., например, Будон Р. Социальные механизмы без черных ящиков// Социология на пороге XXI века. М., 1998.

8. Zerubavel E. Social mindscape. An invitation to cognitive sociology. L.: Harvard Univ. Press. 1997.

9. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

 

 

Здравомыслов А.Г.,

Д.ф.н., проф.