Технократические подходы к изучению коммуникации

Они были обусловлены спецификой конкретно-исторических условий и самого предмета исследования. После Второй мировой войны роль технических средств коммуникации в распространении знаний, культуры и формировании личности стала центральной темой и в критических концепциях, разоблачающих отрицательные стороны Массовой культуры, и в работах современных футурологов, предсказывающих наступление «технотронной эры» и «информационного общества».

Так возникли концепции технологического детерминизма, наиболее известной среди которых является теория информационного общества, рассматривающая современные технические средства информации в качестве важнейшего стимула и источника социального развития. Один из основоположников данной теории Д. Белл полагал, что США и многие европейские страны становятся информационными обществами, основанными не на индустриальном производстве с его традиционными отраслями, а на новейших информационных технологиях и производстве нового знания. Явным признаком такой трансформации становится повышение значения высшего образования. Знание превращается в ключевой источник новшеств и основу социальной организации и техноструктуры (Дж. Гэлбрейт).

По сути, это новый тип цивилизации, который характеризуется ускоренной автоматизацией и компьютеризацией процессов производства и управления, новыми техническими системами получения, переработки, передачи и хранения информации, интеллектуализацией производственной деятельности, информатизацией всех сфер общественной жизни, повышением качества жизни, изменением социальной структуры общества и т.д. Из-за возрастания ролзнаний, информации и средств коммуникации такое общество называют информационным.

Очевидно, что новые системы связи, способные в мгновение передавать информацию практически в неограниченном объеме на любое расстояние, кардинально меняют облик человечества, ведут к принципиально новому состоянию культуры и цивилизации.

Вместе с тем теория информационного общества с ее оптимистической верой в цивилизующую мощь информационных технологий проявила определенную методологическую недостаточность.

Сегодня абсолютное большинство авторов, рассуждающих о новой эпохе, обеспокоено тем, что в наиболее развитых странах Запада технико-экономический компонент не просто доминирует, но подчас подавляет культурно-этическую составляющую общества.

В этой связи актуальной становится задача перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной, в которой основной ценностью должен стать человек, а не техника. Технический аспект новой цивилизации является лишь средством достижения этой цели.

Понятия «социальная система» и «природная система». Отличие социальной системы от природной. Понятия «социальная группа» и «социальный интерес».

Социальная система — целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение. Любая система предполагает наличие внутренней упорядоченности и установление границ, отделяющие ее от других объектов.

Структура – обеспечивает внутренний порядок соединения элементов системы.

Окружающая среда – устанавливает внешние границы системы.

Природа и общество развиваются по-разному и изучаются по-разному. Например, детерминизм - учение о закономерности и причинной обусловленности всех событий и явлений. Приверженцем абсолютного детерминизма был Пьер-Симон Лаплас. Он сказал, что если бы человек смог узнать положение и скорость всех частиц в мире, он мог бы совершенно точно предсказать все события Вселенной. Такой метод не может подойти к изучению социальной системы, потому что не у всех человеческих отношений есть закономерности.

История

Пониманию общества как системы предшествовало его понимание как социального порядка – поддержания и регулирование жизни определенным набором правил, изначально существующих или установленных между людьми. Основания этого порядка искались либо в естественном праве, присущем самой природе вещей, либо в его сверхъестественном (божественном) установлении. Люди в той или иной степени осознают наличие этого порядка, поддерживают его при помощи обычая, традиции, ритуала (морально) или закрепляют его юридически. Но в любом случае оправдание обществом этого порядка, его справедливости основывалось на процедуре признания его правомочности (легитимности). Поведение людей становилось таким образом понятным (доступным для понимания, предсказуемым) и управляемым.

С развитием системного подхода в науке понятие «социальная система» было формализовано. Алексис Токвиль был очевидно первым, кто использовал термин «социальная структура». Один из самых ранних и наиболее исчерпывающих анализов социальной структуры был проведен Марксом, который показывал зависимость политической, культурной, и религиозной сторон жизни от способа производства — в этом заключалась теория исторического материализма. Последующие марксистские теоретики, как Л. Альтюссер, считали что культурные и политические учреждения относительно автономны и зависимы от экономических факторов не фаталически, а только «в крайней ситуации». Но марксистский взгляд на социальную структуру общества не был единственным.