Понятие и структура государственной (политической) власти

В процессе взаимодействия государственно-правовой формы с содержательной

стороной функционирования публичного аппарата управления человеческим социумом

неизбежно возникают отношения господства и подчинения. Как правило, они наделяют-

ся свойствами насилия, стремлением к доминированию над другими. При этом единст-

венным источником права на легитимное принуждение считается государство1.

Материя власти столь же таинственна, сколь и законы природы в отдаленных

уголках Вселенной – она создает непреодолимые барьеры человеческой воле, возвышает-

ся над людьми и распоряжается их судьбами2.

В современном обществе выделяют власть экономическую, информационную,

культурную, духовную и т.д. Кроме того, говорят о власти чувств, инстинктов, привычки,

традиций, предрассудков, разума, власти старших над младшими, родителей над детьми3.

Вместе с тем суть власти всегда «состоит в реальной возможности и способности

властвующих подчинять своей воле подвластных»4. Поэтому к власти тяготеют лидеры,

обладающие сильной волей и способные руководить действиями других лиц. Люди с не-

решительной, колеблющейся, раздвоенною волею, поддающиеся предметным влияниям,

мягкие и уступчивые – неспособны к власти, так как она предназначена для создания в

душах граждан настроения определенности, завершенности, импульсивности и испол-

нительности5.

Значительные затруднения в исследовании данного феномена связаны с отсутст-

вием единого понимания категории «государственная власть» в политологии, филосо-

фии, юриспруденции и социологии6.

Аристотель, например, государственную власть называет политической, отожде-

ствляя ее с искусством полисного управления7. А.В. Малько и К.В. Шундиков «под поли-

тикой... понимают сферу деятельности, связанную с реализацией потребностей и инте-

ресов различных групп людей, стержнем которой являются завоевание, удержание и ис-

пользование государственной власти»8. М. Фуко всякую власть анализирует с позиции

силы9 и стратегии10. Для М. Вебера власть есть возможность в различных «социальных ус-

ловиях проводить собственную волю... вопреки сопротивлению»11. У Т. Парсонса «власть

является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. – С. 645.

2 См. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. – М., 2005. – С. 140.

3 См.: Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – Ростов-н/Д, 2003. –

С. 80.

4 Там же.

5 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания //Собр. соч. в 10 т. Т. 4. – 1994. – С. 193.

6 См.: Серегин А.В. Влияние монархической формы правления на содержание государственной

(политической) власти // Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 26. – Ростов-н/Д,

2005. – С. 114.

7 См.: Аристотель. Политика // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. – М., 1983. – С. 376.

8 Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С. 197.

9 См.: Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. – М., 1996. – С. 192.

10 См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – С. 41–42.

11 Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 35.

Глава 7. Сущность государственной власти

и политической системы

167

членов коллектива выполнения их обязательств, легитимированных значимостью послед-

них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посред-

ством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой

операции»1. А.Ф. Черданцев определяет власть как функцию «любой формальной или

неформальной человеческой группы и общества в целом»2. Х. Ортега-и-Гассет осознает

власть в качестве господства «мнения и взглядов, то есть духа»3. Анализируя феномен пуб-

личного управления, Б. Рассел пишет: «Подобно энергии, власть существует во множест-

ве форм, таких как богатство, военная сила, гражданская власть, влиятельность или об-

щественное мнение. Ни одна из них не может рассматриваться как подчиненная другим

или, наоборот, как источник, из которого проистекали бы все остальные. Любая пытка

рассматривать отдельно одну из форм власти – например, богатство – может закончиться

лишь частичным успехом, подобно тому как исследование одной отдельно взятой формы

энергии за некоторым порогом окажется недостаточным, если не учитывать другие ее

формы. Богатство может проистекать из военной силы или же из влияния на обществен-

ное мнение, а они в свою очередь, могут вытекать из богатства»4. Р. Арон разграничивает

категории «власть» и «господство», считая, что различие между ними заключается в том,

что в первом случае приказ есть законная необходимость, а подчинение необязательно

долг, тогда как во втором случае подчинение основано на признании приказов теми, кто

им подчиняется5. Г.Н. Манов утверждает, что государственная власть руководит и управ-

ляет волевыми действиями людей, осуществляет их общую координацию6. По мнению

Д.Ю. Шапсугова, государственная власть – это система «деятельности народа, составляю-

щих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов по осуществлению

принадлежащих им публичных прав, свобод, выражающих их социальные качества и по-

требности»7. А.Ф. Малый предлагает исследовать государственную власть в рамках полно-

мочий, осуществляемых от имени государственных органов8. И.А. Иванников рассматри-

вает государственную власть как «исторически сложившееся психико-юридическое явле-

ние, представляющее собой руководство делами всего общества, проживающего на

определенной территории с помощью государственного аппарата»9. В.Е. Чиркин считает,

что «государственная власть – это возникающие на основе социальной асимметрии в об-

ществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в

котором одной из сторон является особый политический субъект – государство, его ор-

ган, должностное лицо»10.

С точки зрения К. Маркса, властно-волевые функции государства называются по-

литическими11, так как они характеризуют организованное насилие «одного класса для

1 Парсонс Т. О понятии «политическая власть»// Антология мировой политической мысли:

В 4-х т. – М., 1997. Т. 2. – С. 479.

2 Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. – 1992. – №2. – С. 4.

3 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. – М., 1997. – С. 119.

4 Russel B. Power. London. 1985. P. 10.

5 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993. – С. 550.

6 Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государ-

ства. – М., 1993. – С. 42.

7 Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. – М., 2003. – С. 9.

8 См.: Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. –

№3. – 2001. – С. 97.

9 Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практи-

ки. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 47.

10 Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. – М., 1994. – С. 16.

11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. – С. 297.

Общая теория государства

168

подавления другого»1. Из этого следует единство природы власти государственной и по-

литической.

Иную позицию отстаивает Ю.А. Тихомиров, полагая, что содержание политиче-

ской власти шире государственной2. При таком подходе общественные объединения

(партии, союзы, блоки и т.д.) могут быть субъектами политической власти, наряду с госу-

дарством и его органами.

Но данная теория имеет существенные недостатки. Во-первых, она смешивает

власть государства с компетенцией законодательных, исполнительных и судебных орга-

нов публичного управления обществом, наделяя их суверенными правами3. Во-вторых,

Ю.А. Тихомиров упускает из виду то обстоятельство, что политическая власть есть «спо-

собность государственных структур подчинять поведение людей воле господствующего

класса или всего»4 народа. Следовательно, лишь «воплощенная в государственно-

правовые институты власть, – пишет И.А. Иванников, – становится государственной»5.

Таким образом, политическую и государственную власть необходимо рассмат-

Ривать как синонимы.