В различных политико-правовых учениях

Загадка возникновения государства относится к числу извечных проблем теории

государства и права, так как ее разрешение наталкивается на множество идеологических

и конкретно-практических трудностей.

Во-первых, момент зарождения государственности отделен от наших дней толщей

веков, а у отдельных народов даже тысячелетий (как у древних египтян, шумер, аккадцев,

индийцев и т.д.).

Во-вторых, любая теоретическая конструкция происхождения государства под-

вержена субъективно-историческим искажениям, возникающим под воздействием гос-

подствующих в конкретном обществе идей и мировоззренческих установок.

В-третьих, ни одна официальная доктрина, раскрывающая природу становления

государственности у отдельно взятого народа, не может быть лишена политико-

правового заказа правящего в стране социального слоя.

Поэтому совершенно очевидно, что учение о генезисе государства не только все-

гда будет пересматриваться мыслителями различных исторических эпох и держав, но и

никогда не приобретет неоспоримого аксиоматического значения, как, например, табли-

ца умножения в математике.

Исходя из вышесказанного, знания о возникновении государства целесообразно

исследовать сквозь призму доктринальной эволюции идеалистических представлений о

первопричинах государственной власти на Земле.

Так, теологическая теория (одна из древнейших, известных человечеству) базиру-

ется на том, что государство есть творение рук божьих.

По мнению А. Августина (354–430 гг. н.э.), представителя ранней патристики, Бог

создал государство в качестве орудия для наказания грешников, поэтому нет власти не от

Бога, существующие же власти от Бога установлены.

Основатель томизма, признанного в 1879 году единственно верным учением Рим-

ской Католической Церкви, – Фома Аквинский (1226–1274 гг. н.э.), считал, что государст-

во, ведомое властителем, предназначено Богом для спасения душ человеческих, ищущих

дорогу в Царство Небесное.

Православный богослов Иоанн Златоуст отмечает, что существование властей – все

это дело Божьей премудрости и поэтому надо «возносить великую благодать Богу и за то,

что есть цари, и за то, что есть судии»1.

В Суре 2 Корана под названием «Корова» тоже упоминается о создании публич-

ной власти. Так, в стихе 28 говорится: «И вот сказал Господь твой ангелам: «Я установлю

на земле наместника».

Все вышеперечисленные теологические концепции возникновения государства

основаны на вере и опровергнуть их с точки зрения науки еще никому не удалось, ибо

пока никто не доказал наличие Бога (Богов) или Его (Их) небытие. Вместе с тем, по логике

данной теории, Бог должен был создать мир совершенным и справедливым. Но вопросов

здесь больше, чем ответов. Ведь если Бог создал мир, то кто создал Бога? И, если Бог соз-

дал мир совершенным, то почему в христианстве существует эсхатологическая проблема?

1 Златоуст Иоанн. Беседы на Псалмы / Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста: В 12 т. Т. 5. –

С. 551.

Глава 3. Основные теории происхождения государства

43

С точки зрения представителей патриархальной теории (Платона (428–348 гг. до н.э.),

Аристотеля (384–322 гг. н.э.) и Фильмера – английского ученого XVII в. (соч. «Патри-

арх»)), процесс создания государства пошел по отцовскому типу, т.е. по пути разрастания

кровнородственной семьи, в которой отец становился царем (патриархом) всего народа.

Сторонники договорной теории (Т. Гоббс (1583–1645 гг.), Дж. Локк (1632–1704 гг.),

Ж.-Ж. Руссо (1712–1778 гг.)) и др. считают, что государство является продуктом общест-

венного договора.

Так, по Т. Гоббсу, люди отказались от суверенной свободы каждого в пользу поли-

тической власти с одной единственной целью, чтобы не уничтожить друг друга, ибо по

природе человек существо эгоистичное, беспощадное, стремящееся к наживе и самоудов-

летворению. Поэтому в естественном состоянии нет цивилизации, а царит «состояние

войны всех против всех».

В несколько ином ключе об общественном договоре писал Дж. Локк, для которого

сущность человека состояла в разумности и желании общаться. Таким образом, осознавая

всеобщую выгоду совместного подчинения единому началу, люди заключили союз меж-

ду собой и образовали правительства, призванные вести народы к благоденствию и про-

цветанию.

Д. Дидро, соглашаясь с Дж. Локком, отмечал: «Люди быстро догадались, что если

они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно

предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более не-

счастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно по-

ступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая пред-

ставляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом

единения всех воль и всех сил»1.

Автор ирригационной теории К. Виттфогель утверждает, что на создание госу-

дарств в Древнем Египте (дельта Нила) и Передней Азии (междуречье Тигра и Ефрата)

повлияла необходимость перманентного строительства оросительных систем, требовав-

ших иерархически систематизированного, централизованного управления, охраны и

взимания налогов.

Апологеты теории завоевания и насилия (К. Каутский (1854–1938 гг.) и Л. Гумп-

лович (1838–1909)) полагали, что государство возникает в результате завоевания одного

племени (народа) другим. В частности, они указывают, что в своем развитии государство

проходит следующие фазы:

1) покорение одного народа другим;

2) возникновение каст (классов);

3) постепенное смягчение их неравенства;

4) замена __________военного господства господством права;

5) происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;

6) соединение людей в однородный народ;

7) рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.

«Племя победителей, – пишет К. Каутский, – подчиняет себе племя побежденных,

присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически

работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания

возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на разные подразделения,

но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим,

другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который

создают победители для управления побежденными, превращается в государство»2.

1 Дидро Д. – Соч. М., 1939. Т. VII. – С. 123.

2 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. II. – М., 1931. – С. 77.

Общая теория государства

44

Расовая теория Ж.П. Гобино (1816–1882 гг.) основывается на постулате о том, что

человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, ум-

ственном и других отношениях на высшие и низшие. Высшие расы призваны господ-

ствовать над низшими, поэтому государство является орудием покорения и управления

более культурных народов менее цивилизованными.

Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, К. Леви-

Стросс обосновал идею о том, что особенности воспроизводства человека, а именно вве-

дение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактором в

выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению го-

сударства, в качестве механизма надзирающего за половым отбором людей. Эта концеп-

ция в науке получила название инцестной (половой) теории.

Довольно экзотическую доктрину возникновения государства в Древней Греции

обосновал Ортега-и-Гассет (1883–1955 гг.), назвавший ее спортивной теорией. По его

мнению, рождение государства в архаической Элладе напрямую было связано с органи-

зацией Олимпийских игр и физических упражнений, для проведения которых требовал-

ся постоянно действующий специализированный аппарат управления.

Основатель патримониальной теории Галлер (1768–1854 гг.) считает, что государ-

ство произошло из поземельной собственности на землю первого титульного владельца,

установившего свою власть над сушей и водой в рамках определенной территории.

Идеологи классовой (материалистической) теории возникновения государства

К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820–1895 гг.) объясняют становление государст-

венности прежде всего социально-экономическими причинами:

а) разделением труда (на земледелие, скотоводство, ремесло и торговлю),

б) постепенным становлением частной собственности,

в) развитием средств производства,

г) появлением излишков продуктов питания, необходимых для выживания,

д) расслоением общества на антагонистические классы: богатых и бедных.

С точки зрения материалистического подхода, государство появляется в качестве

аппарата насилия для поддержания экономического и политического господства одного

класса над другими.

Самым типичным способом возникновения государства, по мнению Ф. Энгельса,

является пример древних Афин, пришедших к рабовладельческой демократии под воз-

действием внутренних социально-экономических конфликтов.

Так, к началу VI века до н.э в Афинах сложилась революционная ситуация. Боль-

шинство сограждан оказалось в долговой кабале, неизбежно ведущей в рабство. Земля и

значительная часть богатства сосредоточилась в руках незначительной группы олигар-

хов, которые понимали, что недовольный народ может уничтожить не только их полити-

ческое господство, но и уничтожить физически.

Для разрешения острых социальных противоречий в 594 г. до н.э. архонтом с

чрезвычайными полномочиями был избран Солон. Этот политический деятель осущест-

вил целый ряд реформ, позволивших не только достигнуть классового компромисса, но и

создать фактически афинскую государственность.

Во-первых, он объявил «сисахфию» (от греч. стряхивание бремени) – полную