Ментов: 1) идеальные, 2) материальные и 3) процессуальные. К числу идеальных ком-

понентов относят: а) государственную волю, б) государственную идеологию и в) госу-

дарственный авторитет 6. Материальная область государственной власти институциона-

лизируется в форме государства, системе государственных органов и учреждений7.

Процессуальную сферу государственного управления составляют категории политиче-

ской деятельности и политического планирования.

Специфика содержания государственной власти зависит от особенностей взаимо-

действия материальных характеристик господства и подчинения с идеальными и про-

цессуальными.

Так, первопричиной властеотношений выступает волевой фактор. В самом общем

виде, под «волей принято понимать сознательную саморегуляцию субъектом своей дея-

тельности и поведения при достижении какой-либо цели»8. Воля к власти проявляется

при оказываемом ей противодействии. Государственная воля формируется в процессе

овладения государственной властью. Происходит это из-за того, что каждый активный

человек так или иначе желает доминировать в обществе. Стремясь к господству над дру-

гими, воля специализируется как борьба за пищу, собственность и слуг. «Более сильная

воля – утверждает Ф. Ницше, – управляет слабой. Нет иной причинности, как от воли к

воле. Механически это необъяснимо»9. Утрата воли к власти приводит к потере власти.

«Горе тому государству, – пишет И.А. Ильин, – в котором иссякли источники государст-

венной воли!»10. Ведь «бессубъектной власти нет и быть не может»11. Хотя Н.М. Коркунов

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. – С. 447.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. –

1974. – №5. – С. 17.

3 См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве //Собр. соч. в 10 т. Т. 4. – М., 1994. – С. 126.

4 Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). – М., 1994. – С. 36.

5 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – С. 82.

6 Там же. С. 85.

7 См.: там же.

8 Там же. С. 80.

9 Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1994. – С. 305.

10 Ильин И.А. Государственное дело Столыпина // Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии.

(1906– 1954) / Сост. и комментатор Ю.Т. Лисица. – М., 2001. – С. 194.

11 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – С. 86.

Глава 7. Сущность государственной власти

и политической системы

169

полагает, что «власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, то и

государство может властвовать, не обладая ни волею, ни сознанием, только бы состав-

ляющие его люди сознавали себя зависимыми от государства. Государственная власть не

чья-либо воля, а сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государст-

ва»1. Но «слепая» сила – беспощадна, бесполезна, а зачастую вредна, так как ей неизвест-

но понятие справедливости.

Общегосударственная воля выражает сущность политического суверенитета стра-

ны. Если единственным источником и носителем всей власти в государстве является ин-

дивидуальный субъект (монарх, президент, председатель и т.д.) – возникает автократия,

когда же легитимация публичного управления связана с учетом мнения коллективных

общностей (народа, нации, сословия и т.д.) – речь идет о поликратии2.

Вместе с тем государственная власть нуждается в оправдании своего существова-

ния, обосновании собственной правоты и законности. Достигается это с помощью офи-

циальной идеологии.

Кроме того, «власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие; народ,

принципиально отвергающий правление лучших или не умеющий его организовать и

поддерживать, является чернью, и демагоги суть его достойные вожди»3. Чернью может

стать любой: богатый и бедный, «темный» человек и «интеллигент», каждый, у кого ко-

рыстная воля и убогое правосознание. Более того, «...она веками берет и дает взятки, рас-

продавая и расхищая государственное дело...»4. Черни не доступно понимание назначе-

ния права и государства, путей и средств достижения социальной справедливости и об-

щего блага. Порочные люди не чувствуют национальной солидарности, у них нет

способностей к организованности и дисциплине. А если им «все-таки удается создать не-

которое подобие «режима», то этот «режим» осуществляет под видом «демократии» тор-

жество жадности над общим благом, равенства над духом, лжи над доказательством и на-

силия над правом; этот «режим» зиждется на лести и подкупе и осуществляет власть де-

магогов»5, которые внушают черни, «будто государственная власть есть ее товар, который

она может выгодно продать и затем назначает цену этому товару в виде «политических»

обещаний и посулов»6. На самом деле демократия является охлократией, оправдываю-

щей антигосударственные начала бесправия и произвола7.

Вместе с тем идеальные компоненты государственной власти (государственная во-

ля, государственная идеология и государственный авторитет) проявляются в условиях

особых властно-публичных процессуальных отношений, состоящих из политической

деятельности и политического планирования.

В структуре политической деятельности выделяются цели и средства социального

управления8. Под целью в политике принято понимать желательный результат, ради ко-

торого осуществляется публичная деятельность9. Стоит сказать, что у каждой нации, жи-

вущей на одной территории, всегда существуют некоторые доминирующие задачи и

стремления. «Идеальная власть» должна их использовать и предлагать отвечающую им

1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914. – С. 250.

2 См.: Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. – С. 457–458.

3 Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч. в 10 т. Т. 4. 1994. – С. 298.

4 Там же.

5 Там же. С. 298.

6 Там же. С. 300.

7 См.: там же. С. 290.

8 См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998. – С. 97.

9 См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. –

С. 197.

Общая теория государства

170

программу действий. Отсутствие ясных политических целей, как правило, приводит го-

сударство к нулевым или отрицательным результатам, к значительным людским и мате-

риальным потерям, к подрыву престижа, осложнению положения на международной

арене, истощению экономики1.