Теоретические проблемы происхождения

Древнерусского государства

Для понимания закономерностей существования любого государства необходимо

знать причины и условия, являющиеся катализатором его происхождения, так как имен-

но на ранних этапах развития государственности, а зачастую в момент возникновения

различных держав, определяется вектор политической эволюции публичного управле-

ния народом, закладываются основы правосознания граждан и принципы общественного

бытия наций: коллективизм или индивидуализм; фанатизм или терпимость; патриотизм

или космополитизм; религиозность или атеизм. В отечественной исторической и юриди-

ческой науке, со времен М.В. Ломоносова нет единства мнений о происхождении древне-

русского государства. Так, представители «норманской теории» (Н.М. Карамзин, К.Д. Ка-

велин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев и др.) утверждают, что государственное начало

восточным славянам принесли варяги1, а «антинорманисты» (М.В. Ломоносов, О.А. Пла-

тонов, А.Н. Филиппов, О.И. Чистяков, С.В. Юшков и др.) отстаивают наличие самобыт-

ных предпосылок перехода от родового строя руссов к политической организации обще-

ства2. Чтобы разрешить этот многовековой спор, необходимо установить наличие либо от-

сутствие признаков государственности у наших предков до призвания варягов в 862 г. н.э.

Во-первых, уже к VI в. н.э. относятся известия о трех протогосударственных обра-

зованиях у восточных славян – это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новго-

роде), Куявия (вокруг Киева) и Артания (местонахождение точно не установлено, но ис-

следователи отождествляют ее с Тмутараканью)3.

Во-вторых, славяне являются одним из древнейших народов мира. По мнению

М.В. Ломоносова, «амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохва-

лов», так как «сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славянского на грече-

ский»4. Более того, «неправомерно рассуждает, кто варяжское имя приписывает одному

народу, – писал он. – Многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племен

1 См.: Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. I–IV. – Калуга. 1994. – С. 62–66; Каве-

лин К.Д. Наш умственный строй. – М.: Правда, 1989.– С. 19; Ключевский В.О. Курс русской исто-

рии. Ч. I Сочинения: В 9-ти т. Т. I. – М. 1987. – С. 151; Соловьев С.М. Взгляд на историю установле-

ния государственного порядка в России до Петра Великого. Соч. в 18 кн. Кн. XVI. – М., 1995.– С. 27.

2 См.: История отечественного государства и права: Учебник Ч.1. / Под. ред. О.И. Чистякова.– М.

1996. – С. 33; Платонов О.А. Терновый венец России. – С. 21–22; Юшков С.В. История государства и

права СССР. Ч. I. – С. 76; Филиппов А.Н. История русского права. Ч. I.– С. 25; Ломоносов М.В.

Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава

Первого или до 1054 года... – С. 203–206.

3 См.: Платонов О.А. Указ. соч. – С. 21–22.

4 Ломоносов М.В. Указ. соч. – С. 182.

Общая теория государства

56

и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоем»1.

Скорее всего, варяги-россы были родственниками пруссов, поклоняющихся Перкуну

(аналогу славянского бога Перуна), именем которого клялся и киевский князь Олег, за-

ключая мирный договор с греками2. Причем русские дружины никогда не присягали

скандинавскими богами, например Одином или Тором. Велесова книга подтверждает эти

данные, указывая, что варяги, в отличие от славян, приносят человеческие жертвы и име-

нуют Перуна Перкуном3. С точки зрения профессора РГУ Ю.Н. Куражковского, славяне,

особенно русские, обнаруживают гораздо большее родство с древними ариями, нежели

германские народы. Прозвание же «славяне» происходит от языкового богатства и благо-

звучия языка, иными словами, это люди, обладающие «славным словом»4. Славянские

жрецы учили, что славянское имя обозначает людей, поющих вечную славу своим богам5.

«Повесть временных лет» рассказывает о временах, когда славяне были нориками, живу-

щими в устье Саввы и Дуная6. Следовательно, славянское племя существовало задолго до

появления скандинавов на исторической арене человечества.

В-третьих, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. н.э., после их из-

гнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерус-

ском обществе7. Ведь и сегодня некоторые народы выбирают своих правителей из числа

иностранных граждан, например Латвия. Достоверно известно, что русские княжества

приглашали не только дружины варягов, но и своих степных соседей – печенегов, кара-

калпаков, торков и т.д.8 Вместе с тем после Рюрика, Олега и Игоря правила славянка Оль-

га, поэтому в России почти не осталось следов варяжской культуры. Так, на 10 тыс. кв. км

территории Восточно-Европейской равнины можно обнаружить лишь 5 скандинавских

наименований. В то время как в Англии, которую норманы завоевали, это число дохо-

дит до 1509.

В-четвертых, М.Ф. Владимирский-Буданов, исследуя проблемы происхождения

древнерусского государства, сделал вывод, что «князья-варяги застали везде готовый го-

сударственный строй»10. Ведь народное вече, избиравшее князей, известно с незапамят-

ных времен11.

В-пятых, восточные славяне издревле связывали свое бытие с определенной терри-

торией. В «Повести временных лет» отмечается следующее: «...прозвались именами своими

от мест, на которых сели.... Поселившиеся в лесах – древляне, по реке Полота – полочане...

по Бугу – бужане»12 и т.д. Таким образом, «основанием древнерусского государства служат

не княжеские и не племенные отношения, – пишет М.Ф. Владимирский-Буданов, – а тер-

риториальные»13, так как старший город с пригородами представляет собой самодоста-

точную поземельную общину. Варяги же не установили нового территориального деле-

1 Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины велико-

го князя Ярослава Первого или до 1054 года... – С. 203.

2 См.: там же. С. 206.

3 См.: Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – М., 2001. – С. 91.

4 См.: Куражковский Ю.Н. Библия Земли, или Книга Севера. – Ростов-н/Д, 2001. – С. 78.

5 Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – С. 25.

6 См.: Повесть временных лет. – С. 47.

7 См.: там же. С. 57.

8 См.: Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). – Л.,1 983. – С. 21–22.

9 См.: История отечественного государства и права: Учебник Ч. 1. – С. 35–36.

10 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-н/Д, 1995. – С. 43.

11 См.: Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – С. 39, 41, 247; Повесть временных лет. – С. 47–51.

12 Повесть временных лет. Там же.

13 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. – С. 41.

Глава 3. Основные теории происхождения государства

57

ния государства, оно возникло намного раньше, поэтому время его происхождения

«должно быть отнесено к эпохе доисторической»1. Более того, заселяя новые земли, вос-

точные славяне не воевали с местным фино-угорским населением, поскольку не завоевы-

вали, не захватывали их полей и лугов, а осваивали новые, девственные, осушая болота и

выкорчевывая леса. Занятие земель «происходило общим движением, постепенно, шаг за

шагом, а не одновременным действием завоевания»2. Освоение труднодоступных земель

требовало много времени, труда и ума, но зато проходило без войн, «без раздражения ту-

земцев». В ходе подобной колонизации сохранялось племенное единство (освоить труд-

ные места можно было только сообща), язык и «собственное представление о праве». От-

сюда В.Н. Лешков сделал вывод, что на русской земле осели не отдельные лица, захва-

тившие в собственность земельные участки, а целый народ, который «стал называть эту

землю своею, русскою землею»3. Так, единство этнографическое превратилось в единство

земское, где преобладала общность с первой минуты оседлости4.

В-шестых, история России не знает скандинавского права и его институтов. «В от-

личие от других славянских народов, – пишет Н.В. Акчурина, – русский не допускал чу-

жеземного порабощения ни в каких вопросах жизни»5. Даже в трудные годы раздоров и

междоусобиц, когда русский народ вынужден был платить позорную дань степным ко-

чевникам, он оставался самостоятельным и свободным в выборе пути и принятия реше-

ний6. В этой связи Н.И. Крылов был убежден, что непобедимость, «нерастворяемость»

русского народа обусловлены свойствами национального духа, а именно: его могущест-

вом, целостностью, несокрушимостью. Данные свойства духа обусловлены единством

земли и народа7.

В-седьмых, еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям особый налог-ругу, со-

ставлявший одну сотую имущества каждой семьи8. Более того, в шведских средневековых

документах сбор дани обозначался заимствованным варягами из русского языка словом

«полюдье» (poluta), что с несомненностью свидетельствует о первичности у славян такого

раннегосударственного действия, как сбор полюдья9.

В-восьмых, по справедливому замечанию Б.А. Рыбакова, «если признать варягов

создателями государственности для «живущих зверинским образом» славян, будет крайне

трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а

русский. Договоры с Византией в X веке заключались посольством киевского князя, и, хотя

в составе посольства были и варяги русской службы, писались они только на двух языках –

греческом и русском, без каких бы то ни было следов шведской терминологии»10.

В-девятых, славянские племена имели общую идеологию, поддерживаемую еди-

ной монотеистической верой. Так, в I в. н.э. Прокопий Кесарийский писал: «Сии народы,

славяне и анты... единого бога, творца грому и всего мира господа исповедуют»11. Анало-

1 Владимирский_____-Буданов М.Ф. Указ. соч. – С. 42.

2 Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVII в. –

СПб., 1858. – С. 93.

3 Там же. С. 95.

4 См.: там же.

5 Акчурина Н.В. Историческое правоведение: Становление, развитие в России в 30–70-х годах

XIX века. – Саратов: СГАП, 2000. – С. 132.

6 См.: там же.

7 См.: Крылов Н.И. Критические замечания, высказанные на публичном диспуте в Московском

университете 21 декабря 1856 г. на сочинение Чичерина Б.Н. «Областные учреждения России в

XVII в.». – СПб., 1858.– С. 95.

8 Свято-Русские Веды. Книга Велеса. – С. 143.

9 См.: Рыбаков Б.А. Рождение Руси. – М., 2003. – С. 17.

10 Там же.

11 Прокопий из Кесарии. Война с готами. – М., 1950. – С. 297.

Общая теория государства

58

гичную точку зрения отстаивал и М.В. Ломоносов1. Древние русы полагали, что «есть

также заблуждающиеся, которые пересчитывают Богов, тем, разделяя Сваргу. Они будут

отвергнуты Родом как безбожники. Разве Вышень, Сварог и иные – суть множество? Ведь

Бог – и един, и множествен. И пусть никто не разделяет того множества и не говорит, что

мы имеем многих богов»2.