Исходя их вышесказанного, необходимо сделать вывод, что общая теория госу-

дарства и права является единой наукой и учебной дисциплиной. Традиционно тео-

рию государства и права делят на две части: теорию государства и теорию права. Ряд ав-

1 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 5–6.

2 Шершиневич Г.Ф. Общая теория права. – М., 1911. – С. 45.

3 Керимов Д.А. Предмет общей теории государства и права // Общая теория государства и права.

Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. Т. 1. – С. 13.

4 Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. – Л., 1989. – С. 3.

5 См.: Курс лекций по теории государства и права. Ч. 1. – Саратов, 1993. – С. 7.

6 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 7.

Элементарная материя юридического

познания теории государства и права

торов исследуют теорию правосознания, как автономную часть общей теории государст-

ва и права1.

Вместе с тем в структуре общей теории государства и права, целесообразно вы-

делять три относительно самостоятельных блока: 1) теорию государства; 2) теорию

Права; 3) теорию правовой культуры и правового мышления.

Понятие объекта, предмета и аксиом

Теории государства и права

Традиционно в российской науке изучение любой академической дисциплины

начинается с определения объекта и предмета ее исследования. Под объектом обычно

понимают то, что противостоит субъекту в его предметно-практической познавательной

деятельности. По мнению И.А. Иванникова, «объектом теории государства и права яв-

ляются такие общественные компоненты, как государство и право, которые в то же время

изучаются и другими науками (философией, политологией, социологией и т.д.)»2.

Вместе с тем эти отрасли знания различаются предметом исследования, который

принято рассматривать в качестве совокупных однородных общественных отношений.

Любая теория, прежде всего, представляет систему понятий, в которых научно от-

ражена природа, сущность, закономерности__________, тенденции функционирования и развития

познаваемой материи3.

Вопрос о предмете теории государства и права в отечественной юриспруденции

исследован достаточно хорошо, хотя и неоднозначно. Так, в 50–60-х гг. XX века правоведы

констатировали, что марксистско-ленинская теория государства и права «есть наука о

классовой сущности и формах государства и права, об их исторических типах, об их зна-

чении в жизни общества, наука о закономерностях возникновения и развития государст-

ва и права, о принципиальном отличии сущности, назначения и роли социалистического

государства и права от любого эксплуататорского государства и права»4. Отвергая идео-

логические установки, Д.А. Керимов в 1977 г. отмечал, что предметом общей теории го-

сударства и права «являются государственно-правовая действительность, общие и спе-

цифические объективные закономерности ее развития, на основе познания и использо-

вания которых разрабатываются фундаментальные проблемы, имеющие

методологическое значение для отраслевых юридических наук»5.

По мнению А.В. Малько, предмет теории государства права составляют:

1) Наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования

государства и права, к которым относятся константы объясняющие:

− возникновение государства и права;

− смену исторических типов государства и права;

− развитие и сущность государства и права;

− эволюцию форм государства и права;

− построение системы органов государства и системы права;

− осуществление функций государства и права;

1 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 7.

2 Там же. С. 7–8.

3 См.: Скоков А.М. Современная теория государства и права. – Ростов-н/Д, 2005. – С. 5.

4 Кареева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С., Федькин Г.И. Теория государства и права. – М.,

1955. – С. 5.

5 Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. – М., 1977. –С. 53.

Глава 1. Концептуальные основы

исследования теории государства и права

− пределы регулирующего воздействия государства и права на общественные

отношения;

− расширение и обогащение прав личности и усиление их гарантированности;

− проявление принципов демократии, законности и правопорядка;

− развитие правосознания и правовой культуры;

− соблюдение, исполнение, использование, применение норм права;

− развитие самой юридической науки1.

2) Система основных понятий юриспруденции, пронизывающих собой все юридиче-

ские науки2.

Вышесказанное доказывает, что предмет теории государства и права по самой при-

роде этой дисциплины и «по определению» не может не иметь политического и идеологи-

ческого аспекта. Ибо в противном случае нужно было бы признать никогда и никем не

признаваемое в силу объективных причин положение о том, что государство и право как

явления, изучаемые данной дисциплиной, не имеют ничего общего ни с политическими,

ни с идеологическими явлениями. А это, разумеется, далеко не так. «Правовое, социаль-

ное, полицейское или любое иное государство, – пишет М.Н. Марченко, – точно так же

как конституционное, административное право и ряд других отраслей права, носит не

только ярко выраженный политический, но и соответствующий идеологический харак-

тер. Отрицать это и не учитывать при определении предмета теории государства и права

означало бы противоречить реальной действительности»3.

Кроме того, необходимо помнить, что исследование различных природных и со-

циальных процессов невозможно без первичных умозаключений, не требующих логиче-

ского доказывания, т.к. смысл их очевиден для всех. В науке такие априорные выводы на-

зываются аксиомами (от греч. axiоma – истина, не нуждающаяся в подтверждении)4. На-

пример, общеизвестными правовыми аксиомами являются следующие запреты: 1) на

двойное осуждение за одно и то же правонарушение; 2) на осуществление правосудия

лицом, являющимся стороной в деле; 3) на придание новому виду уголовной ответствен-

ности обратной силы и т.д.5

Вместе с тем властеотношения, пронизывающие цk государственно-организованное

общество, подчиняются собственным фундаментальным законам, нарушение которых

приводит к политическому коллапсу, социальному взрыву, государственному переворо-

ту, революции или анархии. В целях избежания вышеприведенных перспектив необхо-

димо знать и соблюдать базовые основы публичного господства. Так, И.А. Ильин выделя-

ет пять ключевых правил организации государственной власти6.

1. Государственная власть должна осуществляться в рамках правового полномочия,

опираясь на законы, а не на произвол должностных лиц7.

2. Государственная власть не подлежит дроблению на абсолютно автономные части,

ибо по своей природе она едина и неделима. Это не означает невозможность ее функ-

циональной специализации в сферах законотворчества, исполнения воли народных

представителей, осуществления правосудия, надзора и т.д.8

1 См.: Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 8.

2 См.: там же.

3 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2005. – С. 6–7.

4 См.: Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Большая

российская энциклопедия, 2001. Кн. 1: А–М. – С. 34

5 См.: Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – Ростов-н/Д, 2003. –

С. 210–211.

6 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 т. Т. 4. 1994. – С. 295–305.

7 См.: там же. С. 295.

8 См.: там же. С. 296.

Элементарная материя юридического

познания теории государства и права

3. Государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовле-

творяющими этическому и политическому цензу1.

4. Политика обязана служить генеральному интересу общества, а не отдельным его

частям2. Причем ценность «народной воли» следует сопоставлять с содержанием нацио-

нальных интересов; «вне этого она оказывается лишь дурным вожделением толпы, и ка-

чество этого дурного вожделения нисколько не становится выше оттого, что им увлечены

многие или даже большинство»3.

5. Государственная власть должна быть связана распределяющей справедливостью, с

возможностью отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание

национально-духовного и державного бытия народа4. В целом, правительство обязано

заботиться о сиротах, малоимущих и других социально незащищенных слоях населения,

гарантируя им необходимый минимум для достойного человеческого существования.

Но «режим, поддерживающий без достаточных оснований несправедливые привилегии, –

пишет И.А. Ильин, – есть режим противо-политический, он компрометирует достоинст-

во политической власти и подрывает волю к государственному единению. Такой режим

не может быть прочным, ибо он сам воспитывает те центробежные силы, которые рано

или поздно разложат его и поставят вопрос о самом существовании государства»5.