Методика трасологической экспертизы следов одежды

На экспертизы этого вида распространяются общие правила ме­тодики трасологических исследований. Однако при работе со сле­дами одежды необходимо учитывать ряд особенностей.

Изымаемые с места происшествия объекты должны быть упако­ваны так, чтобы следы при транспортировке не повредились.

Обнаруженные на изымаемом объекте мелкие частицы, волокна целесообразно поместить в пробирки. Для упаковки объектов со следами одежды запрещается использовать любую ткань.

Объектами криминалистического исследования следов одежды служат: предметы со следами; копии следов, зафиксированные на липкие пленки; модели, изготовленные из гипса или полимерных материалов, а также фотоснимки.

Наиболее часто на разрешение экспертизы ставят следующие вопросы:

1. Являются ли следы, изъятые с места происшествия, следами
одежды?

2. Какой вид материала одежды отобразился в следах?

 

4. Каковы размер и конструктивные особенности одежды, ото­
бразившиеся в следе?

5. Одним или несколькими видами одежды образованы следы?

6. Оставлены ли следы участком одежды, представленной на
исследование, и каков механизм их образования?

В зависимости от поставленных вопросов и объема информа­ции, содержащейся в следах, исследования следов одежды носят неидентификационный или идентификационный характер.

Идентификационное исследование проводится для уста­новления конкретного предмета одежды, оставившего след. Не­идентификационные исследования выполняются для того, чтобы определить:

— основные характеристики следов, изъятых с места про­
исшествия;

— механизм следообразования и причинную связь между меха­
низмом образования следов и событием преступления;

— групповую принадлежность следообразующих объектов.

При установлении групповой принадлежности решается вопрос об относимости исследуемого объекта к определенной группе ему подобных предметов либо об однородности источника происхождения целой группы объектов. В первом случае исследованию подвергаются признаки объекта, изъятого с места происшествия, которые затем сравниваются с заведомо известными признаками группы объектов. Во втором случае исследуют признаки каждого объекта и сопос­тавляют их между собой.

Результаты исследования во многом зависят от определения, какой деталью одежды оставлены следы и каков механизм их об­разования. Для этого изучают расположение следов и отобразив­шихся в них признаков. Для локализации участка одежды, отобра­зившегося в следе, используют всевозможные сведения из разных источников. Обстоятельства дела, материалы осмотра места про­исшествия и данные о физических особенностях проверяемого лица позволяют восстановить, смоделировать механизм проис­шедшего события в той его части, которая связана с возникновени­ем следов одежды.

Однако не всегда по этим следам удается выявить следообра-зующий участок. В таких случаях признаки следа (узор, плотность переплетения и т. д.) могут указать на вид материала, из которого изготовлена одежда, его разновидность и область применения. Так, отображение в следах петельной структуры позволяет сделать вы­вод о том, что они оставлены трикотажным изделием, а сочетание петельных палочек и дуг указывает на вид переплетения — кулир-ную гладь, которая применяется при изготовлении спортивной оде­жды, носков, чулок.

Идентификационная экспертиза следов одежды включает:

— предварительное исследование;

— детальное исследование;

— оценку результатов;

— оформление материалов экспертизы.

На стадии предварительного исследования эксперт знако­мится с материалами дела, проверяет наличие объектов и их соот-

ветствие перечню, приведенному в постановлении о назначении экспертизы, уясняет стоящие перед ним вопросы. Из материалов дела он получает данные о способах фиксации и изъятия следов, времени их образования, условиях хранения и транспортировки; затем приступает к выявлению невидимых следов и решает вопрос о достаточности материала для проведения сравнительного исследо­вания.

Одним из первых вопросов, возникающих перед экспертом во время осмотра и предварительного ознакомления с поступившими на экспертизу объектами, является вопрос о пригодности следов одежды для идентификации оставившего их предмета. Судить о пригодности следов для идентификации одежды, как правило, можно только в результате сравнения.

Детальное исследование подразделяется на три этапа: раз­дельное исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование.

В рамках раздельного исследования тщательно изучают следы и образцы с целью выявления комплекса признаков, свойственных каждому объекту, т. е. индивидуализирующих признаков. Как было отмечено, сначала нужно определить механизм следообразования, а затем локализовать участок одежды. К примеру, вопрос о том, какой перчаткой (для какой руки) и какими пальцами оставлены следы, надо решать в соответствии с отображением сгибательных складок, швов и взаиморасположением следов.

Положение сгибательных складок на пальцах перчаток соот­ветствует положению межфаланговых складок на пальцах рук. Верхние сгибательные складки второго и четвертого пальцев пер­чаток достигают половины средней фаланги третьего пальца. Вер­шина пятого пальца перчатки располагается на уровне верхней сгибательной складки четвертого пальца. Первый палец перчатки, в отличие от остальных, имеет только две сгибательные складки. Форма вершин пальцев перчатки в следах, как правило, овальная или прямоугольная. Однако в следах второго пальца обычно на­блюдается скос со стороны первого пальца.

В следах перчатки для правой руки швы, соединяющие детали на пальцевых участках, отображаются слева, а в следах перчаток для левой руки — справа.

Для проведения сравнительного исследования при производст­ве данной экспертизы, как правило, получают экспериментальные

следы. На экспериментальные следы одежды распространяется общее правило — они должны быть аналогичны исследуемым. По­этому при проведении экспериментов надо максимально учитывать условия, в которых формировались следы на месте происшествия. Например, при проведении экспериментов предметы одежды необ­ходимо надевать и только потом получать образцы. Однако не все­гда обязательно полное соответствие антропометрических данных экспериментатора и подозреваемого. Например, признаки перчаток изменяются в том случае, когда величина руки экспериментатора превышает размер перчатки, причем признаки кожаных перчаток с подкладкой искажаются менее значительно, чем перчатки без под­кладки. Большинство отображающихся признаков не изменяется, и вопрос о тождестве в таких ситуациях может быть решен положи­тельно с учетом определенной степени искажения.

Экспериментальные образцы бывают как бесцветными, так и окрашенными. Для окрашивания предметов одежды применяются порошкообразные красители и типографская краска.

При получении экспериментальных следов необходимо соблю­дать следующие правила:

— экспериментальные образцы получают с различной силой
нажима, так как пластичные свойства материалов одежды влияют
на отображение ее признаков в следах;

— следовоспринимающая поверхность должна быть гладкой, т. е.
способствующей качественной передаче признаков. Наиболее
предпочтительны такие материалы, как стекло, пластик, бумага и др.;

— состояние материала одежды при проведении эксперимента
должно соответствовать его состоянию в момент образования следов.

Если представленная на исследование одежда сильно загряз­нена, то ее поверхность необходимо смыть водой, а затем просу­шить в расправленном виде. Предметам, изготовленным из кожи, после такой операции надо придать эластичность путем обработки поверхности каким-либо жировым веществом (пищевым жиром, косметическим кремом и т. д.). Подвергать объекты исследования химической чистке, механической стирке и глажению нельзя, по­скольку данные процессы способствуют деформации материала изделий и изменению признаков.

Сравнительное исследование начинается с сопоставления об­щих признаков. Обнаруживающиеся при этом различия служат ос­нованием для отрицательного вывода о тождестве. Однако совпа-

дение структуры поверхности ткани или признаков, характеризую­щих покрой одежды, не может служить достаточным основанием для вывода о тождестве, поскольку эти признаки имеют групповое значение и не образуют индивидуальной совокупности.

К изучению частных признаков обычно приступают, когда не ус­тановлено существенных различий по общим признакам.

Сопоставлению частных признаков может предшествовать вы­бор наиболее броского признака — ориентира. Определив его по­ложение, изучают другие рядом расположенные детали. Целесооб­разно при этом придерживаться определенной последовательно­сти, соблюдать которую помогает координатная сетка, разбитая на квадраты площадью 1 см². Для сравнения удобнее всего сопостав­лять фотоснимки исследуемых объектов, изготовленные в одном масштабе при увеличении в 4-5 раз.

При оценке установленной совокупности совпадающих общих и частных признаков нельзя не принимать во внимание и имеющиеся различия. Появление различий может быть объяснено, например, известными обстоятельствами дела, механизмом образования следов, временными изменениями. Нередко для объяснения раз­личий бывает необходимо вернуться к производству эксперимен­тов, изучению обстоятельств дела и т. д. В данной ситуации эксперт обязан установить причину наблюдаемых различий и объ­яснить ее. Выявление различий и объяснение их причин имеют та­кое же важное значение для решения вопроса о тождестве, как и установление совокупности совпадающих признаков.

Вывод эксперта формулируется в соответствии с оценкой сов­падающих и различающихся признаков. При этом эксперт руково­дствуется своим внутренним убеждением, которое формируется на всем протяжении исследования и базируется на научных положе­ниях. Для вывода о тождестве необходимо отсутствие противоре­чий и совпадение неповторимой совокупности признаков, характе­ризующих след и образец.

Материалы экспертизы оформляют по общему правилу. Для разметки совпадающих признаков используют следующие приемы:

— отобразившиеся складки отмечают пунктирными линиями;

— отображения пор и отверстий от щетины в следах кожаных
предметов одежды отмечают одновременно с деталями мереиного
рисунка стрелками или точками;

— детали отображения швов и различных дефектов обводят
или отмечают стрелками.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акопов В. И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми
предметами. М., 1978.

2. Егоров А. Г., Ченцов Ю. Н. Криминалистическое исследование сле­
дов холодного оружия и подобных ему объектов на одежде. Волгоград,

1986.

3. Железняк А. С. Исследование следов одежды. М., 1971.

4. Железняк А. С. Возможности установления преступников по следам
перчаток. М., 1964.

5. Загрядская А. П., Эделев Н. С, Фурман М. А. Судебно-медицинская
экспертиза при повреждениях пилами и ножницами. Горький, 1976.

6. Исаев А. А. Микропризнаки для дифференциальной диагностики ко­
люще-режущих орудий по следам-повреждениям на одежде // Экспертная
практика и новые методы исследования. М., 1984. Вып. 4.

7. Карякин В. Я. Судебно-медицинское исследование повреждений ко­
люще-режущими орудиями. М., 1966.

 

8. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 1: Трасологиче-
ская экспертиза / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1997.

9. Кучеров И. Д. Трасология неогнестрельных повреждений одежды.
Минск, 1965.

 

10. Мусиенко А. Д., Денисов А. В. Криминалистическое исследование
следов одежды. Волгоград, 1983.

11. Прибылева-Марченко С. П. Характеристика повреждений одежды
тупыми предметами // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967.
№5.

12. Тахо-Годи X. М. Криминалистическое исследование одежды. М.,
1971.

13. Шлепов Ю. А., Теплухин М. В. Дифференциация клинка колюще-
режущего орудия по признакам, отображающимся в повреждениях одежды
из синтетических тканей // Экспертная практика и новые методы исследо­
вания. М„ 1984. № 11.

ГЛАВА 10

зависит от характера объектов, их конструктивного исполнения, вида следов и вещества в них.

 

ЭКСПЕРТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЧАСТЕЙ ЕДИНОМУ ЦЕЛОМУ